Однако, как полагает Украина.Ру, конфликт носит не столько межведомственный хараетер, сколько политический. Потому что за каждым из антикоррупционных ведомств стоят политики. За САП — Петр Порошенко, действующий в данном случае через своего генпрокурора Юрия Луценко, а за Сытником министр МВД Арсен Аваков.
Как НАБУ и ГПУ копали под Холодницкого
Ситуация обострилась на этой неделе. Так, после закрытия уголовного дела в отношении сына министра внутренних дел Александра Авакова и экс-заместителя министра Сергея Чеботаря («дело рюкзаков Авакова»), осуществленного прокурором САП, директор НАБУ Артем Сытник выразил несогласие с вердиктом Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров (КДПК) о вынесении Холодницкому выговора.
«Национальное бюро считает, что в данном случае КДКП может и должна инициировать перед Советом прокуроров Украины рассмотрение вопроса о внесении рекомендации об увольнении руководителя САП», — сообщили в НАБУ, указав, что нарушения Холодницкий допускал неоднократно.
Кроме того, в бюро заявили, что в действиях главы САП обнаружены грубые нарушения, а Квалификационно-дисциплинарная комиссия имеет все полномочия для того, чтобы его уволить.
В свою очередь, Холодницкий упрекнул оппонента в незнании законодательства.
«Пану Сытнику стоит разъяснить, что законодательство не предусматривает такого элемента, как возражение на вывод члена КДКП. Рекомендую директору НАБУ поучить матчасть», — прокомментировал ситуацию он.
Активное противостояние между руководителями НАБУ и САП, созданными для борьбы с коррупцией, продолжается около полугода. Все началось со скандальной истории с прослушиванием Холодницкого в конце марта этого года, когда в украинских СМИ появились предположения о его возможной отставке или задержании. Оказалось, что в стенке аквариума, расположенного в кабинете главы САП, было установлено прослушивающее устройство.
По версии издания «Insider», на записи разговора Холодницкий обсуждал с неизвестным ход расследования некоторых уголовных дел, в результате чего он «наболтал» на две статьи уголовного кодекса: разглашение данных досудебного следствия (ст. 387 УК Украины) и нарушение права на защиту (ст. 374 УК Украины). Ряд журналистов со ссылкой на источники в силовых структурах однозначно утверждали — именно детективы Артема Сытника под процессуальным руководством одного из департаментов Генпрокуратуры (подразделения, которое связывают с орбитой интересов ближайших соратников президента — нардепов Игоря Кононенко и Александра Грановского) подслушивали Холодницкого. А генпрокурор Юрий Луценко позже заявлял о начале расследования в отношении Холодницкого и взял это дело под личный контроль.
Расследование происходило в связи с заявлением о вымогательстве $2 млн у одного из подозреваемых в так называемом «вертолетном деле» налоговых генералов эпохи Януковича. Речь идет о бывшем руководителе Харьковской областной налоговой инспекции Станиславе Денисюке, который находился под стражей около года. Адвокат подсудимого Сергей Вилков рассказывал, как некие чиновники прокуратуры предлагали за взятку «решить вопрос» с его освобождением. Он написал заявление в ГПУ, которая стала проверять данный факт, ибо подозревали представителей военной прокуратуры. Телефон предполагаемого посредника был также взят на прослушку. Позже выяснилось, что посредник также контактирует с главой САП Холодницким. А наружное наблюдение выявило, что этот сотрудник прокуратуры якобы являлся кумом руководителя САП.
Война между НАБУ и САП — отражение раскола внутри украинской элиты
И хотя масштабных оргвыводов из данной резонансной истории не последовало, отношения между бывшими соратниками Сытником и Холодницким испортились. Главы антикоррупционных ведомств обменялись серией уколов. НАБУ обвиняло САП в саботаже расследования против высокопоставленных коррупционеров, а САП НАБУ — в чрезмерном стремлении к пиару и слабой с юридической точки зрения проработке обвинений. В то же время, противоборствующие стороны стали активно заручаться политической поддержкой.
Артем Сытник пошел на сближение с президентом Порошенко, подтверждением чему служил его ночной разговор с президентом в присутствии одного из доверенных лиц гаранта Конституции нардепа Александра Грановского. Этот визит произошел в апреле этого года как раз в разгар войны с Холодницким. Его выявили журналисты программы «Схемы». В свою очередь Холодницкий, имидж которого пострадал от истории с прослушкой, сделал ставку на министра МВД Арсена Авакова, подставив ему плечо в весьма сложной ситуации с обвинением его сына. Нардеп Сергей Лещенко, являющийся сторонником НАБУ, утверждал, что Холодницкий пытается обменять закрытие дела на сохранение своей должности.
Сам же Аваков, по мнению ряда политологов, склоняется к активной поддержке Юлии Тимошенко, ныне позиционирующей себя в качестве борца с режимом. Союз главы САП с министром МВД крайне нежелателен, в противовес чему работает связка президента и НАБУ. Следовательно, конфликт НАБУ и САП уже превратился, по сути, в противостояние групп влияния внутри власти, а именно окружения президента Порошенко и «Народного фронта», плавно дрейфующего в сторону Тимошенко с целью сохранения своих позиций во власти в будущем, то есть после президентских выборов.
Это активно проявилось во время акции пропрезидентских антикоррупционных активистов против Холодницкого. Против Виталия Шабунина и его сторонников на стороне руководителя САП выступил скандальный соратник Авакова Илья Кива. Взаимный «обмен любезностями», обливание зеленкой, а также последовавший за этим погром НАБУ — шоу в лучших традициях политической культуры постмайданной Украины стало «горячей темой» в медиа-пространстве.
К слову, против действий приспешников Авакова выступило посольство США, которое «выразило обеспокоенность» нападением на Шабунина и здание Национального антикоррупционного бюро. Нападавших там прозвали не иначе как «титушки».
В целом, данная ситуация показала углубление раскола в правящей элите страны, а шумиха вокруг «дела рюкзаков» послужила лишь поводом. Правда, для большинства граждан страны совершенно не имеет значения, кто возьмет верх — группа Авакова или Порошенко.
Ни одна из них не является «добром», ибо они обе несут непосредственную ответственность за введение страны в состояние гражданской войны и ухудшение жизни людей.
