Корреспондент издания Ukraina.ru обратился за комментариями к рефери ФИФА Любошу Михелу. В свое время авторитетный словацкий арбитр обслуживал матчи финальных стадий чемпионатов мира (2002, 2006), Европы (2004, 2008), Олимпийских игр (2000), Кубка конфедераций (2005). Особняком в его насыщенной биографии стоит финал Лиги чемпионов УЕФА «Манчестер Юнайтед» — «Челси», состоявшийся в Москве в 2008 году. Завершив карьеру футбольного судьи, Любош Михел 7 лет возглавлял международный отдел ФК «Шахтер» (Донецк). В настоящий момент он руководит работой клуба ПАОК (Салоники).
— Любош, завершился групповой этап Чемпионата мира, в ходе которого уже неоднократно была задействована система видеоповторов VAR. Каковы первые впечатления?
— В ходе футбольных матчей, тем более, на таком высоком уровне, часто встречаются ситуации, требующие максимально верного решения. Слишком высока цена ошибок. Так что, внедрение системы видеоповторов считаю логичным и даже неизбежным ходом. Другое дело, что игры Чемпионата мира в России показали, что концепция использования VAR должна быть уточнена и доработана.
— В смысле?
— Допустим, уже случалось, что судья терялся, не выдерживал прессинга игроков. Начинал прибегать к системе видео помощи слишком часто, когда особой надобности в этом не было. Скажем, так произошло во встрече Ирана и Португалии. Судья поплыл, частично потерял нить игры.
— То есть, повторы повторами, но и о том, кто на поле главный забывать нельзя?
— Разумеется. Как бы ни было, окончательное решение всегда за рефери. Мне понравились действия судьи в матче Сенегал — Колумбия. Были эпизоды, когда футболисты попытались на него надавить, но он однозначно дал понять, что уверен в своих решениях. Вообщенеобходимо определиться, в каких ситуациях может использоваться VAR. Тогда наступит полная определенность в данном вопросе, уйдет ненужная суета, нервозность, портящая впечатление от игры.
— Из того, что мы уже видели на Чемпионате мира в России, можно ли сделать вывод, что VAR позволил избежать принципиальных ошибок? И все ли решения, принятые при помощи повторов, были правильными?
— Всегда были и будут разные трактовки спорных моментов. Когда я был практикующим судьей и проходил сборы, у нас на занятиях предлагалось разобрать сложные игровые ситуации. Просматривались записи эпизодов с разных ракурсов. И часто случалось, что к однозначному выводу прийти так и не удавалось. Какой бы совершенной и действенной не была система повторов, решение все равно принимает рефери. Это один из основополагающих принципов футбола. Вместе с тем, могу сказать, что решения, принятые при помощи VAR на Чемпионате мира, были правильными процентов на 85-90.
— Теперь к обслуживанию матчей привлекается многочисленная группа специалистов. Кроме бригады в поле, еще целая команда бдит у мониторов. Кто эти люди? Судьи? Может быть, бывшие рефери?
— Это действующие судьи, многих я знаю лично. Дело в том, что когда идет отбор для работы на Чемпионате мира, сначала рассматривается расширенный состав. Потом, скажем, из 60 человек 30 отправляются судить игры первенства. А вот из остальных и были сформированы бригады видео поддержки. Это все квалифицированные специалисты, просто по каким-то причинам не прошедшие отбор для обслуживания матчей.
— Но теперь получается, если видеоповторы будут широко применяться, футбольные судьи могут существенно продлить свой срок службы в футболе. В монитор можно хоть до 100 лет смотреть.
— В принципе, конечно, это вероятно. В хоккее есть судьи видеоповторов, там встречаются солидного возраста люди. Физические кондиции могут быть уже не те, но опыт и знание предмета — на высочайшем уровне.
— Спор вокруг видеоповторов в футболе — давняя история. Почему при очевидной прогрессивности такого подхода понадобилось так много времени, чтобы решиться хотя бы на эксперимент?
— А это достаточно дорогостоящая новинка. Для того, чтобы оснастить ей многие стадионы необходимо серьезное финансирование. К тому же рассматривались разные разработки систем видеоповторов и не все они были достаточно совершенны. VAR в этом смысле смотрится солидно.
— Чемпионат мира уже прошел стадию игр в группах, можно делать какие-то предварительные выводы. Что на этом мировом первенстве впечатлило?
— Насколько я могу судить, атмосфера на ЧМ-2018 потрясающая. Организация выше всяких похвал. Посещаемость матчей, большое количество забитых голов — все это, конечно, просто замечательно. К тому же целый ряд условно маленьких футбольных стран показали качественный футбол.
Южная Корея, Сенегал, Япония, Колумбия, да и Иран, Марокко показали приличный футбол, выглядели вполне симпатично. Это делает турнир интересным, матчи часто непредсказуемыми. Не то, что, скажем, лет 30 тому назад, когда было сразу очевидно, кто фаворит, а кто обречен занять место аутсайдера. Футбол превратился в глобальный фактор. Многие страны научились играть, показывают хороший класс. Разница между большими и малыми футбольными странами постепенно стирается.
— Это верно. Кто мог предсказать, например, вылет сборной Германии? Никто!
— Да уж, Германия преподнесла сюрприз.
— А еще кто-то удивил со знаком «минус»?
— Не так, чтобы совсем «минус»… Но, допустим, игра Бразилии и Аргентины пока не очень впечатляет. Впрочем, для этих команд чемпионат только начинается.
— Любош, когда мы с тобой работали в донецком «Шахтере», ты рассказывал, как на Олимпиаде судил матч, а один из ассистентов тебе попался из какого-то вовсе уж экзотического места…
— Из Вануату.
— Вот-вот, именно. Человек, может быть, впервые увидел сразу столько людей на огромном стадионе. Растерялся, ясное дело, стал чудить, принимая решения. На ЧМ-2018 что-то подобное довелось наблюдать?
