После публикации секретных документов американского Госдепартамента, которые стали известны благодаря материалам Wikileaks, украинские журналисты с удивлением обнаружили, что американского посла в Киеве очень беспокоила деятельность тогдашней уполномоченной Верховной Рады по правам человека Нины Карпачевой. В своих депешах Джон Хербст достаточно благосклонно высказывался в адрес политиков из Партии регионов, справедливо отмечая, что этих безыдейных людей интересуют только вопросы их бизнеса — но зато деятельность Карпачевой, которая активно участвовала в реализации гуманитарных программ с «диктаторской» Кубой, вызывала у него огромную озабоченность. Хербст недовольно писал о том, что Карпачева свободна от влияния правозащитников из финансируемых США и Евросоюзом организаций, намекая на то, что было бы хорошо видеть на посту омбмудсмена другую кандидатуру.
Нина Карпачева действительно была возмутительницей спокойствия в украинской политической элите — она активно защищала не только гражданские права, но и трудовые права чернобыльцев или протестующих шахтеров, и нередко занимала позицию, которая шла вразрез с интересами первых лиц государства. По этой причине, представители администрации Януковича приложили все усилия для того, чтобы заменить Карпачеву на более покладистого правозащитника. С этой целью Партия регионов выдвинула кандидатуру юриста Валерии Лутковской, которая была заместителем министра юстиции, занимала должность уполномоченного Кабинета министров по делам Европейского суда по правам человека и работала в фирме близкого к Януковичу Лавриновича. Верховная Рада назначила ее на должность 24 апреля 2012 года, и новая обмудсмен приняла присягу 27 апреля. Таким образом, в эти дни у Лутковской закончилась предусмотренная законом пятилетняя каденция — хотя она продолжит работать до тех пор, пока не изберут нового обмудсмена, или не продлят ее полномочия в этом статусе.
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ: На Украине продается все: органы, люди, совесть
Последний вариант представляется достаточно вероятным — поскольку Валерия Лутковская в целом устраивает представителей нынешней власти, как она устраивала в прошлом верхушку Партии Регионов. Во время Евромайдана Лутковская не занимала выраженной политической позиции, одновременно сотрудничая и с правительством Януковича и с организаторами протеста — что, в итоге, помогло ей сохранить за собой полученный от регионалов пост. А после начала АТО омбудсмен, как правило, избегала жестких заявлений. Она критиковала военные преступления украинских националистов, политические преследования и цензуру — но делала это очень умеренно, поддерживая в целом внутреннюю политику, направленную на сворачивание демократических прав и свобод.
Такая позиция полностью устраивала Порошенко, Гройсмана и Яценюка, которые всегда могли показать на обмудсмена как на пример того, что Украина соблюдает демократические стандарты и позволяет критику в адрес власти. Хотя эта критика как правило отпускалась омбудсменом в тех дозах, которые не могли серьезно навредить этой власти и не давали ей сильно испортить с ней отношения. Даже когда речь шла о самых токсичных для украинских лидерах темах: таких, как расстрел людей на Институтской улице, трагедия 2 мая, преступления в зоне АТО, убийство Бузины, преследования Руслана Коцабы и других представителей оппозиционных СМИ.
Обмудсмен против «Миротворца»
Впрочем, нерешительность, которая является вполне осознанной стратегией обмудсмена Лутковской, отчасти компенсировала активная деятельность ее представителя Михаила Чаплыги, который достаточно резко озвучивал вместо нее множество острых и неудобных власти проблем.
В частности, Чаплыга резко критиковал одиозный сайт «Миротворец», обвиняя его создателей и кураторов из Министерства внутренних дел в системном нарушении прав человека. Это вызвало недовольство украинских националистов. Антон Геращенко лично публиковал угрозы в адрес Чаплыги, а «Автомайдан» представлял помощника Лутковской едва ли не скрытым сепаратистом и агентом Кремля.
«После долгого затишья, после обнародования центром «Миротворец» важных для Украины данных Михаил Чаплыга продолжил лить дерьмо на центр «Миротворец», оскорблять его сотрудников и волонтеров. Также, ватник, работающий на государственной должности в Украине не забывает публично оскорблять Президента Украины и параллельно с этим с уважением писать должности и ФИО руководства страны агрессора с большой буквы. Вся его хроника комментариев забита открытым пропагандистским кремлевским дерьмом, где унижается наша страна, большинство так называемых «читателей» ватника — рашисские троли, комментарии которых зачастую «лайкаются» Чаплыгой. Поэтому я считаю, что это откровенный враг, работающий на агрессора», — пишет о нем националист Ярослав Бондаренко.
По информации Ukraina.ru, именно Антон Геращенко является главным противником переизбрания Валерии Лутковской на должность обмудсмена. Окружение Арсена Авакова хотело бы видеть на этой должности харьковского правозащитника Евгения Захарова, который в течение многих лет тесно сотрудничает с министром внутренних дел, и несколько раз выдвигал свою кандидатуру на этот пост еще во времена Карпачевой. Однако, эта инициатива пока что не встретила поддержку у Порошенко, где понимают, что назначение Захарова будет рассматриваться в правозащитном сообществе как делегирование контроля за соблюдением прав человека в руки Авакова. А это вряд ли вызовет понимание на Западе.
Бесправная страна
Впрочем, проблема в том, что украинское правозащитное сообщество в основной массе не препятствует нарушению политических и гражданских прав украинцев, оправдывая их необходимостью борьбы с «пятой колонной агрессора». И, несмотря на свою пассивную половинчатую позицию Валерия Лутковская выигрышно смотрится на фоне многих своих коллег, которые ударились в поддержку войны и национализма.
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ: Убийство Шеремета: украинская полиция не прошла тест
«Сейчас на Украине существует контроль над высказыванием взглядов украинцами — это один из признаков тоталитаризма, когда контролируется все. Законодательство сейчас не позволяет украинскому государству осуществлять тотальный контроль, и эту роль исполняют, как сказала Ханна Арендт, исследовательница тоталитаризма, «тоталитарные движения». Такие как «Азов», которые контролируют любые митинги или создают списки неугодных, и другие группировки. Очевидно, эти «тоталитарные движения» не были бы успешными без сотрудничества с властью. В Советском Союзе также был контроль над выражением взглядов, но его осуществляло государство, органы власти. При этом атмосфера в советском обществе не была такой, как сейчас. Я лично не видел в СССР такого стукачества, которое сейчас развелось на Украине. Оно, конечно, тогда тоже существовало, но тогда оно было неприемлемым для подавляющего большинства граждан. Сейчас оно обосновывается некими «патриотическими» лозунгами, за стукачество поощряют и агитируют. И атмосфера в обществе даже более гнилая, чем в СССР», — рассказал Ukraina.ru известный украинский правозащитник Владимир Чемерис.
Такие условия объективно формируют запрос на настоящих, смелых и честных правозащитников. Беда лишь в том, что при нынешней ситуации в стране никто не допустит таких людей на достаточно важную для власти должность уполномоченного по правам человека.
