В прошлые выходные в латвийской Юрмале состоялся 21-ый по счету Балтийский форум. Традиционно его лейтмотив — извечная конфронтация России и Запада.
Это мероприятие традиционно проходит при организационной поддержке ведущей политической силы Латвии — партии «Центр согласия». На последних выборах в сейм, прошедших в 2011 году, она стала победителем выборов, набрав почти 30% голосов избирателей. Но из-за того, что партии, которые получили меньше голосов на последних выборах, объединились в коалицию, «Центр согласия» находится в оппозиции. Больше всего за эту политическую силу традиционно голосуют в наполовину русскоязычных Риге и Латгалии.
С 2009 года Нил Ушаков, один из руководителей «Центра согласия», является мэром столицы Латвии. Причем, переизбран во второй раз. Считается, что в силу того, что Ушакову нет альтернативы, он будет переизбран рижским мэром в третий раз.
Лидером «Центра согласия» является Янис Урбанович. Латгалец по национальности (субэтническая группа, которая в отличие от остальных латышей исповедует не лютеранство, а католицизм), в позднесоветские времена он возглавлял латвийский комсомол. По своим убеждениям социал-демократ и считается в латвийской политике главным проводником дружбы Латвии и России.
- Стал ли форум площадкой для поиска компромиссов в отношениях Евросоюза и России?
— Мы не можем замещать собой ни национальные правительства, ни глав государств и не ставим такой задачи. Мы остаемся той платформой для обсуждения важных тем, приглашаем сюда людей, чьи суждения интересны и нам самим, и нашим гостям. Никаких гонораров мы не платим. Гости сами пишут доклады, сами выступают, делятся с другими гостями своими идеями и предложениями, тестируют на публике свои мнения.
У нас есть правило: Балтийский форум вне политики. Да, у нас были гости, у которых была ненужная экспрессия или политическая корысть, но мы потом их больше не приглашали.
- Экс-министр иностранных дел России Игорь Иванов уже второй раз выступает с докладом на вашем форуме. И второй раз у него пессимистический взгляд на возможность нахождения взаимопонимания между Россией и Западом. В прошлом году он констатировал, что идея Большой Европы от Лиссабона до Владивостока потерпела поражения, при этом он возложил ответственность за этот провал на Запад и указал, что это произошло задолго до нынешнего украинского кризиса. Таким же пессимистичным был и нынешний его доклад на Балтийском форуме…
— Вины Иванова в пессимистических оценках нынешнего положения вещей нет. Но нужно сказать, что в зале ни одного оптимиста и не было — и сегодня, и на прошлом форуме. Сейчас время тревоги. Но надо отметить, что попытки найти выход из этой тревожной ситуации существуют. Но никто среди нас не клеймил, не ужасался и не кричал: всё пропало, всё пропало.
- Жива ли идея создания Балто-Черноморского союза, в котором предлагается объединить три прибалтийские республики, Польшу, Белоруссию и Украину, создав коридор от Балтики до Черного моря?
— Для чего это будет делаться?
- Для того, чтобы «дружить» против России, естественно.
— Сегодня кто-то из выступающих на Балтийском форуме вспомнил Фукуяму, его тезис о «конце истории», и сказал, что уже началась «новая история». Да, и она началась, потому что однополярный мир, который предполагает только одного арбитра, судью и спонсора в рамках одного блока, не состоялся. В этом смысле мы можем констатировать, что «конец истории» произошел. А раз так, то идея Балто-Черноморского союза — это всего лишь рецидив противостояния между Россией и Западом. Эту идею могут защищать только те, кто считает, что нужно «прогибаться» под один мировой центр.
Но в то же время есть и другая опасность в Европе, когда начинает доминировать «парад эгоизмов». Это реакция на то, что в мире очень долгое время доминировал один полюс силы и власти, и этот полюс силы не состоялся. Так что, на смену однополярному мир пришел «парад эгоизмов».
Его ошибочно называют «парадом национализмов», приводя в пример Венгрию Орбана или Польшу Качиньского. Национализм — это лозунговая, понятная массам идеологема: мы круче, чем другие. Сегодня он сплошь и рядом во всех странах Европы.
Брексит как раз и есть проявление этого эгоизма: мол, посмотрите, немощный Брюссель ничего не может, а все хорошее, что делается в Британии, это заслуга правительства Её Величества. То же самое происходит и здесь, в Латвии: Европа, конечно, спонсор, потому что мы получаем от неё деньги на реконструкцию инфраструктуры, и мы хотим эти деньги получать, но вот европейские стандарты воплощать в жизнь мы не хотим.
Так что следующий вызов Европе — это не противостояние Восток-Запад или Атлантика-Европа и Россия, а именно «парад эгоизмов».
- В следующем году в Германии после парламентских выборов в бундестаг могут прийти «национальные эгоисты» в лице «Альтернативы для Германии»…
— Немцы такие же эгоисты, как и бывший премьер Великобритании Дэвид Кэмерон, но только по-своему. Они сейчас уродуют нашу европейскую экономику тем, что заставляют Марио Драги, председателя Европейского центрального банка, держать нулевую ставку и выкупать каждый месяц долговые обязательства стран Евросоюза и европейских компаний на сумму в 80 миллиардов евро. Это делается для собственного немецкого экспорта.
В Европе каждый сам за себя, только Бог за всех. «Альтернатива для Германии» — это курс на эгоизм. Несмотря на то, что «АдГ» — это вроде как оппоненты Меркель, но, на самом деле, это филиал Меркель, потому что и «АдГ», и Меркель — это эгоисты. Просто они идут к одной и той же цели разными путями.
- В России бытует мнение, что три прибалтийские республики и Польша являются агентами Америки в Евросоюзе, которых используют для противостояния Германии.
— Так и есть. Но главный агент США — Германия. Ее используют против сильного Евросоюза и России.
- Почему официальная Латвия так упорно противостоит России, хотя мы видим, что Латвия нуждается в российском транзите через свою территорию, нуждается в российских туристах.
— Да, логики мало. Мы просто маленькие, пугливые и боимся Большого Босса. Пытаемся угадать его желания, но иногда угадываем неправильно. Мы ведь всю жизнь были под чьим-то влиянием. А сейчас мы убежали от Большого Медведя под крыло Вашингтонского обкома.
Мы в свое время бегали в Москву и состязались там за получение лимитов и фондов. Сейчас бегаем в Вашингтон за индульгенцией, а в Брюссель — за фондами. Когда я говорю «мы», то имею в виду элиту.
- В этом году исполняется 25 лет со дня распада СССР. Мы знаем, за что многие латыши не любят Советский Союз, а есть ли что-то такое в СССР, за что латыши и, например, вы, ему благодарны?
— Мне кажется, что у нас сегодня нет, может, и показного, но такого явления, которое было в СССР, называвшегося дружбой народов. Тогда это было обязательно. Высказывать свое недружелюбие в отношении любого народа в рамках СССР было страшно, непопулярно и опасно. Хотя были разного рода претензии и противоречия национального порядка, но, тем не менее, дружба народов — это была великая вещь. Это была самая большая ценность в СССР.
Тогда казалось, что это аксиома, а сейчас я понимаю, что это наша цель, потому что сейчас дружбы нет. Это моя цель, потому что, как я считаю, это достойная стратегическая цель для всех. Напомню, что Иванов задавался вопросом о существовании стратегической цели Европы. На это я могу ему ответить: стратегической целью должна быть дружба народов. Если она будет, то тогда и тактических шагов не надо. Вот вам идеология построения лучшего мира.
- Когда Крым был присоединен к России, многие латыши, голосовавшие за вашу партию, испугались, что Латвия может быть оккупирована, и отказали в поддержке «Центру согласия». Поэтому партия просела на выборах, недополучив прежних голосов. Согласны ли вы с этим?
— Нас тогда демонизировали. Нас делали монстрами, друзьями Путина. Говорили, что я чуть ли не с утра и до вечера созваниваюсь и консультируюсь с Владимиром Владимировичем, а он, скорее всего, и не знает о существовании не только меня, но и нашей партии.
Я выступаю за добрососедство с Россией не потому, что хочу помочь россиянам, а потому, что хочу помочь нам, латвийским гражданам — латышам, русским, евреям, в общем, всем тем, кто живет в Латвии. Я исхожу из национального интереса. У нас прекрасные соседи, особенно на Востоке — огромная, богатая, пассионарная Россия. Я за дружбу с ней.
Когда происходит очередная конфронтация между Россией и Западом, то меня и моих коллег, выступающих за дружбу с Россией, записывают в стан врага. Я, конечно, горжусь этим статусом, но он меня не устраивает — я не враг Латвии и ее народа.
Договор с «Единой Россией», который я подписал в Петербурге, считаю очень ценным звеном между Латвией и Россией, польза от которого будет обязательно не только в будущем. Она уже есть и сейчас — мы сохраняем связь между народами наших стран.
- Все эти годы три прибалтийские республики всегда поддерживали тех украинских президентов, которые конфликтно настроены по отношению к России. Почему?
— Это власти их поддерживали. Поддерживали, потому что все эти годы действовали в унисон с Вашингтоном.
- Может произойти такое, что лет через 10 латышские националистически ориентированные политики станут лучшими друзьями России?
— Обязательно станут. И не надо так долго ждать. Я вам даже больше скажу: как только Вашингтон и Москва определятся в форматах, даже не по сути, а «по понятиям», то вы и я с большим удивлением увидим, что всё это время кое-кто другой из нынешних латвийских политиков, которые ставили палки в колеса развитию добрососедских отношений между нашими странами, будет без всякого зазрения совести утверждать, что готовился к дружбе с Россией. И они, вот увидите, за счет своего государственного опыта нас с вами еще обойдут и будут первыми возле окошка, где распределяют блага, которые принесут хорошие отношения с Россией.
Александр Чаленко
