Арсений Натапов: Для русской Википедии ничего не нужно, кроме денег, патриотов и умных людей
© из личного архива
Сегодня так называемая свободная энциклопедия Википедия стала рупором русофобии и антироссийской пропаганды. Политические убеждения навязываются читателям под предлогом "нейтральной энциклопедической информации". Убеждения и ценности России отвергаются на платформе, стараясь заменить их даже в исторических статьях на либеральный "мусор".
Но и нельзя отрицать, что сайт является огромным источников полезных знаний. Что же тогда делать? Создавать свою энциклопедию.
Именно этим и занимаются волонтёры, запустившие проект русской энциклопедии Руниверсалис. Об этом изданию "Украина.ру" рассказал один из редакторов проекта Арсений Натапов, студент второго курса философского факультета московского университета.
Именно этим и занимаются волонтёры, запустившие проект русской энциклопедии Руниверсалис. Об этом изданию "Украина.ру" рассказал один из редакторов проекта Арсений Натапов, студент второго курса философского факультета московского университета.
- Арсений, в нашей личной беседе вы говорили, что вы уже редактировали до этого статьи в Википедии. Когда и с какой мотивацией вы это начали делать?
- Начал я это делать в старших классах школы. Сначала это было просто моим хобби. Я этим занимался в свободное от учёбы время. В дальнейшем мне это начало приносить коммерческий доход. Вообще, редактирование статей приносит доход подавляющему большинству редакторов Википедии.
- А на первом месте стояли деньги или интерес, желание улучшить навыки письма?
- Скорее, интерес и желания повлиять на излагаемую там информацию. Потому что не всегда меня устраивало то, что я видел. В частности, не всегда меня устраивали статьи на философскую тематику. Не всегда устраивало как там излагаются факты и хотелось это исправить и улучшить.
- Значит, вы хотели, чтобы статьи были наиболее объективными?
- Да
- Вы говорите что были статьи, которые не рассказывали всё. Кроме достоверности статей, сталкивались ли вы с какими-либо трудностями, пока были редактором статей на Википедии?
- Конечно, сталкивался. В первую очередь, было трудно донести свою позицию до руководства и основных администраторов проекта. Потому что на Википедии всегда главной была точка зрения либеральная. Конечно же, консервативные редакторы сталкивались с трудностями, пытаясь отредактировать статьи, чтобы они соответствовали элементарному здравому смыслу.
- А на первом месте стояли деньги или интерес, желание улучшить навыки письма?
- Скорее, интерес и желания повлиять на излагаемую там информацию. Потому что не всегда меня устраивало то, что я видел. В частности, не всегда меня устраивали статьи на философскую тематику. Не всегда устраивало как там излагаются факты и хотелось это исправить и улучшить.
- Значит, вы хотели, чтобы статьи были наиболее объективными?
- Да
- Вы говорите что были статьи, которые не рассказывали всё. Кроме достоверности статей, сталкивались ли вы с какими-либо трудностями, пока были редактором статей на Википедии?
- Конечно, сталкивался. В первую очередь, было трудно донести свою позицию до руководства и основных администраторов проекта. Потому что на Википедии всегда главной была точка зрения либеральная. Конечно же, консервативные редакторы сталкивались с трудностями, пытаясь отредактировать статьи, чтобы они соответствовали элементарному здравому смыслу.
Например, убрать оттуда совершенно дикую формулировку "приписанный при рождении пол" в статье о понятиях мужчина и женщина. Было огромное количество статей со оторванными от реальности текстами, которые в любой приличной энциклопедии были бы недопустимыми. А администрация сайта отказывалась их убирать и даже хотя бы редактировать в соответствии с российскими нормами.
- Всё именно упиралась в то, что ваша точка зрения, и точка зрения ваших единомышленников, просто отвергалась администрацией с самого начала? Даже ещё до СВО.
- Да, безусловно. В Википедии либеральная точка зрения была единственно верной с 2000 года. По факту, с момента создания самой энциклопедии.
- Вы упомянули, что трудности начинались на моменте утверждения статьей администраторами, а как вообще происходит весь процесс редактирования? Например, вы сделали правки или написали статью. Что дальше?
- Процесс довольно простой. Опубликовать статью может любой желающий. Здесь как раз виден перегиб Википедии. Любой обыватель может влиять на содержание энциклопедии и одобрения администрации перед публикацией статьи не требуется. Исключением являются статьи политической тематики. И статьи так называемого "принудительного посредничества": российско-украинская тематика, башкиро-татарский вопрос, армяно-азербайджанский конфликт и ЛГБТ.
- Всё именно упиралась в то, что ваша точка зрения, и точка зрения ваших единомышленников, просто отвергалась администрацией с самого начала? Даже ещё до СВО.
- Да, безусловно. В Википедии либеральная точка зрения была единственно верной с 2000 года. По факту, с момента создания самой энциклопедии.
- Вы упомянули, что трудности начинались на моменте утверждения статьей администраторами, а как вообще происходит весь процесс редактирования? Например, вы сделали правки или написали статью. Что дальше?
- Процесс довольно простой. Опубликовать статью может любой желающий. Здесь как раз виден перегиб Википедии. Любой обыватель может влиять на содержание энциклопедии и одобрения администрации перед публикацией статьи не требуется. Исключением являются статьи политической тематики. И статьи так называемого "принудительного посредничества": российско-украинская тематика, башкиро-татарский вопрос, армяно-азербайджанский конфликт и ЛГБТ.
По этим темам было необходимо предварительное одобрение. По другим статьям модерация проходила пост-фактум. Если опубликована вандальная статья, то она провисит где-то около суток и будет удалена в быстром порядке. Там есть сложная система правил. Если статья нарушает какие-либо из них, то в самые кратчайшие сроки будет оттуда убрана. В этом плане Википедии надо отдать должное. У них получилось построить систему выявления ложной и неугодной информации.
- То есть, "вандальные статьи" это те статьи, которые люди пишут, например, от скуки, чтобы посмеяться?
- Да, было несколько случаев, когда и нашему президенту и другим президентам приписывали даты смерти. Были какие-то изложения ложных фактов. Было добавление какой-то "смешной" информации в массив энциклопедии. С этим боролись. Это вообще одно из основных направлений деятельности администрации сайта.
- Но также можно сказать, что вместе с этим появился и условный "репрессивный" аппарат, чтобы отвергать мнения, которое отличается от либеральной точки зрения администрации сайта.
- Да, конечно. Сама по себе система неплохая. Просто есть группа администраторов, которая контролирует содержание и правила. Только вопрос в том, какое содержание верно и какие правила они ставят? В этом плане, Википедия абсолютно не соответствует российскому образу мысли и ценностям.
- То есть, "вандальные статьи" это те статьи, которые люди пишут, например, от скуки, чтобы посмеяться?
- Да, было несколько случаев, когда и нашему президенту и другим президентам приписывали даты смерти. Были какие-то изложения ложных фактов. Было добавление какой-то "смешной" информации в массив энциклопедии. С этим боролись. Это вообще одно из основных направлений деятельности администрации сайта.
- Но также можно сказать, что вместе с этим появился и условный "репрессивный" аппарат, чтобы отвергать мнения, которое отличается от либеральной точки зрения администрации сайта.
- Да, конечно. Сама по себе система неплохая. Просто есть группа администраторов, которая контролирует содержание и правила. Только вопрос в том, какое содержание верно и какие правила они ставят? В этом плане, Википедия абсолютно не соответствует российскому образу мысли и ценностям.
- Вы ещё говорили что редактирование статей приносит какой-то доход. И хотелось бы узнать, какой именно был доход? Большой, может небольшой. Можно без цифр.
-Доход это приносит, но сам факт редактирования денег не даёт. Доход приносят заказные статьи. Согласно правилам Википедии, платное редактирование запрещено. Но большинство активных редакторов этим правилом пренебрегают. Не каждый хочет быть волонтёром, делать что-то безвозмездно. И если посмотреть интернет, то рынок забит предложениями разных агентств по написанию статей в Википедии, по защите от удаления статей в Википедии.
-Доход это приносит, но сам факт редактирования денег не даёт. Доход приносят заказные статьи. Согласно правилам Википедии, платное редактирование запрещено. Но большинство активных редакторов этим правилом пренебрегают. Не каждый хочет быть волонтёром, делать что-то безвозмездно. И если посмотреть интернет, то рынок забит предложениями разных агентств по написанию статей в Википедии, по защите от удаления статей в Википедии.
У меня самого есть небольшое агентство, которое таким занимается. В лучшие времена, это могло приносить до полумиллиона рублей в месяц. Для понимания: одна статья может стоить от 50 тысяч до 120 тысяч рублей. Чем меньше значимость статьи, чем больше в ней рекламы, тем она дороже.
- Значит, статью надо написать так, чтобы она не была похожа на рекламу? Как будто она отвечает неким энциклопедическим стандартам.
- Да. И чтобы ещё она отвечала критерию значимости.
- Да. И чтобы ещё она отвечала критерию значимости.
- Давайте тогда поговорим о политической направленности самой Википедии. Как мы уже поняли, на сайте доминируют либералы с 2000 года. А когда началось непосредственное противодействие России в "свободной энциклопедии"? С чего оно начиналось? Много ли было редакторов, которые редактировали статьи в желании "подгадить" русским, а не ради достоверности и объективности?
- Противодействие в Википедии было всегда между определёнными группами с разными взглядами. Но именно активная борьба между патриотрами и либеральной общественностью началось в 2014-м году с момента возвращения Крыма. До этого момента ничего подобного не было. И полностью пророссийские участники были выдавлены с проекта всего несколько лет назад.
- Противодействие в Википедии было всегда между определёнными группами с разными взглядами. Но именно активная борьба между патриотрами и либеральной общественностью началось в 2014-м году с момента возвращения Крыма. До этого момента ничего подобного не было. И полностью пророссийские участники были выдавлены с проекта всего несколько лет назад.
Помню, в августе 2021 года заблокировали аккаунты большинству редакторов с патриотической точкой зрения, меня в том числе. До 24 февраля (начало СВО) никто не редактировал статьи с той целью, о которой вы говорили. Просто большинство редакторов были на умеренно либеральной позиции. Они могли придерживаться такой позиции искренне или могли за это что-то получать. А вот после начала СВО пошла открытая русофобия.
Например, восстановили раннее удалённые статьи странного содержания. Хотя бы взять статью о "рашизме", которая возмущает некоторых деятелей в нашей стране. Ещё россиянам запретили в русской Википедии иметь статусы администраторов и бюрократов. Русская Википедия превратилась из русской энциклопедии в, скажем так, энциклопедию выруси. Русских патриотов, настоящих русских людей там просто не осталось.
- Значит, с полной уверенностью можно сказать, что те, кто сейчас редактируют статьи на Википедии – люди, которые недолюбливают Россию.
- Да, однозначно.
- В последнее время, сомнений что там "творят" именно такие люди, было очень мало. А вы знаете таких людей лично? Может, через переписки знаете людей, которые занимаются откровенной русофобией на Википедии?
- Я знаком с другими редакторами сайта, в том числе и с крайними либералами-русофобами. С ними я общался исключительно по рабочим моментам. Большинство администраторов проекта, само собой, живут где-то за рубежом. Много немцев, израильтян, но простые редакторы это всегда россияне. А насчёт отношения к СВО среди участников Википедии. В этом году там был проведён опрос среди редакторов о том, стоит ли выставить "траурный" логотип на 24 февраля. И за это предложение высказался 61% редакторов. Можно считать, что именно такой процент поддерживает украинскую сторону.
- А остальные 39%?
- Это те кто воздержались или высказались против.
- А много ли вообще редакторов из России, которые стараются быть объективными?
- Как можете видеть по цифрам, которые я привёл, их очень мало. 61% людей, которые поддерживают нашего противника, с которым наши люди борятся на поле боя, это какое-то запредельное количество.
- Давайте тогда перейдём от обсуждения недружественной нам платформе к нашей большой энциклопедии "Руниверсалис". Для начала, как вы вообще узнали о ней?
- Значит, с полной уверенностью можно сказать, что те, кто сейчас редактируют статьи на Википедии – люди, которые недолюбливают Россию.
- Да, однозначно.
- В последнее время, сомнений что там "творят" именно такие люди, было очень мало. А вы знаете таких людей лично? Может, через переписки знаете людей, которые занимаются откровенной русофобией на Википедии?
- Я знаком с другими редакторами сайта, в том числе и с крайними либералами-русофобами. С ними я общался исключительно по рабочим моментам. Большинство администраторов проекта, само собой, живут где-то за рубежом. Много немцев, израильтян, но простые редакторы это всегда россияне. А насчёт отношения к СВО среди участников Википедии. В этом году там был проведён опрос среди редакторов о том, стоит ли выставить "траурный" логотип на 24 февраля. И за это предложение высказался 61% редакторов. Можно считать, что именно такой процент поддерживает украинскую сторону.
- А остальные 39%?
- Это те кто воздержались или высказались против.
- А много ли вообще редакторов из России, которые стараются быть объективными?
- Как можете видеть по цифрам, которые я привёл, их очень мало. 61% людей, которые поддерживают нашего противника, с которым наши люди борятся на поле боя, это какое-то запредельное количество.
- Давайте тогда перейдём от обсуждения недружественной нам платформе к нашей большой энциклопедии "Руниверсалис". Для начала, как вы вообще узнали о ней?
- О Руниверсалис я узнал сразу после его создания. Из телеграм-канала депутата Госдумы Горелкина, который является вдохновителем, создателем и основным инвестором этого проекта.
- А когда именно это было?
- А когда именно это было?
- Лето 2022 года.
- И как вы стали редактором Руниверсалис?
- Я один из немногих редакторов сайта, которые не сами выразили желание стать участниками, а которых специально пригласили. Редактором Руниверсалис не может пока стать любой человек, как это в Википедии принято. Но чтобы получить право редактирования статей в Руниверсалис требуется подать заявку через телеграм-бота. Или получить приглашение от человека, который уже имеет статус редактора проекта. При этом, четких критериев по кандидатам пока нет. Само собой, преимуществом будет хорошее образование, медийность. Обязательным же условием является патриотичность и наличие консервативных взглядов. Без этого, конечно же, редактором Руниверсалис не стать.
- И как вы стали редактором Руниверсалис?
- Я один из немногих редакторов сайта, которые не сами выразили желание стать участниками, а которых специально пригласили. Редактором Руниверсалис не может пока стать любой человек, как это в Википедии принято. Но чтобы получить право редактирования статей в Руниверсалис требуется подать заявку через телеграм-бота. Или получить приглашение от человека, который уже имеет статус редактора проекта. При этом, четких критериев по кандидатам пока нет. Само собой, преимуществом будет хорошее образование, медийность. Обязательным же условием является патриотичность и наличие консервативных взглядов. Без этого, конечно же, редактором Руниверсалис не стать.
- Было бы странно, если бы такого требования не было. Значит, если кто-то из наших читателей захочет стать редактором проекта, то ему будет необходимо пройти небольшое собеседование?
- Да, конечно.
- Когда вас пригласили, у вас не спрашивали какое-нибудь портфолио? Или вы уже были известны?
- Администраторам проекта уже был известен список написанных мною статей в Википедии. Так как я был одним из самых активных патриотически настроенных редакторов, они меня позвали для совместной работы над Руниверсалисом.
- Давайте тогда сравним чуть чуть Википедию и Руниверсалис. Как вам кажется, что поменялось что-либо в процессе редактирования? Может стало где-то чуть легче, а где-то чуть посложнее?
- Нет, в этом плане всё по-прежнему. Просто изменилась основная задача. Если редактируя Википедию я ставил целью улучшение имеющейся энциклопедии, то сейчас приходится создавать энциклопедию с нуля. Под этим подразумевается не только создание новых статей, но и написание правил, руководств, норм, создание того, что я видел в Википедии и что там хорошо работало, хоть и против нас.
- Пока подобной системы выявления вандальных статей и недостоверной информации как на Википедии у нас нет?
- Да. Мне кажется, что администрация проекта не ставит основной целью создание подобной системы. Это, конечно, их большой просчёт. Необходимо, чтобы энциклопедия была автономной. Не превращалась в энциклопедию одного человека, потому что сейчас руководитель проекта один и это всегда ведёт к некой предвзятости, к искажению фактов под призмой мнения этого человека. Так что, безусловно такая система нужна.
- Сколько вы пока написали статей или отредактировали?
- Я такого подсчёта не веду, но могу сказать, что больше тысячи статей коснулась моя рука. Я являюсь руководителем темы "Философия" в Руниверсалис. И занимаюсь координацией по написанию и улучшения статей в этой тематике. Поэтому, количество редактируемых мной статей оно достаточно большое, по сравнению с другими редакторами.
- Какую последнюю статью вы отредактировали?
- Об истории Европейского Союза.
- Да, конечно.
- Когда вас пригласили, у вас не спрашивали какое-нибудь портфолио? Или вы уже были известны?
- Администраторам проекта уже был известен список написанных мною статей в Википедии. Так как я был одним из самых активных патриотически настроенных редакторов, они меня позвали для совместной работы над Руниверсалисом.
- Давайте тогда сравним чуть чуть Википедию и Руниверсалис. Как вам кажется, что поменялось что-либо в процессе редактирования? Может стало где-то чуть легче, а где-то чуть посложнее?
- Нет, в этом плане всё по-прежнему. Просто изменилась основная задача. Если редактируя Википедию я ставил целью улучшение имеющейся энциклопедии, то сейчас приходится создавать энциклопедию с нуля. Под этим подразумевается не только создание новых статей, но и написание правил, руководств, норм, создание того, что я видел в Википедии и что там хорошо работало, хоть и против нас.
- Пока подобной системы выявления вандальных статей и недостоверной информации как на Википедии у нас нет?
- Да. Мне кажется, что администрация проекта не ставит основной целью создание подобной системы. Это, конечно, их большой просчёт. Необходимо, чтобы энциклопедия была автономной. Не превращалась в энциклопедию одного человека, потому что сейчас руководитель проекта один и это всегда ведёт к некой предвзятости, к искажению фактов под призмой мнения этого человека. Так что, безусловно такая система нужна.
- Сколько вы пока написали статей или отредактировали?
- Я такого подсчёта не веду, но могу сказать, что больше тысячи статей коснулась моя рука. Я являюсь руководителем темы "Философия" в Руниверсалис. И занимаюсь координацией по написанию и улучшения статей в этой тематике. Поэтому, количество редактируемых мной статей оно достаточно большое, по сравнению с другими редакторами.
- Какую последнюю статью вы отредактировали?
- Об истории Европейского Союза.
- Наверное, эту цифру можно узнать на самом Руниверсалис, но сколько сейчас примерно статей в энциклопедии?
- Если считать статьи перенесённые в Руниверсалис из Википедии, то около двух миллионов. Статей написанных с нуля на сайте пока крайне мало. Подсчёты их никто пока не ведёт. Но мне кажется, что их чуть больше тысячи. Они в основном военной и политической тематики, то есть те, которые надо редактировать в первую очередь.
- По вашему мнению, что нужно Руниверсалис, чтобы оно полностью заменило Википедию? Понятно что нужна материальная поддержка, но что кроме неё ещё необходимо?
- Думаю, что наилучшем толчком для проекта стало бы участие в нём известных умных людей. Это было бы, на данный момент, очень хорошо. Я знаю, что сторонником нашего проекта является Егор Станиславович Холмогоров. Он бы очень помог в улучшении проекта, потому что это повысило бы наш авторитет, по сравнению с той же Википедией, на которую может зайти любой дурак и что-то отредактировать. Если бы в Руниверсалисе статьи писали бы и редактировали умные и известные люди, доктора наук, кандидаты наук, то это очень бы нам помогло.
- Кроме этого, что бы вы ещё добавили на Руниверсалис? Может какой-то функционал или какие-то фото-конкурсы от сообщества.
- Если считать статьи перенесённые в Руниверсалис из Википедии, то около двух миллионов. Статей написанных с нуля на сайте пока крайне мало. Подсчёты их никто пока не ведёт. Но мне кажется, что их чуть больше тысячи. Они в основном военной и политической тематики, то есть те, которые надо редактировать в первую очередь.
- По вашему мнению, что нужно Руниверсалис, чтобы оно полностью заменило Википедию? Понятно что нужна материальная поддержка, но что кроме неё ещё необходимо?
- Думаю, что наилучшем толчком для проекта стало бы участие в нём известных умных людей. Это было бы, на данный момент, очень хорошо. Я знаю, что сторонником нашего проекта является Егор Станиславович Холмогоров. Он бы очень помог в улучшении проекта, потому что это повысило бы наш авторитет, по сравнению с той же Википедией, на которую может зайти любой дурак и что-то отредактировать. Если бы в Руниверсалисе статьи писали бы и редактировали умные и известные люди, доктора наук, кандидаты наук, то это очень бы нам помогло.
- Кроме этого, что бы вы ещё добавили на Руниверсалис? Может какой-то функционал или какие-то фото-конкурсы от сообщества.
- Функционал и конкурсы – задачи долгосрочные. Потому что их организация является достаточно тяжёлой работой. Сейчас множество других задач, требующие решения. Но в первую очередь, я бы смягчил систему отбора редакторов. Нужно больше людей. Сейчас у нас 200 редакторов в Руниверсалис. Каждый из них, если вот так считать, должен редактировать 20 тысяч статей. Вы сами понимаете, не может один человек следить за содержанием 20 тысяч полноценных крупных статей. Поэтому я бы смягчил критерии отбора.
- Главное, чтобы это не превращалось опять в Википедию, где каждый может писать всякие откровенные глупости.
- Конечно! Обязательным условием должен остаться патриотизм, обязательным условием должно быть хорошее образование. Я не думаю, что когда-либо в Руниверсалис будет такой же свободный вход как на Википедию.
- Чуть ранее вы говорили о платных статьях на Википедии и что у вас даже небольшое агентство по написанию таковых. А на Руниверсалис вы пишите рекламные статьи? Получаете ли какое-то вознаграждение за само редактирование от администрации проекта?
- В Руниверсалис я пока не занимался написанием рекламных статей. Непосредственно за редактирование статей я тоже не получаю доходы, так как Руниверсалис это в первую очередь волонтёрский проект. Но политика сайта насчёт оплачиевого участия ещё не определенна. Я не исключаю, что платное редактирование в Руниверсалис будет разрешено, в отличии от Википедии. Запрет этот там всё равно регулярно игнорируется.
- Конечно! Обязательным условием должен остаться патриотизм, обязательным условием должно быть хорошее образование. Я не думаю, что когда-либо в Руниверсалис будет такой же свободный вход как на Википедию.
- Чуть ранее вы говорили о платных статьях на Википедии и что у вас даже небольшое агентство по написанию таковых. А на Руниверсалис вы пишите рекламные статьи? Получаете ли какое-то вознаграждение за само редактирование от администрации проекта?
- В Руниверсалис я пока не занимался написанием рекламных статей. Непосредственно за редактирование статей я тоже не получаю доходы, так как Руниверсалис это в первую очередь волонтёрский проект. Но политика сайта насчёт оплачиевого участия ещё не определенна. Я не исключаю, что платное редактирование в Руниверсалис будет разрешено, в отличии от Википедии. Запрет этот там всё равно регулярно игнорируется.
Все мы понимаем, что если есть человек готовый что-то купить, то будет и человек готовый это продать. Людей, готовых купить статью в Руниверсалис, будет предостаточно. Поэтому, сейчас как раз идёт обсуждение данного вопроса среди редакторов. Возможно, в будущем Руниверсалис будет определённым образом поддерживать коммерческую деятельность. Если она не будет нарушать правил проекта, само собой.
- Не повлияет ли платное редактирование на достоверность самого Руниверсалиса?
- Платное редактирование может быть представлено в каком виде? Например, убрать какой-то негатив. Это, конечно, повлияет на объективность и с таким будут бороться. Можно просто написать статью. То есть, сделать заказ, чтобы просто о человеке появилась информация. В этом ничего страшного нет. Вся открытая реклама будет удаляться в ту же секунду. Потому что сейчас определённый контроль на сайте присутствует, хоть и без системы подобной Википедии.
- Платное редактирование может быть представлено в каком виде? Например, убрать какой-то негатив. Это, конечно, повлияет на объективность и с таким будут бороться. Можно просто написать статью. То есть, сделать заказ, чтобы просто о человеке появилась информация. В этом ничего страшного нет. Вся открытая реклама будет удаляться в ту же секунду. Потому что сейчас определённый контроль на сайте присутствует, хоть и без системы подобной Википедии.
