Эпопея с подписанием нового транзитного договора между Украиной и Россией выходит на финишную прямую, не в том смысле, что решение уже близко, а как раз наоборот, что неумолимо приближается, как любят говорить «эффективные менеджеры», deadline, обусловленный окончанием действующего транзитного соглашения.
Европейские потребители очень не хотят повторения прошлых новогодних газовых войн между «Газпромом» и «Нафтогазом» и поэтому всячески подталкивают стороны к скорейшему решению этого вопроса. Действующие контракты России и Украины на транзит и поставку газа завершаются этим годом. Российская сторона на последних трехсторонних консультациях с участием Еврокомиссии в октябре представила позицию о необходимости пакетного решения транзитного вопроса — вместе с судебными спорами и поставками газа на Украину, но прогресса на этом направлении достигнуто не было.
Однако в последние дни «лед тронулся», и позиция «Нафтогаза» стала не столь бескомпромиссной, а после заявления Владимира Зеленского в Эстонии о необходимости долгосрочного транзитного договора дискуссия о допустимости компромиссов в соцсетях получила новый импульс.
Наиболее реалистичный анализ действия «Газпрома» и «Нафтогаза» в случае неудачных переговоров о транзите газа через территорию Украины сделал на своей странице в Facebook специалист по вопросам энергетики Дмитрий Марунич.
«Стратегия «Газпрома» по украинскому вопросу более-менее проясняется. Заставить увязнувший в арьергардных боях Киев (новый оператор ГТС) подписать транзитный контракт на год с бронированием 60+ млрд. куб м. Для этого придется подписать два документа, в т.ч. об объединении ГТС. Проекты данных договоров, отправленные отсюда, с месяц лежат в Газпроме. Далее линия разветвляется:
1. Оператор ГТСУ подписывает такой контракт с компромиссными ставками на транспорт. При этом часть газа предлагается для приобретения евротрейдерам на восточной границе Украины. Далее стороны продолжают позиционные бои за объемы транзита в последующие годы. Чуда там не случится, укротранзиту в объемах 60+ в год придет неизбежный…. «пушной зверь». Сохранить 30 — успехом, думаю, назовут.
2. Не договорились, с 1.01.20 г. либо прекращается транзит, либо что-то подается в трубу и конфисковывается Витренко. Полностью в соответствии с укрозаконами. Понятно, что никакого закачивания в ПХГ никто здесь делать не будет. Как и сейчас, будет банальное замещение объемов из трубы поднятым газом на западе. Это, в свою очередь, позволит «Газпрому» обвинить Киев в несанкционированном отборе и прекратить подачу в принципе. Это в случае, если транзит Киев действительно приостановит. А может этого не делать. Какое-то время», — подчеркнул он.
По мнению Марунича, при худшем сценарии цены на биржах в ЕС растут, «Газпром» покрывает спрос из ПХГ. А в итоге к какой-то договоренности стороны все равно рано или поздно придут.
«Итог: Киев может выиграть тактически и даже получить денег, но проиграет транзит. Доклад окончен», — убежден эксперт.
При этом в украинском экспертном сообществе распространено убеждение, что ни на какие уступки Украина идти не должна, а «газовая война» может закончиться только победой над «Газпромом».
Такого мнения, в частности, придерживается украинский финансовый аналитик Сергей Фурса, который убежден, что Украина должна настаивать на долгосрочном контракте по транзиту газа. При этом никакие уступки недопустимы и не оправданны возможной скидкой от «Газпрома».
«Проблема в том, что цена на газ должна быть рыночная, а любые скидки недопустимы. Потому что скидки не дают просто так. И если Россия нам делает скидку на газ, то значит, хочет получить где-то в другом месте. И такие скидки всегда стоят очень дорого для Украины. Как ни исчисляй, то ли в миллиардах долларов, то ли в тысячах судеб.
Мы можем покупать газ у России. По рыночной цене. Мы не можем простить России долг в 3 млрд долларов. Потому что это тупо. Мы можем и дальше покупать газ по реверсу, получая от России плату за транзит этого газа. И мы должны настаивать на долгосрочном контракте. Каждое из этих условий критично. И никакая из уступок не оправданна мифической скидкой», — настаивает Фурса.
Далее в его рассуждениях повторяется расхожая мысль, что Россия использует газ против Украины как геополитическое оружие.
«Неужели мы так и не выучили урок, что Россия — это враг, а любая скидка от врага — это ловушка. Врагу можно отдать ужин, если вы его отравили, конечно. Но врагу не делают скидок. А значит, и не берут их», — подытожил он.
С таким мнением категорически не согласен политолог, директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник, который возмущен цинизмом развернувшейся информационной атаки на президента Владимира Зеленского за его стремление договориться с Россией по газовому вопросу.
«В последние дни едва ли не на каждом заборе фейсбука читаю волания (крики) — «Зеленский не лезь в газовый бизнес без тебя разрулят», «нам не нужна российская скидка», «Коболев самый лучший», «нельзя прощать Стокгольмский арбитраж» и, самое любимое — «низкие цены на газ консервируют экономическую отсталость Украины».
Так и подмывает спросить — циничные чебурашки, живущие на деньги некоторых олигархов и иностранные гранты, имеющие паспорта и виды на жительство, вы совсем свой народ не уважаете, считаете его тупыми овцами?» — заявляет политолог.
Бортник настаивает, что за 5 лет высоких цен на газ в стране ускоренными темпами шла деиндустриализация — машиностроение, химия умерли, внешние рынки во многом утеряны, тарифы выросли в 10 раз, коррупция расцвела — высокие цены на энергоносители буквально удушили украинскую экономику.
Эксперт напоминает, что важность низких цен на энергоносители понимают всюду в мире — ЕС (Германия, Венгрия), Китай и другие страны, мыслящие категориями национального интереса.
«При этом мне все равно, откуда мы будем получать дешевый газ, — от ЕС (пускай дадут скидку, мы же партнеры), США (пускай дадут скидку, мы же партнеры), или наши крикуны станут производить его самостоятельно.
Обеспечьте его национальной экономике, и она начнет расти, сюда придут инвестиции, а тарифы для украинцев упадут. Обеспечьте его реально — в трубе, а не виртуально, как «стокгольмские фантики».
И мне все равно, какой украинский президент об этом договорится — номенклатурщик, красный директор, банкир, завхоз, олигарх или комик», — написал на своей странице в соцсети Руслан Бортник.
А вот политолог, заместитель директора Украинского центра социальной аналитики Валерий Песецкий так прокомментировал заявление Зеленского в Таллине о необходимости долгосрочного контракта с РФ по транзиту газа.
«Забавно читать заявление Зеленского из Таллина о необходимости долгосрочного контракта с РФ по транзиту газа. Хотя оттуда, конечно, безопасней об этом говорить, чем в Киеве. Но ведь «прозревший» после разговора с Путиным Зе повторяет программную цель и задачу, которую ставили перед собой кандидат в президенты Юрий Бойко и ОПЗЖ в целом устами Бойко, Медведчука, Рабиновича. И из-за реализации которой могли бы быть посажены как госизменники. И шо, пацанам хоть извинения принесут?» — задал риторический вопрос политолог.
Кроме того, Писецкий заметил, что разница в подходах к транзиту заключается в том, что Бойко с Медведчуком хотели его транзитировать на условиях скидки с базовой цены, чтоб населению и промышленности стало жить полегче. А Зеленский, скорее всего, будет использовать преимущества прямых договоров с «Газпромом» в интересах Игоря Валерьевича Коломойского.
Из столь противоречивых оценок следует логичный вывод, что любые компромиссы по газовым соглашениям имеют два уровня сложности. Первый — это собственно сами договоренности «Газпрома» и «Нафтогаза», которые пока вовсе не очевидны. А второй, и более сложный для Владимира Зеленского, это необходимость обосновать его во внутриукраинском политическим дискурсе.
И совсем не важно, будет ли гипотетический договор о транзите выгоден государству и потребителям с экономической точки зрения, поскольку он для политиков Украины уже давно перешел в разряд политических и идеологических, а на этом фронте они отступать не намерены из-за боязни полного геополитического поражения.
