Кризисная ситуация в Венесуэле стала поводом для огромного количества комментариев постсоветских блогеров, экспертов и рядовых граждан. К сожалению, они, как правило, свидетельствуют о полной некомпетентности огромной армии новоявленных «латиноамериканистов», которые впервые открыли для себя существование этого далекого государства и обычно судят о его жизни по крайне ангажированным публикациям мировых СМИ.
Конечно, информации о событиях в латиноамериканской стране сравнительно много. Однако она почти всегда искажена, часто не соответствует действительности и не дает реального представления о происходящих в этой стране процессах, об их причинах и реальных последствиях — как для Венесуэлы, так и в измерении глобальной политики, которая напрямую затрагивает интересы украинцев и россиян.
Чтобы исправить эту ситуацию, стоит опубликовать краткий разбор наиболее расхожих мифов о венесуэльской политике, которые стали общим местом для блогосферы и постсоветских СМИ.
Миф первый. Николас Мадуро — диктатор, который подавил гражданские свободы венесуэльцев
За все время президентского правления Уго Чавеса и Николаса Мадуро власть не сделала ни одной серьезной попытки по-настоящему подавить политическую оппозицию. Представители оппозиционных партий всегда сохраняли свое влияние — особенно на региональном уровне, в силу федерального устройства Венесуэлы, которое предоставляет входящим в нее штатам широкие права местного самоуправления.
Античавистские политики постоянно присутствовали в Национальной ассамблее, занимали должность мэра Каракаса и были губернаторами различных штатов, включая стратегически важный штат Сулия, который является центром национальной нефтедобычи. Они даже контролировали в этом качестве муниципальную полицию, которая преследовала сторонников Чавеса и Мадуро.
Большинство влиятельных СМИ годами находились под оппозиционным контролем, как и значительная часть частного сектора экономики. Античависты из числа представителей венесуэльской элиты всегда сохраняли разветвленную сеть своих партийных организаций и имели собственные вооруженные структуры, которые избивали и даже убивали чавистов во время уличных акций.
Даже после того как Конституционный суд Венесуэлы прекратил действие венесуэльского парламента за грубые нарушения конституции Боливарианской республики, власти отказались от масштабных арестов и преследований оппозиционных депутатов, которые продолжали проводить свои заседания, изображая себя альтернативной властью в стране.
Таким образом, венесуэльский режим выглядит по-настоящему либеральным на фоне большинства постсоветских стран — особенно если сравнивать его с Украиной, где оппозиция полностью исключена из реальной политики.
Миф второй. В Венесуэле происходит революция или майдан, который отстранил Мадуро от власти
На самом деле последние протестные выступления в Венесуэле не превышали своим размахом другие массовые акции противников Николаса Мадуро, которые регулярно проходят в Каракасе и других городах страны, что само по себе свидетельствует о высоком уровне демократических прав и свобод.
Многотысячные уличные акции античавистов проходили в течение всего прошлого года, а выступления против Мадуро, которые были организованы в 2017 и 2014 годах, были более массовыми и сопровождались ожесточенными столкновениями, которые привели к жертвам среди сторонников и противников власти.
Однако это длительное противостояние находилось вне поля зрения постсоветских СМИ, которые практически не освещали положение в Боливарианской республике. И теперь, когда западная пресса пытается преподнести последние митинги оппозиции в качестве беспрецедентного народного восстания против власти, правительство Мадуро продолжает контролировать государство, а малоизвестный политик Хуан Гуайдо, представитель проамериканской партии, который провозгласил себя временным президентом страны, укрывается на территории колумбийского посольства.
Таким образом, речь скорее идет об имитации «революции», в которой пытаются убедить весь мир, включая и жителей постсоветских стран, сравнивая события в Каракасе с украинским майданом. Об этом свидетельствует и то, что круг поддержавших Гуайдо стран ограничивается политическими союзниками США — вплоть до Украины и Грузии, которые также подключились к глобальной компании поддержки венесуэльской оппозиции.
Принципиально важным отличием от предыдущих эпизодов политического кризиса является то, что Гуайдо был признан в этом качестве президентом США Дональдом Трампом, а также президентами Колумбии, Бразилии и Аргентины, которые являются политическими сателлитами Вашингтона. Это говорит об угрозе вооруженного вторжения США на территорию Венесуэлы. Оппозиция, которая около двадцати раз пыталась совершить государственные перевороты против Чавеса и Мадуро (абсолютный мировой рекорд для 21 века), очевидно, не может переломить ситуацию в свою пользу и в этих условиях делает открытую ставку на внешнюю агрессию вместе с ужесточением санкций против своей страны.
Миф третий. Николас Мадуро не имеет никакой народной поддержки
Впечатляющая живучесть чавистского режима, который, несмотря ни на что, удерживает власть в стране в течение последних двадцати лет, объясняется именно тем, что он опирается на поддержку значительной части венесуэльцев. Николас Мадуро отличается от Виктора Януковича не только в идеологическом смысле — у него есть сторонники, которые готовы за него побороться. Даже критикуя действующую власть за коррупцию и катастрофические провалы в ее экономической политике, миллионы людей не желают победы правой оппозиции, не считая ее приемлемой альтернативой существующему правительству.
Все дело в том, что переворот ставит под угрозу то, что люди получили при Чавесе, — бесплатное образование и здравоохранение, которое прежде было недоступным для многочисленных представителей неимущих слоев населения, а также многочисленные льготы, включая возможность получить социальное жилье, которое позволило многим людям переселиться из трущоб Каракаса в добротные тропические «хрущевки». Мы с друзьями смогли лично оценить качество этих новых квартир, проживая там во время поездки в Венесуэлу.
Многие венесуэльцы не питают симпатии к США и не в восторге от циничного вмешательства во внутренние дела своей родины. Кроме того, они слишком хорошо помнят времена, когда нынешняя оппозиция была властью. Почти тридцать лет назад, 27 февраля 1989 года, в столице страны вспыхнуло народное восстание «Каракасо». Жители мегаполиса вышли на протесты против резкого повышения цен на бензин, проезд в транспорте, продукты и товары первой необходимости, и уже на следующий день праволиберальное правительство ввело в бедные кварталы войска, которые расстреляли участников акции. В результате, только по официальным данным, погибло 276 человек, включая детей и женщин, а оппозиция заявила, что армия убила более 2000 венесуэльцев. Однако это не вызвало никакой реакции в Вашингтоне, хотя именно бойня в Каракасе окончательно подтолкнула молодого офицера Чавеса к борьбе за политическую власть в стране.
Кроме того, президент Мадуро опирается на поддержку армии, в которой до сих пор сильны чавистские настроения, поскольку, в отличие от таких стран, как Чили, личный состав вооруженных сил Венесуэлы традиционно рекрутировался из низов общества, представляя собой что-то вроде социального лифта. В ситуации постоянных попыток переворота поддержка армейских кругов становится решающей, и, чтобы действительно отстранить от власти Мадуро, его политическим оппонентам нужно нейтрализовать армию через военную интервенцию или с помощью фигуры местного Пиночета.
Получится ли это — покажет ближайшее время.
