В Одессе разгорелся новый скандал вокруг попытки «переписать» историю города. Не успели утихнуть страсти вокруг попытки команды уже экс-губернатора Саакашвили в рамках «декоммунизации» переименовать улицы, названные в честь героев Великой Отечественной войны, так «майданная общественность» начала травлю авторов учебного пособия для школьников 8 класса.
Авторами пособия «Одесса — мой город родной» являются историки, кандидаты наук Оксана Ливчишина и Андрей Поспелов. Поводом для нападок стало упоминание Одессы как «столицы Новороссии, имевшей особый статус», а также цитата Ленина о роли восстания на броненосце «Потемкин» во время революции 1905-07 годов.
При описании становления и развитие города в ХІХ веке, в книге отмечается следующее:
«Через столицу Новороссии проходило 37% всего хлебного экспорта России и 60% — юга страны. Это обстоятельство, а также особый статус, который предоставляли городу российские императоры (денежные субсидии, освобождение от налогов и постоя, порто-франко (1819-1859 гг.), стали причиной экономического и демографического подъема Одессы».
Кроме того, освещая восстание на броненосце «Потемкин» в 1905 году, авторы включили в соответствующую главу цитату Ленина: «Броненосец "Потемкин" остался непобежденной территорией революции и, какова бы ни была его судьба, перед нами налицо несомненный и знаменательнейший факт: попытка образования ядра революционной армии».
Крамола на страницах
Именно эти фразы стали для «майданных» общественников огромным раздражителем. Ведь слова «Новороссия», «особый статус», «порто-франко» действуют на них, как красная тряпка для быка. А цитирование Ленина с их точки зрения — вообще чуть не уголовное преступление.
Поэтому еще в сентябре этого года они засыпали департамент науки и образования Одесского горсовета и министра образования Лилию Гриневич жалобами «возмущенных родителей» на «пророссийскую имперскую пропаганду» среди школьников, так как рассказы о Новороссии и Ленине «недопустимы».
«Месяц бьемся, чтобы исправили лажу — просто исправили. Бесполезно. Такое впечатление, что стучим в закрытые двери. Мы даже написали в Facebook министру образования Лилии Гриневич, но в ответ — тишина», — писала у себя на странице в Facebook сторонница Майдана Алена Балаба, известная своими призывами к расправам над «ватниками». Позже она обвинила авторов пособия в «советской пропаганде».
«Учебник написан в лучших традициях советской пропаганды. 8 или 9 главы посвящены «дедываевали», чуть меньше — соцстроительству, ну и так далее. Ну и главное, «Одесса — столица Новороссии», и «незабудимнепрастим Украине развал ЧМП и заводов», — говорила Балаба, которая, в свое время, выражала одобрение румынской оккупацией города в 1941-44 годах и выражала сожаление его освобождением Советской Армией.
Среди «общественных обвинителей» присутствовали и коллеги Андрея Поспелова из ОНУ имени Мечникова, декан исторического факультета Вячеслав Кушнир и Тарас Гончарук, которые хором говорили о необъективности пособия, несоответствии «стандартам независимой Украины». Кроме того, они предложили чиновникам и общественности свои услуги для написания нового «правильного» пособия.
В свою очередь, Поспелов ответил оппонентам не менее жестко. «Цепляются к данному учебному пособию и раздувают скандал на всю Украину люди, которые не только не имеют отношения ни к истории, ни к школе, ни к образованию вообще. Они не только не видят ни юридической, ни методической разницы между классическим учебником и нашим учебным пособием, а самое главное — его напрочь не понимают. Что включать и что не включать в данное пособие — это был выбор авторского коллектива, два из которых — я и моя коллега Ливчишина, имеют не только непосредственное отношение к науке, а самое главное — полное отношение к школе», — написал он у себя в Facebook.
Маховик закрутился
В конце концов, жалобы возымели свой эффект и 12 ноября Министерство науки и образования отозвало гриф «одобрено», присвоенный пособию в 2012 году, по формальным причинам: якобы в его текст внесли изменения «без согласования с Министерством». Хотя текст, на самом деле, не корректировался.
По мнению члена историко-топонимической комиссии при Одесском городском совете Олега Губаря, все обвинения в адрес авторского коллектива политически мотивированы стремлением «подогнать» концепцию истории под новые «национал-патриотические» стандарты, где собственно от истории города мало что останется, а «активисты» не могут отделить историю от политики.
«Одесса действительно была фактической столицей Новороссийского края, который называли сокращенно Новороссией, ибо в ней дислоцировалась резиденция генерал-губернатора этого края и полномочного наместника Бессарабской области (в одном лице), его канцелярия и прочее. Отсюда он управлял этой колоссальной территорией от Молдавии до Крыма. Переписчиков истории пугает созвучие. Но отрицать исторические реалии — не только нонсенс, но и в очередной раз дискредитирующий страну курьез. То есть здесь говорят: нас не волнует, как там было на самом деле. Мы напишем так, как нам надо. Такой подход не имеет ничего общего с исторической объективностью», — отметил Губарь.
И действительно, если взглянуть на историю города, то существование «особого статуса» под названием «порто-франко» с 1819 по 1859 годы, когда в Одессе была территория беспошлинной торговли — непреложный факт. Равно как и наличие резиденции генерал-губернаторов Новороссии, осуществлявших управление краем именно оттуда. При этом Одесса стремительно развивалась и самые славные страницы ее истории приходятся на имперский и советский периоды.
В конце ХІХ — начале ХХ века она стала третьим по значимости городом Российской империи после Санкт-Петербурга и Варшавы. Не менее значимой была роль Одессы и в советские времена как мощного торгово-экономического, культурного и рекреационного центра. Одесса стала первым городом-героем в СССР за выдающийся подвиг ее защитников в 1941 году, имела Черноморское морское пароходство (крупнейший торговый флот в мире), славилась своими памятниками архитектуры, санаториями и курортами, развитой наукой и культурой. Этого не перечеркнуть даже стараниями профессиональных патриотов.
