Из заявлений политиков и военных можно сделать вывод, что Россия смотрит на отношения с Североатлантическим альянсом даже с большим скептицизмом. «У нас состоялся полезный и искренний обмен мнениями по вопросам, связанным с прозрачностью, предсказуемостью, важностью снижения рисков и важностью сохранения открытыми каналов коммуникации между военными», — сказал генсек НАТО Йенс Столтенберг по окончании встречи.
Правда, Столтенберг тут же оговорился, что проведение заседания Совета не означает возвращения сторон к работе в обычном режиме. «Мы приостановили практическое сотрудничество, но решили оставить открытыми каналы для политического диалога, и сегодня мы это доказали. Мы можем сесть за стол переговоров, обмениваться взглядами. Конечно, есть разногласия, трудности, именно поэтому я считаю очень важным проведение таких встреч как сегодня», — подчеркнул Столтенберг.
Россия, в свою очередь, не очень расстраивается из-за того, что произошёл длительный перерыв в «диалоге с НАТО». Такую позицию озвучил постпред России при НАТО Александр Грушко.
«Проблема в том, что на сегодня у нас с НАТО нет позитивной повестки дня. Все проекты сотрудничества, которые были важны для безопасности России и стран НАТО прекращены, — констатировал он. — Прекращен проект подготовки кадров для антинаркотических служб Афганистана, Центральной Азии и Пакистана, прекращен проект по подготовке квалифицированных кадров по обслуживанию российских и советских вертолетов в Афганистане, которые составляют основу военной силы афганской авиации. Прекращено сотрудничество по всему спектру борьбы с терроризмом, в том числе по обеспечению антитеррористической безопасности в общественных местах».
Следовательно, и встречаться, вроде как, незачем. «Россия не против провести новую встречу Совета Россия-НАТО, но только когда будет реальная повестка дня», — подчеркнул российский постпред.
А можно ли представить, что у России и НАТО в ближайшее время возникнет эта самая «реальная», да ещё и позитивная повестка дня?
— Я вообще не очень понимаю, зачем нам нужен Совет Россия-НАТО, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — В свое время Совет планировали сделать «утешительным призом» для России, которую не хотели принимать в Североатлантический альянс. Но и ссориться с нами сразу после того, как мы сдали практически все свои позиции в начале 90-х годов, тоже было не с руки. Американцы к тому же хотели постепенно «освоить», прибрать к рукам постсоветское пространство, включить в НАТО Прибалтику.
Вот для того, чтобы у российского руководства, а главное, у российской общественности не создавалось впечатления, что НАТО действует против нас, и был создан этот Совет. В самом деле, россиянам тогда трудно было объяснить, зачем альянс придвигается к нашим границам после того, как мы почти добровольно распустили Варшавский договор, а затем «распустили» и Советский Союз.
Тогда многие стали возмущаться безвольной политикой правительства Бориса Ельцина в отношении Запада. Именно поэтому Ельцин согласился создать Совет Россия-НАТО, который, по сути, выступает в качестве профанации, камуфлирует реальные противоречия в отношениях между сторонами. Грубо говоря, данная организация создана для запудривания мозгов российской общественности. Она создаёт видимость некого сотрудничества между Россией и НАТО, хотя идёт явное противоборство. Не случайно именно Североатлантический блок, который продолжает наращивать военный потенциал у границ России, выступил с инициативой формального возобновления сотрудничества. Им выгодно создать видимость «миролюбия» в отношении нашей страны.
Я считаю, что пока НАТО не изменит свою принципиальную политику в отношении России, нам вообще не нужна эта организация, из неё надо выйти. И не возвращаться ни к каким серьёзным переговорам пока НАТО не откажется от экспансии в Восточную Европу. Причём необходимо закрепить специальным договором отказ НАТО от размещения вооружённых сил третьих стран на территории Восточной Европы.
Пока же нам продолжают врать. Говорят, что военнослужащие НАТО в Восточной Европе будут проходить службу на ротационной основе. Да, возможно, небольшая часть военнослужащих будет сменяться, но только для вида. Зачем НАТО строить новые базы, развёртывать штабы и т. д.
Мне непонятно зачем на этом фоне вообще затевать какие-то переговоры с Альянсом.
«СП»: — Однако есть какие-то конкретные вопросы. Например, как заявила представитель российского МИДа Захарова, Россия хотела бы обсудить с руководством альянса подготовку натовскими инструкторами украинских военных для войны в Донбассе.
— Подобные переговоры можно вести в самых разных форматах и совсем необязательно созывать Совет Россия-НАТО. Кроме того, я не верю, что обсуждение подобных вопросов к чему-то приведёт. Нам скажут, что Украина — суверенное государство. Она имеет право привлекать для обучения своих военнослужащих, кого считает нужным. Любые наши предложения в этом Совете по ограничению деятельности НАТО будут отвергнуты, либо «заболтаны». Кстати, наше участие в этой организации даёт либералам в российской власти дополнительные аргументы для того, чтобы призывать урезать военный бюджет, потому как, дескать, всё равно все вопросы с НАТО постепенно будут урегулированы, и воевать с нами никто не собирается.
«СП»: — В случае возобновления полномасштабной войны в Донбассе как может повести себя НАТО?
— Воевать они за Украину не будут, поскольку понимают, что сейчас им это не с руки — они будут разгромлены. Им для эффективной борьбы с нами надо создать мощную военную группировку в Восточной Европе. Пока её нет. Я потому и говорил уже не раз, что вопрос Украины надо решать, пока НАТО окончательно не укрепился у наших границ. Альянс постепенно укрепляется, а мы делаем вид, что ничего не происходит. Если украинская армия пойдёт в наступление, надо без оглядки на Запад помочь республикам Донбасса отбить его. Освободить если не всю Украину, то значительную её часть.
***
— Я думаю, что в ближайшем будущем России и НАТО лучше общаться так, как это происходит сейчас — через послов в НАТО стран-участниц альянса, — говорит руководитель Центра политических исследований Института экономики РАН, заведующий кафедрой международных отношений Дипломатической академии МИД РФ Борис Шмелёв. — Уровень доверия между Россией и Западом крайне низкий. НАТО укрепляется в Прибалтике. Румыния требует «обеспечить её безопасность» опять-таки за счёт сил Североатлантического альянса.
Хотя отдельные представители западного истеблишмента делают примирительные заявления о том, что НАТО не видит в России врага, мейнстрим всё же направлен на реализацию политики всевозможного блокирования нашей страны. Я думаю, что в ближайшие годы так оно и будет продолжаться.
«СП»: — Какие факторы могли бы сблизить позиции России и НАТО?
— Достижение консенсуса по Сирии. Но такой поворот маловероятен. Многое зависит от того, кто будет следующим президентом США. Я не очень верю, что победит Дональд Трамп. И даже если он победит, то многие его позитивные заявления в отношении России будут сильно скорректированы. И всё же в этом случае можно надеяться хотя бы на то, что ситуация не будет усугубляться.
Приход Хиллари Клинтон в Белый дом будет означать сохранение, а, может быть, и ужесточение политики США и НАТО в отношении России.
«СП»: — Что стоит за высказываниями Дональда Трампа и некоторых других американских экспертов о том, что США стало слишком дорого содержать НАТО?
— Я думаю, что это предвыборный ход Трампа, поскольку он знает, что часть американского общества разделяет подобные настроения. В любом случае НАТО распускать никто не будет. Хотя, возможно, США будут последовательно вести линию на то, чтобы европейцы больше тратились на альянс и собственную безопасность.
Оригинал публикации
