«В цьому конфлікті найголовніше, щоб Україна виступила за принцип територіальної цілісності», — заявил «президент». То есть жизни 2 тысяч мирных жителей, положенных за этот принцип, были не «головнішим»…
Да, забыл сказать, речь идет не о нынешнем «президенте Украины», вынесенным на Печерские холмы мутной волной путча-2014, а о его куме — похожим образом захватившим власть путём переворота 2004 года. И говорил кум-предшественник тогда о карательной операции грузинской армии против Южной Осетии.
Как видим, «демократичні лідери», которые по определению ценность человеческой жизни и право на самоопределение должны ставить выше некой бездушной целостности, на деле оказываются диктаторами похлеще воплощения мирового зла — Януковича, так и не решившегося применить огнестрельное оружие против палящих по правоохранителям боевиков (таки уничтоживших не то что территориальную целостность, но само государство).
Да и «оплот демократии», устами своего нынешнего госсекретаря вещающий: «Унитарное государство в конечном счете оказывается государством апартеида, в котором есть граждане второго сорта», предпочел не заметить апартеид в исполнении своих «сукиных сынов».
Но, допустим, территориальная целостность действительно выше права наций на самоопределение. С этим можно было бы согласиться в случае справедливо, то есть исторически закономерно сложившегося государства. Однако и Осетия с Абхазией, и Новороссия со Слобожанщиной пребывали в составе Грузии и Украины незаконно! Не только исторически (были вместе с населяющими эти территории народы просто подарены ГССР и УССР безродными большевиками), но и с точки зрения права.
По Закону СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», в союзной республике, имеющей в своём составе автономные республики (каковой была Абхазия и, кстати, Крымская АССР) и автономные области (каковой была Южная Осетия), референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе.
И Абхазия, и Южная Осетия в соответствии с этим законом провели референдумы, на которых подавляющее количество населения высказалось за пребывание в составе СССР, тогда как Грузия не проводила референдум даже о собственной независимости. Таким образом, к моменту распада СССР государственно-правовые отношения между Грузией с одной стороны и Абхазией с Южной Осетией — с другой были прекращены. Абхазия с Южной Осетией осталась в составе СССР, а Грузия вышла из него. Так что с распадом СССР Абхазия и Южная Осетия с даже де-юре стали независимыми государствами.
Что же касается Донбасса, то с юридической точки зрения нелегитимно его вхождение в состав УССР. В своей монографии «Донецко-Криворожская республика. Расстрелянная мечта» историк и политолог Владимир Корнилов (кстати, защитник независимости Южной Осетии в 1991 году) доказал на фактах и документах, что ДКР (огромное образование, охватывающее современные ДНР, Сумскую, Харьковскую, Днепропетровскую, Николаевскую, Херсонскую области (и даже части Ростовской и Воронежской) вошла в состав УССР только под сильнейшим давлением Москвы (Сталин считал, что сельское в большинстве своем население УССР следует укрепить пролетарским элементом). Но! Главным условием объединения было сохранения автономии ДКР (Донецко-криворожская республика — ред.). Таким образом, Украина мыслилась никак не унитарным государством.
Итак, условия договора, по которому «сердце России» (а так именовался Донбасс на советских плакатах еще 20-х годов) имплантировано в тело Украины, нарушены. Следовательно, как минимум эта часть Новороссии пребывала в составе УССР незаконно. А если учитывать, что первый президент «незалежной» объявил себя преемником не УССР, а УНР (в которую не входила бОльшая часть современной Украины), то со своими мантрами о территориальной целостности Порошенко может вообще отдыхать (пока что).
Конечно, нужно быть реалистом. Историческим, в том числе. Потому-то и Осетия и Новороссия требовали вполне выполнимого даже с точки зрения метрополии. Казалось бы. Однако…
Как напоминают Рой и Жорес Медведевы, «Автономные права южных осетин были отменены в 1991 году первым президентом Грузии Звиадом Гамсахурдия, провозгласившим лозунг «Грузия — для грузин» (ничего не навевает?) главным в своей программе. Южно-Осетинскую автономную область переименовали в «Самчабало» — по фамилии грузинских князей Мачабели. Было запрещено преподавание в школах осетинского языка».
Восстание осетин, а затем и абхазов против декретов Гамсахурдия привело к кровопролитным войнам, поражениям грузин и к появлению Южно-Осетинской и Абхазской республик соответственно в 1992-м и в 1994 годах.
А жителям Донбасса и напоминать не надо о судах над федералистами и о первом акте Рады путчистского пошиба — отмене закона, наделявшего русских хоть какими-то языковыми правами на своей собственной земле. И Донецк, и Цхинвал получили ответ на реализацию своих гуманитарных прав в виде «ГРАДа».
Аналогий войны-08.08.08 — масса, что уже успели отметить Александр Фидель и Андрей Саенко. Абсолютно согласен с ними в том, что всё это одна война — США с Россией. До последнего грузина и украинца. Однако именно в 2008 году Россия дала понять, что отныне её оборона не будет пассивной. Помню, пятилетие той войны мы вспоминали с Ростиславом Ищенко и Мариной Ветровой на ялтинском ночном пирсе, укутавшись в тёплые пледы, еще не зная, что нас всех ждёт.
Тогда Ростислав и заметил, что период американского наступления на Россию на постсоветском пространстве как начался, так и закончился в Грузии. «Революция роз» 2003 года дала старт цепи «цветных революций» в СНГ, реализованных по одному сценарию, на американские деньги и под американским руководством. Закончился этот период пятидневной августовской войной 2008-го года, в ходе которой проамериканский режим потерпел унизительное поражение, в котором грузинская армия перестала существовать.
На самом деле это унизительное поражение потерпел не только и даже не столько Тбилиси, сколько Вашингтон, который не сумел ни защитить своего союзника, ни обеспечить ему способность самостоятельно противостоять России на Кавказе. Скажете, ну здесь-то точно нет аналогий? Россия так и не защитила мирные города Донбасса. Мне кажется, потому и не ввела войска ПОКА, что действует по той же логике, по которой не взят был Тбилиси.
«Отказ России от введения войск в Тбилиси и свержения Саакашвили стал еще одной пощечиной Вашингтону, — уверен Ищенко. — Весь мир видел, что Москва могла это сделать, но не захотела. Причем этому есть совершенно практическое объяснение — установление в это время пророссийского режима в Тбилиси было невозможно. Власть, держащаяся на российских штыках, потребовала бы неоправданно большого расхода ресурсов (военных, экономических, финансовых, дипломатических, политических).
При этом всё равно радикальным русофобам была бы обеспечена общественная (внутри страны) и международная поддержка, как «законной власти оккупированной страны». А так Саакашвили, которого разгромили, но не стали добивать, до конца своей каденции оказался связанным конфликтом с внутренней оппозицией и перестал быть серьезным фактором политической игры в Закавказье».
Где теперь Саакашвили? Правильно — в международном розыске. В том числе и за авантюру 08.08.08. Нынешняя Грузия — пусть еще русофобская — но уже считает своего экс-президента в равной степени виновным за «развал страны».
Так и сегодня — если бы Путин ввёл войска в Новороссию в начале войны, Москва стала «бы виновницей всех украинских бед». Она, кто б сомневался, и так «виновница». Но уже — на равных с Киевом.
Не зря же Майдан вновь пытает.
