https://ukraina.ru/20230727/1048309947.html
Владимир Васильев: Британия за деньги США разжигает войну на Украине, несмотря на поражение ВСУ
Владимир Васильев: Британия за деньги США разжигает войну на Украине, несмотря на поражение ВСУ - 28.07.2023 Украина.ру
Владимир Васильев: Британия за деньги США разжигает войну на Украине, несмотря на поражение ВСУ
Великобритания в силу европейского менталитета считает своим долгом оказывать поддержку Украине, нагнетая ситуацию, считает главный научный сотрудник Института США и Канады РАН, доктор экономических наук Владимир Васильев
2023-07-27T16:38
2023-07-27T16:38
2023-07-28T09:54
интервью
великобритания
война
украина
всу
сша
россия
кндр
владимир путин
япония
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/0b/0a/1040678397_54:0:900:476_1920x0_80_0_0_3cf60e6e9c5d8fe395b00c58d22e203d.jpg
Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру.В недавней статье The Wall Street Journal Гордона Льюболда, Майкла Гордона и Уоррена Строубла наступление ВСУ было названо забуксовавшим и зашедшим в тупик.Однако замминистра обороны Соединенного Королевства Джеймс Хиппи заявил Telegraph, что Соединенное королевство и США разрабатывали план наступления ВСУ, и оно совпало с ожиданиями- Владимир Сергеевич, почему на Западе так по-разному оценивают результаты украинского наступления?- Администрация Байдена руководствуется абсолютно политическими установками: воевать, как принято у нас говорить, до последнего украинца. Эта установка существует уже полтора года. В Америке вообще встает вопрос о том, насколько администрация Байдена адекватна насчет восприятия обстановки на Украине, и как долго будет продолжаться политика открытых чеков или безоглядной поддержки Украины.Поскольку администрация загоняет себя в этот угол, она делает ставку на победные реляции. Ей нужно всяческий доказать, что это наступление станет переломным в операции на Украине и оправдает дальнейшие элементы эскалации.В США формируются две точки зрения: позиция администрации, которая основана на политической установке – нанести стратегическое поражение России и сменить там режим. Это было четко заявлено на недавней конференции по безопасности в Аспене, где выступал Блинкен, Салливан и директор ЦРУ Бёрнс, который сказал, что их задача – отрешить от власти президента Путина. Другая часть Америки, более прагматичная считает, что здесь администрация оторвалась от реальности.Что касается Великобритании, то она в силу европейского менталитета считает своим долгом оказывать поддержку Украине, усиливать эскалацию, не считаясь ни с чем. Такая тупая установка продолжать конфликт несмотря ни на что, чем бы он не кончился – поражением ВСУ, успехом или чем-то еще.Но тонкость заключается в том, что главным финансовым спонсором являются США, а не Великобритания. Понятно, что продолжать конфликт за чужой счет выгодно, приятно и хорошо. Англия отражает ту же самую базовую установку стратегического поражения России, не считаясь с издержками. Но английская позиция исходит из того, что не Англия – главный спонсор. Это традиционно для англосаксонского мира, когда англичане пытаются что-то диктовать американцам, исходя из того, что в этой паре Великобритания – мозги англосаксов, а США – мускулы.В статье The Wall Street Journal отражающей оценку деловых кругов, не говорится о том, что надо сворачивать военную помощь, или, чтобы Украина не была частью предвыборной кампании 2024 года. Речь идет о финансовой составляющей, особенно сейчас, когда Конгресс обсуждает бюджет на 2024 год. И есть точка зрения, особенно когда завис оборонный бюджет, что с учетом сложной ситуации в США средства на ведение боевых действий не будут получены.- Имеет ли Лондон рычаги влияния на других членов НАТО? То есть может ли Великобритания побудить Болгарию, Румынию, а может быть и Турцию, вступить в конфликт с Россией на черном море из-за блокады перевозок украинского зерна?- Англичане на сегодняшний день будут занимать более агрессивную, провокационную и наглую позицию. Здесь есть исторический аспект, вспомним Крымскую войну середины 19 века. Для Великобритании как для европейской державы ситуация в акватории Черного, Средиземного, Северного, Балтийского морей имеет более важное значение, чем для США, потому что США мыслят в категориях мирового океана.В рамках Мирового океана Черное море – это лужа, которая никакой стратегической роли не играет с точки зрения американских авианесущих групп для контроля над Атлантикой, Тихим океаном и Индийским океаном.А вот Великобритания, европейская держава, мыслит регионально. У нее есть элементы глобального мышления, но это также выглядит по формуле: наши мозги, ваша реализация. Британия может предпринять много разных шагов, чтобы более агрессивную политику занимали страны Черноморского бассейна по поводу зерновой сделки. Эта стратегия уже озвучена в западных СМИ. Но здесь в дело вступают противоречия между Лондоном и Вашингтоном. Возможно, США по многим соображениям не захотят сюда влезать. В истории с крейсером "Москва", с атаками дронов, кассетными боеприпасами и снарядами с обеденным ураном везде был виден британский след.- Визит главы Минобороны России Сергея Шойгу в КНДР – это сигнал Сеулу, который имеет контакты с Киевом, или непосредственно Вашингтону?- Жизнь вынуждает нас на сближение с КНДР, это совокупность всех отношений Северной и Южной Кореи, и КНДР с Японией. Потому что запуски корейских ракет вызывают панику в Японии, создают напряженность и истерию.А то, что Япония шла в кильватере американской политики и служила фактором давления, это очевидно. Приезжая в Пхеньян, мы стремимся улучшить свои отношения с Пекином, показывая, что готовы поддерживать Китай в противостоянии в Тихоокеанском регионе. Возможно, мы рассчитываем на то, что косвенная поддержка Пекина приведет к тому, что и Китай будет поддерживать Россию в спецоперации на Украине.
https://ukraina.ru/20221109/1040649518.html
https://ukraina.ru/20230727/1048292998.html
https://ukraina.ru/20230727/1048283469.html
великобритания
украина
сша
россия
кндр
япония
китай
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2023
Новости
ru-RU
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
интервью, великобритания, война, украина, всу, сша, россия, кндр, владимир путин, япония, китай, сергей шойгу, джо байден
Владимир Васильев: Британия за деньги США разжигает войну на Украине, несмотря на поражение ВСУ
16:38 27.07.2023 (обновлено: 09:54 28.07.2023) Великобритания в силу европейского менталитета считает своим долгом оказывать поддержку Украине, нагнетая ситуацию, считает главный научный сотрудник Института США и Канады РАН, доктор экономических наук Владимир Васильев
Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру.
В недавней статье The Wall Street Journal Гордона Льюболда, Майкла Гордона и Уоррена Строубла наступление ВСУ было названо забуксовавшим и зашедшим в тупик.
Однако замминистра обороны Соединенного Королевства Джеймс Хиппи заявил Telegraph, что Соединенное королевство и США разрабатывали план наступления ВСУ, и оно совпало с ожиданиями
- Владимир Сергеевич, почему на Западе так по-разному оценивают результаты украинского наступления?
- Администрация Байдена руководствуется абсолютно политическими установками: воевать, как принято у нас говорить, до последнего украинца. Эта установка существует уже полтора года.
В Америке вообще встает вопрос о том, насколько администрация Байдена адекватна насчет восприятия обстановки на Украине, и как долго будет продолжаться политика открытых чеков или безоглядной поддержки Украины.
Поскольку администрация загоняет себя в этот угол, она делает ставку на победные реляции. Ей нужно всяческий доказать, что это наступление станет переломным в операции на Украине и оправдает дальнейшие элементы эскалации.
В США формируются две точки зрения: позиция администрации, которая основана на политической установке – нанести стратегическое поражение России и сменить там режим.
Это было четко заявлено на недавней конференции по безопасности в Аспене, где выступал Блинкен, Салливан и директор ЦРУ Бёрнс, который сказал, что их задача – отрешить от власти президента Путина. Другая часть Америки, более прагматичная считает, что здесь администрация оторвалась от реальности.
Что касается Великобритании, то она в силу европейского менталитета считает своим долгом оказывать поддержку Украине, усиливать эскалацию, не считаясь ни с чем. Такая тупая установка продолжать конфликт несмотря ни на что, чем бы он не кончился – поражением ВСУ, успехом или чем-то еще.
Но тонкость заключается в том, что главным финансовым спонсором являются США, а не Великобритания.
Понятно, что продолжать конфликт за чужой счет выгодно, приятно и хорошо. Англия отражает ту же самую базовую установку стратегического поражения России, не считаясь с издержками.
Но английская позиция исходит из того, что не Англия – главный спонсор. Это традиционно для англосаксонского мира, когда англичане пытаются что-то диктовать американцам, исходя из того, что в этой паре Великобритания – мозги англосаксов, а США – мускулы.
В статье The Wall Street Journal отражающей оценку деловых кругов, не говорится о том, что надо сворачивать военную помощь, или, чтобы Украина не была частью предвыборной кампании 2024 года.
Речь идет о финансовой составляющей, особенно сейчас, когда Конгресс обсуждает бюджет на 2024 год. И есть точка зрения, особенно когда завис оборонный бюджет, что с учетом сложной ситуации в США средства на ведение боевых действий не будут получены.
- Имеет ли Лондон рычаги влияния на других членов НАТО? То есть может ли Великобритания побудить Болгарию, Румынию, а может быть и Турцию, вступить в конфликт с Россией на черном море из-за блокады перевозок украинского зерна?
- Англичане на сегодняшний день будут занимать более агрессивную, провокационную и наглую позицию.
Здесь есть исторический аспект, вспомним Крымскую войну середины 19 века. Для Великобритании как для европейской державы ситуация в акватории Черного, Средиземного, Северного, Балтийского морей имеет более важное значение, чем для США, потому что США мыслят в категориях мирового океана.
В рамках Мирового океана Черное море – это лужа, которая никакой стратегической роли не играет с точки зрения американских авианесущих групп для контроля над Атлантикой, Тихим океаном и Индийским океаном.
А вот Великобритания, европейская держава, мыслит регионально. У нее есть элементы глобального мышления, но это также выглядит по формуле: наши мозги, ваша реализация.
Британия может предпринять много разных шагов, чтобы более агрессивную политику занимали страны Черноморского бассейна по поводу зерновой сделки. Эта стратегия уже озвучена в западных СМИ.
Но здесь в дело вступают противоречия между Лондоном и Вашингтоном. Возможно, США по многим соображениям не захотят сюда влезать. В истории с крейсером "Москва", с атаками дронов, кассетными боеприпасами и снарядами с обеденным ураном везде был виден британский след.
- Визит главы Минобороны России Сергея Шойгу в КНДР – это сигнал Сеулу, который имеет контакты с Киевом, или непосредственно Вашингтону?
- Жизнь вынуждает нас на сближение с КНДР, это совокупность всех отношений Северной и Южной Кореи, и КНДР с Японией. Потому что запуски корейских ракет вызывают панику в Японии, создают напряженность и истерию.
А то, что Япония шла в кильватере американской политики и служила фактором давления, это очевидно.
Приезжая в Пхеньян, мы стремимся улучшить свои отношения с Пекином, показывая, что готовы поддерживать Китай в противостоянии в Тихоокеанском регионе. Возможно, мы рассчитываем на то, что косвенная поддержка Пекина приведет к тому, что и Китай будет поддерживать Россию в спецоперации на Украине.
