https://ukraina.ru/20230426/1045687383.html
Дмитрий Евстафьев: США могут выскочить из проекта "Украина", оставив там военно-фашистскую хунту
Дмитрий Евстафьев: США могут выскочить из проекта "Украина", оставив там военно-фашистскую хунту - 27.06.2023 Украина.ру
Дмитрий Евстафьев: США могут выскочить из проекта "Украина", оставив там военно-фашистскую хунту
В конфликте вокруг Украины — не две, а четыре действующие стороны. Есть Россия, есть киевский режим, у которого своя логика, есть американцы и есть поляки. Ни для одной из этих четырех сторон прекращение конфликта не является пока возможной опцией, считает политолог, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев
2023-04-26T13:41
2023-04-26T13:41
2023-06-27T10:46
интервью
дмитрий евстафьев
сво
украина
сша
польша
политика
экономика
россия
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/17/1039020934_34:0:880:476_1920x0_80_0_0_ddca559f1e8a2aa3ced16c9369ea7c74.jpg
Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру.— Дмитрий Геннадьевич, начнём с политических аспектов возможного украинского наступления. Существует ли возможность некоего компромисса со стороны США и Запада в переговорах с Россией?— Обращу ваше внимание на три момента, которые в связи с украинским наступлением начинают очень активно проявляться.Первое: действительно, здесь я с вами согласен, скепсис. Найти, за исключением каких-то совсем уже людей не вполне рационально мыслящих, тех, кто считает, что сейчас будет (у киевского режима. — Ред.) грандиозный успех, они ворвутся в Крым и так далее и тому подобное, на Западе практически невозможно. Все говорят о том, что это наступление будет преследовать ограниченные цели.Здесь мы можем сказать, что это либо генерация тумана войны, снижение ставок — а в действительности концентрация на решительный удар, либо это начало на Западе рационального восприятия возможностей своего украинского союзника.Если говорить совсем цинично, начиная с ноября 2022 года и по последнее время, скажем так, по февраль — начало марта 2023 года, даже в серьезных экспертных кругах на Западе была эйфория.Кстати говоря, очень интересно про вброс, что положительным будет считаться результат, если украинские войска на направлении главного удара сдвинут линию соприкосновения на 50 километров. Это, конечно, чувствительно, но это ни разу не стратегическое наступление, к которому все призывали.Второй вопрос: если – когда и если — это наступление окажется неудачным, Запад встанет перед очень опасной альтернативой: либо начинать сворачивать этот процесс, начинать сворачивать проект «Украина» в принципе, потому что уже четко было сказано, что без поставок вооружения с Запада Украина не продержится и пары-тройки недель. Это очевидно. Это очевидно, между прочим, даже киевскому режиму, который истерит по поводу необходимости новой, более высококачественной, высокоуровневой волны поставок. Либо начинать напрямую участвовать в этом конфликте, либо сворачивать этот проект.И здесь мы видим очень серьезные различия. У американцев есть еще месяц-полтора на то, чтобы из этого конфликта выскочить. И вы посмотрите, как американцы постоянно начинают говорить о необходимости ускорения этого наступления.Но — когда и если — это наступление не увенчается стратегическим успехом, Запад встанет перед очень неприятной дилеммой: либо (сворачивать проект. — Ред.), либо начинать напрямую влезать в этот конфликт. Потому что уже такую группировку чисто по человеческим ресурсам быстро подготовить будет нельзя, убыль личного состава в таком наступлении всегда бывает очень велика.Даже если оно будет успешным, возникнут серьезные дыры и серьезные пробелы в линии фронта, и надо будет их как-то заполнять. Если продолжать проект «Украина», придется это закрывать самим. Но как это закрывать, наемниками?— Для этого нужен серьезный аргумент.— Конечно, для этого нужен серьезный аргумент, и этот аргумент фактически уже есть. Этот аргумент — свертывание проекта «Украина». Либо альтернатива: пугать своего обывателя тем, что «тогда мы уходим, и орды русских захватчиков выходят к границам Европы».Если вы посмотрите на развитие ситуации в том пространстве, которое мы называем «коллективный Запад», там совершенно очевидны две линии. Первая: есть страны, которые испугались второй альтернативы — это, прежде всего, Франция, очевидно совершенно. И есть страны, которые вторую альтернативу приняли, — это Германия.Германия, совершенно очевидно по заявлениям ее высших должностных лиц, готова к дальнейшей эскалации и готова к прямому участию в конфликте на Украине.И есть Соединенные Штаты, у которых остается полтора-два месяца, чтобы выскочить из украинского конфликта, дальше будет практически невозможно. Кстати, обращу ваше внимание, что именно американцы наиболее активно и агрессивно заталкивают в это самое наступление украинцев: «Давай быстрее», — чтобы понять в это время, насколько вообще этот проект стоит продолжать.Но я вам могу сказать, что если американцы поймут, что дальше этот украинский паровоз не летит, они выскочат из него мгновенно. Это факт. Заметьте, как они начинают прокладываться: как угодно можно относиться к Сеймуру Хершу, но совершенно очевидно, что он выражает — теперь об этом можно уже даже не спорить — очень серьезные мнения в элите.И что говорит Сеймур Херш, всегда было связано именно с Демократической партией, не с республиканцами: режим — коррумпированный, режим — неэффективный, торговля оружием — «мы им говорили, они нас не слушают».По-моему, Сеймур Херш последовательно озвучивает все аргументы, которые в свое время озвучивались при уходе из Афганистана.Но есть третий момент, самый сложный — что должно произойти, чтобы выскочить из проекта «Украина» и тем не менее сохранить периметр сдерживания России? Вот вокруг этого третьего фактора сейчас и происходит самая главная борьба. Я не знаю, что выберут европейцы, но то, что американцы тяготеют к привычному для них варианту военной хунты, это несомненно.Если посмотреть в динамике, что печатается по этому поводу в американских СМИ, это последовательная легализация идеи о том, что военно-фашистская хунта на Украине, в Киеве, которая будет контролировать остатки Украинской ССР, — это для Америки не так уж и плохо. Это было в истории, они все равно придут к демократии, сейчас главное — победить русских.Но вот эта идея заморозки конфликта при любом исходе контрнаступления — или просто, как мы говорим сейчас, наступления — это третий фактор. И это главный фактор неопределенности. Потому что мейнстрима здесь не образовалось, и фактически если американцы будут реализовывать какой-то проект, связанный с военно-фашистской хунтой, они будут вынуждены делать это в одиночку, больше никто в этом участвовать не будет.Но есть один нюанс, который может испортить все американцам, он называется Польша. Потому что Польша, этот великий падальщик Европы, почувствовала запах смерти и Польша хочет урвать свой кусок. И столкновение двух логик — вот это будет самое интересное.Причем если это наступление украинских вооруженных формирований закончится хоть чем-то, что будет похоже на военный успех, это не будет иметь такого моментального значения. Но если это наступление потерпит хотя минимальную неудачу и его не удастся продать европейскому и тем более американскому общественному мнению как успех, вот тогда-то на арену этого цирка и выйдут эти две логики: польская и американская. И это очень интересно.Год назад никто бы — и я тоже нет — не предположил, что логика поведения Польши и логика поведения американцев настолько разойдутся. Это, кстати говоря, не про Польшу, это про Соединенные Штаты.— Есть ли вариант, при которой мы — российская сторона — пойдем на замораживание конфликта? — Прекращение конфликта на сегодняшней фазе невозможно, это фактически исключенная опция. Причем важно, что она исключена со всех четырех сторон.В конфликте вокруг Украины не две, а четыре стороны: есть Россия, есть киевский режим, у которого своя логика, есть американцы и есть поляки. Ни для одной из этих четырех сторон прекращение конфликта не является на сегодняшний момент возможной опцией.Чтобы это стало возможной опцией, сторон должно остаться две. В тот момент, когда будут две стороны в этом конфликте, тогда можно будет говорить о прекращении конфликта, о переговорах, о каком-то размежевании и так далее.Замораживание конфликта теоретически возможно в случае ощутимого военного поражения России. И в случае ощутимого военного положения Украины.Это возможно только в случае, если американцы хотя бы косвенно, хотя бы вчерне согласятся с требованиями России от декабря 2021 года. То есть демилитаризация Украины, демилитаризация Польши, демонтаж, потому что они там много чего понастроили за последние два с половиной года, управляемое разрушение той инфраструктуры, которая построена по границам бывшего Советского Союза, по границам постсоветского пространства.Я допускаю вариант, при котором это возможно, но в этом случае у нас видоизменяется название одной из сторон. Если в прекращении конфликта одна из сторон называется Россия, то в замораживании конфликта одна из сторон будет называться Союзное государство России и Белоруссии.Потому что замораживание конфликта возможно только при полном обеспечении безопасности и военной стабильности общих границ Союзного государства, то есть демилитаризация приграничных районов, прежде всего, Польши и Литвы.С учетом того темпа милитаризации и стремления к региональной гегемонии, которые набрала Варшава, степень вероятности двух вариантов — замораживания и прекращения — будет примерно одинаковая... Но будет по-разному. Единственный вариант — если китайцы каким-то образом выйдут на всеобъемлющее соглашение с Польшей и Литвой.Судя по истерике прибалтийских лимитрофов и примкнувших к ним французов с поляками по поводу, на мой взгляд, абсолютно безобидного и очень точного по сути заявления китайского посла во Франции, шансы китайцев продвинуть хотя бы в контурах свой мирный план среди этой категории государств Европы стремительно стремятся, извините за тавтологию, стремительно летят к нулевой отметке.Кстати, очень интересно, что люди выбрали фантом геополитической гегемонии вместо вполне очевидных, просчитываемых и получаемых в ближайшей перспективе геоэкономических бонусов. Это говорит только об одном: что, вероятнее всего, недооценили наши китайские партнеры — они, безусловно, мудры, но вот этого они не уловили, — что все готовятся к абсолютно новой Европе. Европе с новыми границами, с новой политической системой, с новыми, извините, наднациональными органами управления.Кстати, посмотрите, Междуморье… Ну ладно, это поляки. А теперь альтернативное НАТО, теперь альтернативные экономические коалиции в Средиземноморье. Грубо говоря, та Европа, которую мы знали, и частью которой была Украина, на две стороны, как говорится, ласковый теленок, который до 2014 года сосал у всех, у кого только можно, — этой Украины просто не будет. И этой Европы просто не будет. И не будет места, куда можно встроить вот такую Украину, даже если ее восстановить.В этом смысле ни прекращение, ни замораживание конфликта перспективным геоэкономическим и геополитическим реалиям просто не соответствует. А тактически — ну да, поговорить-то можно о чем угодно.
https://ukraina.ru/20230222/1043839617.html
https://ukraina.ru/20230424/1045605202.html
https://ukraina.ru/20230406/1045080252.html
https://ukraina.ru/20230426/1045685011.html
украина
сша
польша
россия
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2023
Новости
ru-RU
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
интервью, дмитрий евстафьев, сво, украина, сша, польша, политика, экономика, россия
Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру.
— Дмитрий Геннадьевич, начнём с политических аспектов возможного украинского наступления. Существует ли возможность некоего компромисса со стороны США и Запада в переговорах с Россией?
— Обращу ваше внимание на три момента, которые в связи с украинским наступлением начинают очень активно проявляться.
Первое: действительно, здесь я с вами согласен, скепсис. Найти, за исключением каких-то совсем уже людей не вполне рационально мыслящих, тех, кто считает, что сейчас будет (у киевского режима. — Ред.) грандиозный успех, они ворвутся в Крым и так далее и тому подобное, на Западе практически невозможно.
Все говорят о том, что это наступление будет преследовать ограниченные цели.
Здесь мы можем сказать, что это либо генерация тумана войны, снижение ставок — а в действительности концентрация на решительный удар, либо это начало на Западе рационального восприятия возможностей своего украинского союзника.
Если говорить совсем цинично, начиная с ноября 2022 года и по последнее время, скажем так, по февраль — начало марта 2023 года, даже в серьезных экспертных кругах на Западе была эйфория.
Кстати говоря, очень интересно про вброс, что положительным будет считаться результат, если украинские войска на направлении главного удара сдвинут линию соприкосновения на 50 километров. Это, конечно, чувствительно, но это ни разу не стратегическое наступление, к которому все призывали.
Второй вопрос: если – когда и если — это наступление окажется неудачным, Запад встанет перед очень опасной альтернативой: либо начинать сворачивать этот процесс, начинать сворачивать проект «Украина» в принципе, потому что уже четко было сказано, что без поставок вооружения с Запада Украина не продержится и пары-тройки недель. Это очевидно.
Это очевидно, между прочим, даже киевскому режиму, который истерит по поводу необходимости новой, более высококачественной, высокоуровневой волны поставок. Либо начинать напрямую участвовать в этом конфликте, либо сворачивать этот проект.
И здесь мы видим очень серьезные различия. У американцев есть еще месяц-полтора на то, чтобы из этого конфликта выскочить. И вы посмотрите, как американцы постоянно начинают говорить о необходимости ускорения этого наступления.
Но — когда и если — это наступление не увенчается стратегическим успехом, Запад встанет перед очень неприятной дилеммой: либо (сворачивать проект. — Ред.), либо начинать напрямую влезать в этот конфликт. Потому что уже такую группировку чисто по человеческим ресурсам быстро подготовить будет нельзя, убыль личного состава в таком наступлении всегда бывает очень велика.
Даже если оно будет успешным, возникнут серьезные дыры и серьезные пробелы в линии фронта, и надо будет их как-то заполнять. Если продолжать проект «Украина», придется это закрывать самим. Но как это закрывать, наемниками?
— Для этого нужен серьезный аргумент.
— Конечно, для этого нужен серьезный аргумент, и этот аргумент фактически уже есть. Этот аргумент — свертывание проекта «Украина». Либо альтернатива: пугать своего обывателя тем, что «тогда мы уходим, и орды русских захватчиков выходят к границам Европы».
Если вы посмотрите на развитие ситуации в том пространстве, которое мы называем «коллективный Запад», там совершенно очевидны две линии. Первая: есть страны, которые испугались второй альтернативы — это, прежде всего, Франция, очевидно совершенно. И есть страны, которые вторую альтернативу приняли, — это Германия.
Германия, совершенно очевидно по заявлениям ее высших должностных лиц, готова к дальнейшей эскалации и готова к прямому участию в конфликте на Украине.
И есть Соединенные Штаты, у которых остается полтора-два месяца, чтобы выскочить из украинского конфликта, дальше будет практически невозможно. Кстати, обращу ваше внимание, что именно американцы наиболее активно и агрессивно заталкивают в это самое наступление украинцев: «Давай быстрее», — чтобы понять в это время, насколько вообще этот проект стоит продолжать.
Но я вам могу сказать, что если американцы поймут, что дальше этот украинский паровоз не летит, они выскочат из него мгновенно. Это факт. Заметьте, как они начинают прокладываться: как угодно можно относиться к Сеймуру Хершу, но совершенно очевидно, что он выражает — теперь об этом можно уже даже не спорить — очень серьезные мнения в элите.
И что говорит Сеймур Херш, всегда было связано именно с Демократической партией, не с республиканцами: режим — коррумпированный, режим — неэффективный, торговля оружием — «мы им говорили, они нас не слушают».
По-моему, Сеймур Херш последовательно озвучивает все аргументы, которые в свое время озвучивались при уходе из Афганистана.
Но есть третий момент, самый сложный — что должно произойти, чтобы выскочить из проекта «Украина» и тем не менее сохранить периметр сдерживания России? Вот вокруг этого третьего фактора сейчас и происходит самая главная борьба. Я не знаю, что выберут европейцы, но то, что американцы тяготеют к привычному для них варианту военной хунты, это несомненно.
Если посмотреть в динамике, что печатается по этому поводу в американских СМИ, это последовательная легализация идеи о том, что военно-фашистская хунта на Украине, в Киеве, которая будет контролировать остатки Украинской ССР, — это для Америки не так уж и плохо. Это было в истории, они все равно придут к демократии, сейчас главное — победить русских.
Но вот эта идея заморозки конфликта при любом исходе контрнаступления — или просто, как мы говорим сейчас, наступления — это третий фактор. И это главный фактор неопределенности. Потому что мейнстрима здесь не образовалось, и фактически если американцы будут реализовывать какой-то проект, связанный с военно-фашистской хунтой, они будут вынуждены делать это в одиночку, больше никто в этом участвовать не будет.
Но есть один нюанс, который может испортить все американцам, он называется Польша. Потому что Польша, этот великий падальщик Европы, почувствовала запах смерти и Польша хочет урвать свой кусок. И столкновение двух логик — вот это будет самое интересное.
Причем если это наступление украинских вооруженных формирований закончится хоть чем-то, что будет похоже на военный успех, это не будет иметь такого моментального значения.
Но если это наступление потерпит хотя минимальную неудачу и его не удастся продать европейскому и тем более американскому общественному мнению как успех, вот тогда-то на арену этого цирка и выйдут эти две логики: польская и американская. И это очень интересно.
Год назад никто бы — и я тоже нет — не предположил, что логика поведения Польши и логика поведения американцев настолько разойдутся. Это, кстати говоря, не про Польшу, это про Соединенные Штаты.
— Есть ли вариант, при которой мы — российская сторона — пойдем на замораживание конфликта?
— Прекращение конфликта на сегодняшней фазе невозможно, это фактически исключенная опция. Причем важно, что она исключена со всех четырех сторон.
В конфликте вокруг Украины не две, а четыре стороны: есть Россия, есть киевский режим, у которого своя логика, есть американцы и есть поляки. Ни для одной из этих четырех сторон прекращение конфликта не является на сегодняшний момент возможной опцией.
Чтобы это стало возможной опцией, сторон должно остаться две. В тот момент, когда будут две стороны в этом конфликте, тогда можно будет говорить о прекращении конфликта, о переговорах, о каком-то размежевании и так далее.
Замораживание конфликта теоретически возможно в случае ощутимого военного поражения России. И в случае ощутимого военного положения Украины.
Это возможно только в случае, если американцы хотя бы косвенно, хотя бы вчерне согласятся с требованиями России от декабря 2021 года. То есть демилитаризация Украины, демилитаризация Польши, демонтаж, потому что они там много чего понастроили за последние два с половиной года, управляемое разрушение той инфраструктуры, которая построена по границам бывшего Советского Союза, по границам постсоветского пространства.
Я допускаю вариант, при котором это возможно, но в этом случае у нас видоизменяется название одной из сторон. Если в прекращении конфликта одна из сторон называется Россия, то в замораживании конфликта одна из сторон будет называться Союзное государство России и Белоруссии.
Потому что замораживание конфликта возможно только при полном обеспечении безопасности и военной стабильности общих границ Союзного государства, то есть демилитаризация приграничных районов, прежде всего, Польши и Литвы.
С учетом того темпа милитаризации и стремления к региональной гегемонии, которые набрала Варшава, степень вероятности двух вариантов — замораживания и прекращения — будет примерно одинаковая... Но будет по-разному. Единственный вариант — если китайцы каким-то образом выйдут на всеобъемлющее соглашение с Польшей и Литвой.
Судя по истерике прибалтийских лимитрофов и примкнувших к ним французов с поляками по поводу, на мой взгляд, абсолютно безобидного и очень точного по сути заявления китайского посла во Франции, шансы китайцев продвинуть хотя бы в контурах свой мирный план среди этой категории государств Европы стремительно стремятся, извините за тавтологию, стремительно летят к нулевой отметке.
Кстати, очень интересно, что люди выбрали фантом геополитической гегемонии вместо вполне очевидных, просчитываемых и получаемых в ближайшей перспективе геоэкономических бонусов. Это говорит только об одном: что, вероятнее всего, недооценили наши китайские партнеры — они, безусловно, мудры, но вот этого они не уловили, — что все готовятся к абсолютно новой Европе.
Европе с новыми границами, с новой политической системой, с новыми, извините, наднациональными органами управления.
Кстати, посмотрите, Междуморье… Ну ладно, это поляки. А теперь альтернативное НАТО, теперь альтернативные экономические коалиции в Средиземноморье. Грубо говоря, та Европа, которую мы знали, и частью которой была Украина, на две стороны, как говорится, ласковый теленок, который до 2014 года сосал у всех, у кого только можно, — этой Украины просто не будет. И этой Европы просто не будет.
И не будет места, куда можно встроить вот такую Украину, даже если ее восстановить.
В этом смысле ни прекращение, ни замораживание конфликта перспективным геоэкономическим и геополитическим реалиям просто не соответствует. А тактически — ну да, поговорить-то можно о чем угодно.
