https://ukraina.ru/20230421/1045518740.html
Евгений Ющук о том, при каких условиях Россия может применить ядерное тактическое оружие против Украины
Евгений Ющук о том, при каких условиях Россия может применить ядерное тактическое оружие против Украины - 21.04.2023 Украина.ру
Евгений Ющук о том, при каких условиях Россия может применить ядерное тактическое оружие против Украины
Если бы масштабные наступления вооруженных сил России состоялись, Украина бы очень радовалась этим действиям. Киев хотел провернуть тот же финт, что и летом 2022 года: Россия идет в наступление, отбивает что-то, тратит свои силы, а потом ВСУ восстановленной армией делают контрнаступление
2023-04-21T11:00
2023-04-21T11:00
2023-04-21T13:00
интервью
всу
сергей суровикин
оборона
наступление
владимир путин
днепр
пригожин
белгород
ядерное оружие
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/0b/11/1040937917_59:15:849:460_1920x0_80_0_0_886fd592a9d239d868eafe921cf85aa7.jpg
Когда в марте нынешнего года снова и уже окончательно была принята концепция Суровикина (видимо, после неудачных попыток нахлобучить украинцев локально), на Западе и Украине началась грусть, потому что они не могут, по-видимому, пробить нашу оборону.Такими мыслями с изданием Украина.ру поделился политтехнолог, эксперт по конкурентной разведке и информационной войне Евгений Ющук.Президент России Владимир Путин посетил штаб группировки «Днепр» в Херсонской области и штаб национальной гвардии «Восток» в Луганской Республике. Как пояснил журналистам Дмитрий Песков, российский лидер совершил поездку в понедельник, 17 апреля, после того как выслушал доклад Сергея Шойгу.— Евгений Леонидович, как вы думаете, с чем связана внезапная поездка Владимира Путина в зону спецоперации? Можем ли мы говорить о смене концепции ВС РФ в отношении обороны и наступления?— Концепция у нас сменилась где-то в марте, когда было принято стратегическое решение о том, что мы переходим, извините, за тавтологию, в стратегическую оборону и перестаем рассматривать вопросы больших наступлений. С тех пор я не видел, чтобы что-то менялось.Что касается поездки Владимира Владимировича, во-первых, здесь мне импонирует мнение блогера Сергея Колясникова [Zergulio], который считает, что Путин поехал, чтобы от первоисточника узнать, что же происходит. Потому что, возможно, идет искажение информации при подаче наверх — Владимиру Владимировичу, видимо, нужны точные данные.Во-вторых, президент России демонстрирует, что он не в бункере сидит, а вполне активен. В-третьих, он поднимает, безусловно, боевой дух армии тем, что общается с ней. Путин и в Чечню приезжал в свое время, чуть ли не на Новый год прилетал.— Тогда в чем причина постоянного переноса наступления ВСУ и нарастания пораженческих или, вернее, переговорных настроений у США и ЕС?— Во-первых, мы не знаем, есть ли перенос наступления Украины, потому что это не курьерский поезд, и никто не говорил, что это будет точно тогда-то и тогда-то. Может быть, никакого переноса и нет, а все у ВСУ идет по плану. А вот пораженческие настроения на Западе, безусловно, наступают. Причем, если внимательно читать украинские паблики и западные СМИ, это явно видно. И, кстати, по времени все это совпадает с переходом России в стратегическую оборону. Здесь прослеживается четкая связь, она и по времени видна, и по логике. Переход в стратегическую оборону лишает украинское наступление, на мой взгляд, шансов на успех вообще.— В своем ответе финской газете Евгений Пригожин заявил: «Никаким образом нельзя идти на поводу у Западной коалиции. Поэтому задача — поставить точку в спецоперации, безусловно, исключительно соблюдая все интересы России... Эта жирная точка — взятие Бахмута, выход на Славянск, Краматорск, еще какие-то серьезные завоевания». Означает ли это заявление, что ВС РФ готовы «играть от обороны»?— Я здесь немножко расшифрую саму суть того, о чем мы говорим, тогда будет понятно и все остальное. Я уже как-то говорил об этом в одном из наших интервью. Военное дело — это наука, которую можно классифицировать и систематизировать; есть доктора и кандидаты военных наук. Она подчиняется определенным правилам; в ней есть место творчеству и довольно большое, место силе духа и место случайности. Но в целом это все равно наука.То есть существует расчетная таблица, например, предполагаемых потерь в обороне или в наступлении. Военная медицина под это готовит медикаменты, гипс, бинты. Существуют цифры, какой численный перевес должен быть над противником, если у него слабая сила духа или, наоборот, крепкая; если он технически превосходит, или, наоборот, не превосходит. Это все через коэффициенты считается.Для того, чтобы успешно стоять в обороне против равного противника (здесь мы не говорим о том, что у одних есть лук и стрелы, а у других — танки), нас должно быть в три раза меньше, чем врагов. Тогда мы выстоим. Если нас меньше в четыре раза — это проблема; если в десять — большая проблема.Для того чтобы пойти в наступление, нас должно быть в шесть раз больше, чем врагов. В противном случае мы заплатим большой кровью, если, конечно, не произойдет какая-то случайность и ВСУ напугаются и убегут. Они будут способны достаточно эффективно нам противостоять, а у нас не получится быстро воевать.Приведу для понимания иллюстрацию. Как выглядит наступление на примере захвата окопа? Нужно быстро подскочить к окопам противника, желательно на чем-нибудь ездящем; быстро туда заскочить и устроить там бой. Если на подходе тех, которые подскакивают, уничтожили — то ничего не состоится. Задача армии в наступлении такая же — быстро и эффективно заскочить внутрь порядков противника, прорвать фронт, перерезать им снабжение и все — это победа. Поэтому нужен большой перевес.Так вот у нашей армии перевеса, который был бы шестикратным в моменте, сейчас нет. В самом начале СВО, как я вижу, наши руководители посчитали, что мы побеждаем украинскую армию. С января 2022 года пошли массированные поставки натовских вооружений ВСУ — Запад активно усиливал украинские вооруженные силы и чем дольше откладывалась бы спецоперация, тем меньше было бы у нее шансов на быстрый успех.В итоге спецоперацию начали, не дожидаясь достижения армией Украины полной готовности к противостоянию с Россией. На практике получилась следующая ситуация. Украина проигрывала бои, но и военные силы России слабели в ходе наступательных действий: тратили людей, технику. Когда наступательный импульс у ВС РФ выдохся, Украина получила извне практически вторую армию, на которую мы, видимо, не рассчитывали. Эта вторая армия устроила обрушение Харьковского фронта — там была своя специфика, но это было.Как раз тогда вышел Сергей Суровикин и остановил это обрушение: стабилизировал фронт и начал выстраивать оборонительные укрепления. По его действиям было видно — он занимал позицию, что необходимо стоять в обороне и наращивать количество техники, которую наша промышленность должна наработать. Нам же никто ее не подарит, как Запад дарит Украине.Эта концепция была у Суровикина изначально. Потом, вероятно, те, кто придерживался другой концепции, смогли убедить руководство все-таки пойти в наступательные действия — уже в этом году. Если бы масштабные наступления в текущем году состоялись, Украина бы очень радовалась этим действиям. Украина хотела провернуть тот же финт, что и летом 2022 года: Россия идет в наступление, отбивает что-то, но тратит на это свои силы, а потом ВСУ восстановленной армией делают контрнаступление. Они даже не стеснялись и прямо говорили про это.Это уже третья армия, которую ВСУ подготовили и которая пойдет в контрнаступление.Тогда в марте снова и уже окончательно была принята концепция Суровикина (видимо, после неудачных попыток нахлобучить украинцев локально). На Западе и на Украине началась грусть, потому что у них не сходится арифметика, они не могут, по-видимому, пробить нашу оборону.— В своих публикации в соцсетях вы говорите о возможном ударе ВСУ в сторону Белгорода по территории России. Как объясняется логика такого удара?— Я читаю все открытые источники: российские, белорусские, украинские, американские, немецкие — все, какие в доступе. Соответственно, я применяю к этому аналитические методы: убираю пропагандистские моменты, оставляю факты, пытаюсь перепроверить информацию по доступным мне другим источникам. И вот что я нашел. В наших военных телеграм-каналах и СМИ есть версии, что Украина разрабатывает отвлекающий удар по традиционной территории Российской Федерации. Белгород там указан, как ближайший к границе крупный населенный пункт.Логика такого удара объясняется так. Если ВСУ ломанутся на Белгород, их же придется останавливать. Чтобы им противостоять, как думают украинцы, России придется снять войска с фронта, где Украина идет в наступление. Наш фронт ослабнет, ВСУ туда ударят и попытаются его прорвать.— Если такое реально случится, то что этому можно противопоставить?— На войне, на самом деле, только бой решает ситуацию и противопоставить этому можно только попытку уничтожить наступающие украинские войска раньше, чем они дойдут до Белгорода. Потому что если представить себе, что ВСУ вошли в крупный город и закрепились — там уличные бои начнутся, разрушения будут, проблемы будут.Дальше начинается вопрос, который уходит уже в область, недоступную по открытым источникам. Есть ли у нас способности конвенциальным оружием, не снимая войска с фронта, остановить наступление на Белгород? Я не знаю. Если говорить о том, что мы вообще не трогаем войска на фронте, как этого хочет Украина, и не идем у них на поводу, то лично я вижу два варианта наших действий, которые лежат на поверхности.Первый вариант заключается в том, что мы будем вести бои на своей территории, куда ранее только диверсионные группы заходили. А тут уже пойдет танковая колонна. Бои на нашей территории могут подразумевать участие солдат срочной службы — одна из версий говорит, что именно они будут противостоять врагу. Но опять же они же не автоматами будут воевать — все равно нужна артиллерия и авиация. Не знаю, есть ли она на том направлении в достаточном количестве.Второй вариант: если первое не будет срабатывать, я не исключаю, что Россия может попытаться применить тактическое ядерное оружие, которое имеет радиус поражения километров пять. Это на самом деле возможно.Одна из главных проблем, которую обсуждают в данном сценарии, что Соединенные Штаты и Западный мир попытаются перетащить на свою сторону огромное количество неядерных государств из Африки и Латинской Америки. Запад будет играть на том, что ядерная держава ударила по неядерной одноименным оружием — дескать, прикиньте это на себя и осудите их.В случае, если это все произойдет в России, тогда сложится ситуация, что неядерная держава сама приперлась на территории государства с ядерным оружием и там огребла. Но это совершенно другая история. Не надо так делать против ядерных держав.Но не факт, что Украина вообще будет все вышесказанное делать, потому что при всех кажущихся плюсах там есть один огромный минус. Украина сегодня в значительной степени пытается говорить о том, что на ее территорию пришли чужие люди с оружием и она защищается. А тут получается, они сами сделают то же самое и помножат на ноль все свои пропагандистские штучки — при этом ничего не выиграют, в военном конфликте не победят.Я бы добавил: если посмотреть на развитие всей этой ситуации, получается, что основа того, что мы сейчас обсуждаем (что Россия военным путем хочет остановить украинское наступление) была заложена Суровикиным в момент, когда он руководил спецоперацией. Именно тогда начали строиться многоуровневые линии обороны, которые впоследствии надо наполнить людьми и техникой.Линию обороны однозначно придумал Суровикин, когда командовал СВО. А вот наполнение людьми и техникой позволило обеспечить высшее руководство страны, когда приняло его концепцию уже сейчас, не дало потратить солдат и технику в наступлении.
https://ukraina.ru/20221117/1040939015.html
https://ukraina.ru/20230419/1045454660.html
https://ukraina.ru/20230406/1045095033.html
https://ukraina.ru/20230417/1045383221.html
днепр
белгород
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2023
Новости
ru-RU
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
интервью, всу, сергей суровикин, оборона, наступление, владимир путин, днепр, пригожин, белгород, ядерное оружие, сво, фронт
Когда в марте нынешнего года снова и уже окончательно была принята концепция Суровикина (видимо, после неудачных попыток нахлобучить украинцев локально), на Западе и Украине началась грусть, потому что они не могут, по-видимому, пробить нашу оборону.
Такими мыслями с изданием Украина.ру поделился политтехнолог, эксперт по конкурентной разведке и информационной войне Евгений Ющук.
Президент России Владимир Путин посетил штаб группировки «Днепр» в Херсонской области и штаб национальной гвардии «Восток» в Луганской Республике. Как пояснил журналистам Дмитрий Песков, российский лидер совершил поездку в понедельник, 17 апреля, после того как выслушал доклад Сергея Шойгу.
— Евгений Леонидович, как вы думаете, с чем связана внезапная поездка Владимира Путина в зону спецоперации? Можем ли мы говорить о смене концепции ВС РФ в отношении обороны и наступления?
— Концепция у нас сменилась где-то в марте, когда было принято стратегическое решение о том, что мы переходим, извините, за тавтологию, в стратегическую оборону и перестаем рассматривать вопросы больших наступлений. С тех пор я не видел, чтобы что-то менялось.
Что касается поездки Владимира Владимировича, во-первых, здесь мне импонирует мнение блогера Сергея Колясникова [Zergulio], который считает, что Путин поехал, чтобы от первоисточника узнать, что же происходит. Потому что, возможно, идет искажение информации при подаче наверх — Владимиру Владимировичу, видимо, нужны точные данные.
Во-вторых, президент России демонстрирует, что он не в бункере сидит, а вполне активен. В-третьих, он поднимает, безусловно, боевой дух армии тем, что общается с ней. Путин и в Чечню приезжал в свое время, чуть ли не на Новый год прилетал.
— Тогда в чем причина постоянного переноса наступления ВСУ и нарастания пораженческих или, вернее, переговорных настроений у США и ЕС?
— Во-первых, мы не знаем, есть ли перенос наступления Украины, потому что это не курьерский поезд, и никто не говорил, что это будет точно тогда-то и тогда-то. Может быть, никакого переноса и нет, а все у ВСУ идет по плану.
А вот пораженческие настроения на Западе, безусловно, наступают. Причем, если внимательно читать украинские паблики и западные СМИ, это явно видно. И, кстати, по времени все это совпадает с переходом России в стратегическую оборону. Здесь прослеживается четкая связь, она и по времени видна, и по логике. Переход в стратегическую оборону лишает украинское наступление, на мой взгляд, шансов на успех вообще.
— В своем ответе финской газете Евгений Пригожин заявил: «Никаким образом нельзя идти на поводу у Западной коалиции. Поэтому задача — поставить точку в спецоперации, безусловно, исключительно соблюдая все интересы России... Эта жирная точка — взятие Бахмута, выход на Славянск, Краматорск, еще какие-то серьезные завоевания». Означает ли это заявление, что ВС РФ готовы «играть от обороны»?
— Я здесь немножко расшифрую саму суть того, о чем мы говорим, тогда будет понятно и все остальное. Я уже как-то говорил об этом в одном из наших интервью. Военное дело — это наука, которую можно классифицировать и систематизировать; есть доктора и кандидаты военных наук. Она подчиняется определенным правилам; в ней есть место творчеству и довольно большое, место силе духа и место случайности. Но в целом это все равно наука.
То есть существует расчетная таблица, например, предполагаемых потерь в обороне или в наступлении. Военная медицина под это готовит медикаменты, гипс, бинты. Существуют цифры, какой численный перевес должен быть над противником, если у него слабая сила духа или, наоборот, крепкая; если он технически превосходит, или, наоборот, не превосходит. Это все через коэффициенты считается.
Для того, чтобы успешно стоять в обороне против равного противника (здесь мы не говорим о том, что у одних есть лук и стрелы, а у других — танки), нас должно быть в три раза меньше, чем врагов. Тогда мы выстоим. Если нас меньше в четыре раза — это проблема; если в десять — большая проблема.
Для того чтобы пойти в наступление, нас должно быть в шесть раз больше, чем врагов. В противном случае мы заплатим большой кровью, если, конечно, не произойдет какая-то случайность и ВСУ напугаются и убегут. Они будут способны достаточно эффективно нам противостоять, а у нас не получится быстро воевать.
Приведу для понимания иллюстрацию. Как выглядит наступление на примере захвата окопа? Нужно быстро подскочить к окопам противника, желательно на чем-нибудь ездящем; быстро туда заскочить и устроить там бой. Если на подходе тех, которые подскакивают, уничтожили — то ничего не состоится. Задача армии в наступлении такая же — быстро и эффективно заскочить внутрь порядков противника, прорвать фронт, перерезать им снабжение и все — это победа. Поэтому нужен большой перевес.
Так вот у нашей армии перевеса, который был бы шестикратным в моменте, сейчас нет. В самом начале СВО, как я вижу, наши руководители посчитали, что мы побеждаем украинскую армию. С января 2022 года пошли массированные поставки натовских вооружений ВСУ — Запад активно усиливал украинские вооруженные силы и чем дольше откладывалась бы спецоперация, тем меньше было бы у нее шансов на быстрый успех.
В итоге спецоперацию начали, не дожидаясь достижения армией Украины полной готовности к противостоянию с Россией. На практике получилась следующая ситуация. Украина проигрывала бои, но и военные силы России слабели в ходе наступательных действий: тратили людей, технику. Когда наступательный импульс у ВС РФ выдохся, Украина получила извне практически вторую армию, на которую мы, видимо, не рассчитывали. Эта вторая армия устроила обрушение Харьковского фронта — там была своя специфика, но это было.
Как раз тогда вышел Сергей Суровикин и остановил это обрушение: стабилизировал фронт и начал выстраивать оборонительные укрепления. По его действиям было видно — он занимал позицию, что необходимо стоять в обороне и наращивать количество техники, которую наша промышленность должна наработать. Нам же никто ее не подарит, как Запад дарит Украине.
Эта концепция была у Суровикина изначально. Потом, вероятно, те, кто придерживался другой концепции, смогли убедить руководство все-таки пойти в наступательные действия — уже в этом году. Если бы масштабные наступления в текущем году состоялись, Украина бы очень радовалась этим действиям. Украина хотела провернуть тот же финт, что и летом 2022 года: Россия идет в наступление, отбивает что-то, но тратит на это свои силы, а потом ВСУ восстановленной армией делают контрнаступление. Они даже не стеснялись и прямо говорили про это.
Это уже третья армия, которую ВСУ подготовили и которая пойдет в контрнаступление.
Тогда в марте снова и уже окончательно была принята концепция Суровикина (видимо, после неудачных попыток нахлобучить украинцев локально). На Западе и на Украине началась грусть, потому что у них не сходится арифметика, они не могут, по-видимому, пробить нашу оборону.
— В своих публикации в соцсетях вы говорите о возможном ударе ВСУ в сторону Белгорода по территории России. Как объясняется логика такого удара?
— Я читаю все открытые источники: российские, белорусские, украинские, американские, немецкие — все, какие в доступе. Соответственно, я применяю к этому аналитические методы: убираю пропагандистские моменты, оставляю факты, пытаюсь перепроверить информацию по доступным мне другим источникам. И вот что я нашел. В наших военных телеграм-каналах и СМИ есть версии, что Украина разрабатывает отвлекающий удар по традиционной территории Российской Федерации. Белгород там указан, как ближайший к границе крупный населенный пункт.
Логика такого удара объясняется так. Если ВСУ ломанутся на Белгород, их же придется останавливать. Чтобы им противостоять, как думают украинцы, России придется снять войска с фронта, где Украина идет в наступление. Наш фронт ослабнет, ВСУ туда ударят и попытаются его прорвать.
— Если такое реально случится, то что этому можно противопоставить?
— На войне, на самом деле, только бой решает ситуацию и противопоставить этому можно только попытку уничтожить наступающие украинские войска раньше, чем они дойдут до Белгорода. Потому что если представить себе, что ВСУ вошли в крупный город и закрепились — там уличные бои начнутся, разрушения будут, проблемы будут.
Дальше начинается вопрос, который уходит уже в область, недоступную по открытым источникам. Есть ли у нас способности конвенциальным оружием, не снимая войска с фронта, остановить наступление на Белгород? Я не знаю. Если говорить о том, что мы вообще не трогаем войска на фронте, как этого хочет Украина, и не идем у них на поводу, то лично я вижу два варианта наших действий, которые лежат на поверхности.
Первый вариант заключается в том, что мы будем вести бои на своей территории, куда ранее только диверсионные группы заходили. А тут уже пойдет танковая колонна. Бои на нашей территории могут подразумевать участие солдат срочной службы — одна из версий говорит, что именно они будут противостоять врагу. Но опять же они же не автоматами будут воевать — все равно нужна артиллерия и авиация. Не знаю, есть ли она на том направлении в достаточном количестве.
Второй вариант: если первое не будет срабатывать, я не исключаю, что Россия может попытаться применить тактическое ядерное оружие, которое имеет радиус поражения километров пять. Это на самом деле возможно.
Одна из главных проблем, которую обсуждают в данном сценарии, что Соединенные Штаты и Западный мир попытаются перетащить на свою сторону огромное количество неядерных государств из Африки и Латинской Америки. Запад будет играть на том, что ядерная держава ударила по неядерной одноименным оружием — дескать, прикиньте это на себя и осудите их.
В случае, если это все произойдет в России, тогда сложится ситуация, что неядерная держава сама приперлась на территории государства с ядерным оружием и там огребла. Но это совершенно другая история. Не надо так делать против ядерных держав.
Но не факт, что Украина вообще будет все вышесказанное делать, потому что при всех кажущихся плюсах там есть один огромный минус. Украина сегодня в значительной степени пытается говорить о том, что на ее территорию пришли чужие люди с оружием и она защищается. А тут получается, они сами сделают то же самое и помножат на ноль все свои пропагандистские штучки — при этом ничего не выиграют, в военном конфликте не победят.
Я бы добавил: если посмотреть на развитие всей этой ситуации, получается, что основа того, что мы сейчас обсуждаем (что Россия военным путем хочет остановить украинское наступление) была заложена Суровикиным в момент, когда он руководил спецоперацией. Именно тогда начали строиться многоуровневые линии обороны, которые впоследствии надо наполнить людьми и техникой.
Линию обороны однозначно придумал Суровикин, когда командовал СВО. А вот наполнение людьми и техникой позволило обеспечить высшее руководство страны, когда приняло его концепцию уже сейчас, не дало потратить солдат и технику в наступлении.
