https://ukraina.ru/20230407/1045026585.html
Взлёт и падение "Русской весны": почему народных республик осталось только две
Взлёт и падение "Русской весны": почему народных республик осталось только две - 07.04.2023 Украина.ру
Взлёт и падение "Русской весны": почему народных республик осталось только две
Если путь Крыма в Россию занял менее месяца, то путь ДНР и ЛНР только для достижения формального результата потребовал восемь лет, когда же они полностью войдут Украина.ру, 07.04.2023
2023-04-07T17:53
2023-04-07T17:53
2023-04-07T17:53
история
история
история украины
история новороссии
днр
лнр
русская весна
ринат ахметов
игорь коломойский
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/1e/1039237747_0:113:3072:1840_1920x0_80_0_0_d700a981000d4c3cb0602b60165431b7.jpg
Если путь Крыма в Россию занял менее месяца, то путь ДНР и ЛНР только для достижения формального результата потребовал восемь лет, когда же они полностью войдут в состав России непонятно и сейчас. Харьков успел сделать на этом пути лишь несколько шагов.7 апреля 2014 года были провозглашены Донецкая, Луганская и Харьковская народные республики. Их могло стать и больше - бурлили Одесса, Николаев, Херсон, Запорожье, Днепропетровск… Однако мощный рывок "русской весны", не получивший своевременной поддержки от России, быстро выдохся.Причин поражения Юго-Востока, разумеется, было много. Тут играли роль и этнические особенности территорий (выделились те области, где был наибольший процент русского населения), и социально-экономические (на Донбассе наиболее высокая концентрация пролетариата), и политические (конструкторы Майдана изначально определили Крым и Донбасс как территории, на которых будет идти гражданская война).Однако ключевую роль, насколько можно судить, сыграла позиция местных элит.В Крыму местные элиты слабые и приспособленческие. Если Крым и сохранял хоть какую-то автономию, то только благодаря лобби в центральной власти. Причем лоббизм был вполне меркантильным — статус автономии помогал захватывать ценную крымскую землю и защищать приобретения. Однако и Кучма, и Ющенко, и Янукович с разной степенью брутальности "нагибали" Крым под себя. Крымская элита, думается, сдалась бы и Турчинову(крайне удивившись тому, что её брать в плен никто бы не стал), но ей такого шанса не дали. А вот россиянам пришлось помучиться, выбирая людей, которые сумели бы последовательно вести линию на самостоятельность и присоединение к России.Донецкая и Луганская области полностью контролировались своими финансово-политическими группами (соответственно — Ахметова и Ефремова). Правда, в Луганской области сохранялась какая-то политическая оппозиция в лице лидера местных коммунистов Спиридона Килинкарова. В Донецке оппозиция в лице "Донецкой республики" создавалась, что называется, "с колёс".Ни для кого не секрет, что создание ЛНР и ДНР изначально было поддержано местными элитами. Именно благодаря позиции Ахметова и Ефремова в регионе просто не нашлось сил, которые бы смогли заблокировать создание народных республик в условиях неспособности центральной власти к принятию решений.Понятно, что местные элиты вовсе не собирались ни выходить из состава Украины, ни, тем более, входить в состав России. Они исходили из невозможности договариваться с новой киевской властью иначе, чем с позиции силы. Расчёт тут был на сохранение позиций элиты Донбасса в бизнесе и политике, возможно, на создание условий для автономии или даже федерализации. Кроме того, народные республики рассматривались и как ресурс, который поможет противодействию весьма вероятных рейдерских захватов со стороны того же "Привата".Важный момент — местные советы Донбасса никаких решений, направленных на отделение, или хотя бы обращений за помощью к России, не принимали. В отличие от Крыма. Вероятно, это был один из факторов, которые исключили прямое участие России в конфликте.Из планов торга с Киевом ничего не вышло. Договариваться с Донбассом никто не собирался. Т.е., возможность переговоров с Ахметовым не отрицалась (потом с ним договорились), но только с ним самим, а не с населением региона. Некоторая задержка в реакции на создание народных республик была связана исключительно с недееспособностью заговорщиков и перепугом в связи с потерей Крыма (группу Стрелкова совершенно серьёзно приняли за "зеленых человечков" и со дня на день ожидали российских танков на Троещине).Впрочем, народные республики быстро вышли из-под контроля олигархов. Особенно после начала боевых действий, когда реальная власть перешла к прагматично настроенным полевым командирам. В народных республиках люди, близкие к Ахметову, были довольно быстро "зачищены".Впрочем, определённое олигархическое лобби в руководстве республик всё же осталось. Во всяком случае, насколько можно судить, попытки провести национализацию предприятий олигархов были приостановлены в большей степени внутренними усилиями, чем влиянием со стороны Москвы (хотя там тоже присутствовали настроения на договорённость с тем же Ахметовым).А вот за пределами Донбасса элитной монополии, тем более — готовой поддержать "русскую весну", не было. В Харькове, например, группа Добкина-Кернеса, на первых порах поддержавшая создание ХНР, была не самой сильной. Главным ресурсом это группы являются уникальные дипломатические способности ныне покойного Геннадия Адольфовича Кернеса, который часто выступал в качестве посредника в местных межолигархических "тёрках". К противостоянию силовому ресурсу эта группа готова не была.Подобная же ситуация была в Одессе, где "русскую весну", скорее всего, поддержали Кивалов и Марков. Вес первого в Одессе достаточно велик, поэтому, например, майские события потребовали привлечения "гастролёров" из Харькова, а в организации бойни засветились представители различных киевских политиков. Перед событиями 2 мая в городе пришлось временно заменить практически всех сотрудников милиции, что многое говорит об остроте межгрупповой борьбы в регионе.Примерно также обстояло дело в Николаеве, Херсоне, Запорожье.Самая же интересная ситуация сложилась в Днепропетровске. Там не было монополии, но в большей мере область контролировалась все же группой "Приват" и персонально Игорем Коломойским. Второй сильной группой была криворожская, связанная с Ахметовым.У Коломойского, безусловно, был выбор, но выбор этот во многом иллюзорный.Днепропетровская элита чисто автоматически действовал на контрходе к Донецку — если Ахметов делает ставку на "сепаратистов", то Днепропетровск, естественным образом, должен был оказаться в лагере сторонников "единой краины" (это, кстати, заметно и по позиции Леонида Кучмы). Всё же традиция соперничества "днепропетровских" и "донецких" имеет историю намного более длительную, чем история существования современного украинского государства, и восходит, надо думать, ко временам формирования донецко-криворожского горно-металлургического района. В общем, если бы Коломойский занял иную позицию, его бы не поняли.Свою роль играли также давние связи Коломойского с националистами, который от случая к случаю финансировал то Тимошенко, то "Свободу", то другие партии этого спектра. Так что для него совершенно естественно было оказаться на стороне Киева, который наверняка относился к нему лучше, чем к Ахметову.Также Коломойский связан и с США через днепропетровскую еврейскую общину. Большинство украинских иудеев — хасиды, а это течение в большей степени представлено в США, чем в Израиле. Из Америки приехал и главный раввин Днепропетровска Шмуэль Каменецкий, имеющий большое влияние на часть бизнес-элиты Днепропетровщины, сосредоточенной вокруг синагоги "Золотая роза".У него были те же интересы, что и у Ахметова (исключить вмешательство Киева в дела его "вотчины", договориться о преференциях, защититься от рейдеров и получить официальный статус для своих рейдерских структур). Поэтому закономерным результатом его деятельности стал точно такой же сепаратизм, как на Донбассе, только под сине-жёлтым флагом. Для подавления днепропетровской махновщины Порошенко потом пришлось применять "административный ресурс" в виде звонка из Госдепа – результат применения силовых структур был непредсказуем.Резюме тут очевидное — успех "русской весны" в значительной степени определялся силой местной элиты, заинтересованной в этом успехе. Во всяком случае — на начальном этапе.
https://ukraina.ru/20210407/1031053789.html
https://ukraina.ru/20190408/1023247327.html
https://ukraina.ru/20220822/1037955386.html
днр
лнр
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2023
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
Новости
ru-RU
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
история, история украины, история новороссии, днр, лнр, русская весна, ринат ахметов, игорь коломойский
Если путь Крыма в Россию занял менее месяца, то путь ДНР и ЛНР только для достижения формального результата потребовал восемь лет, когда же они полностью войдут в состав России непонятно и сейчас. Харьков успел сделать на этом пути лишь несколько шагов.
7 апреля 2014 года были провозглашены Донецкая, Луганская и Харьковская народные республики. Их могло стать и больше - бурлили Одесса, Николаев, Херсон, Запорожье, Днепропетровск… Однако мощный рывок "русской весны", не получивший своевременной поддержки от России, быстро выдохся.
Причин поражения Юго-Востока, разумеется, было много. Тут играли роль и этнические особенности территорий (выделились те области, где был наибольший процент русского населения), и социально-экономические (на Донбассе наиболее высокая концентрация пролетариата), и политические (конструкторы Майдана изначально определили Крым и Донбасс как территории, на которых будет идти гражданская война).
Однако ключевую роль, насколько можно судить, сыграла позиция местных элит.
В Крыму местные элиты слабые и приспособленческие. Если Крым и сохранял хоть какую-то автономию, то только благодаря лобби в центральной власти. Причем лоббизм был вполне меркантильным — статус автономии помогал захватывать ценную крымскую землю и защищать приобретения. Однако и Кучма, и Ющенко, и Янукович с разной степенью брутальности "нагибали" Крым под себя. Крымская элита, думается, сдалась бы и Турчинову(крайне удивившись тому, что её брать в плен никто бы не стал), но ей такого шанса не дали. А вот россиянам пришлось помучиться, выбирая людей, которые сумели бы последовательно вести линию на самостоятельность и присоединение к России.
Донецкая и Луганская области полностью контролировались своими финансово-политическими группами (соответственно — Ахметова и Ефремова). Правда, в Луганской области сохранялась какая-то политическая оппозиция в лице лидера местных коммунистов Спиридона Килинкарова. В Донецке оппозиция в лице "Донецкой республики" создавалась, что называется, "с колёс".
Ни для кого не секрет, что создание ЛНР и ДНР изначально было поддержано местными элитами. Именно благодаря позиции Ахметова и Ефремова в регионе просто не нашлось сил, которые бы смогли заблокировать создание народных республик в условиях неспособности центральной власти к принятию решений.
Понятно, что местные элиты вовсе не собирались ни выходить из состава Украины, ни, тем более, входить в состав России. Они исходили из невозможности договариваться с новой киевской властью иначе, чем с позиции силы. Расчёт тут был на сохранение позиций элиты Донбасса в бизнесе и политике, возможно, на создание условий для автономии или даже федерализации. Кроме того, народные республики рассматривались и как ресурс, который поможет противодействию весьма вероятных рейдерских захватов со стороны того же "Привата".
Важный момент — местные советы Донбасса никаких решений, направленных на отделение, или хотя бы обращений за помощью к России, не принимали. В отличие от Крыма. Вероятно, это был один из факторов, которые исключили прямое участие России в конфликте.
Из планов торга с Киевом ничего не вышло. Договариваться с Донбассом никто не собирался. Т.е., возможность переговоров с Ахметовым не отрицалась (потом с ним договорились), но только с ним самим, а не с населением региона. Некоторая задержка в реакции на создание народных республик была связана исключительно с недееспособностью заговорщиков и перепугом в связи с потерей Крыма (группу Стрелкова совершенно серьёзно приняли за "зеленых человечков" и со дня на день ожидали российских танков на Троещине).
Впрочем, народные республики быстро вышли из-под контроля олигархов. Особенно после начала боевых действий, когда реальная власть перешла к прагматично настроенным полевым командирам. В народных республиках люди, близкие к Ахметову, были довольно быстро "зачищены".
Впрочем, определённое олигархическое лобби в руководстве республик всё же осталось. Во всяком случае, насколько можно судить, попытки провести национализацию предприятий олигархов были приостановлены в большей степени внутренними усилиями, чем влиянием со стороны Москвы (хотя там тоже присутствовали настроения на договорённость с тем же Ахметовым).
А вот за пределами Донбасса элитной монополии, тем более — готовой поддержать "русскую весну", не было. В Харькове, например, группа Добкина-Кернеса, на первых порах поддержавшая создание ХНР, была не самой сильной. Главным ресурсом это группы являются уникальные дипломатические способности ныне покойного Геннадия Адольфовича Кернеса, который часто выступал в качестве посредника в местных межолигархических "тёрках". К противостоянию силовому ресурсу эта группа готова не была.
Подобная же ситуация была в Одессе, где "русскую весну", скорее всего, поддержали Кивалов и Марков. Вес первого в Одессе достаточно велик, поэтому, например, майские события потребовали привлечения "гастролёров" из Харькова, а в организации бойни засветились представители различных киевских политиков. Перед событиями 2 мая в городе пришлось временно заменить практически всех сотрудников милиции, что многое говорит об остроте межгрупповой борьбы в регионе.
Примерно также обстояло дело в Николаеве, Херсоне, Запорожье.
Самая же интересная ситуация сложилась в Днепропетровске. Там не было монополии, но в большей мере область контролировалась все же группой "Приват" и персонально Игорем Коломойским. Второй сильной группой была криворожская, связанная с Ахметовым.
У Коломойского, безусловно, был выбор, но выбор этот во многом иллюзорный.
Днепропетровская элита чисто автоматически действовал на контрходе к Донецку — если Ахметов делает ставку на "сепаратистов", то Днепропетровск, естественным образом, должен был оказаться в лагере сторонников "единой краины" (это, кстати, заметно и по позиции Леонида Кучмы). Всё же традиция соперничества "днепропетровских" и "донецких" имеет историю намного более длительную, чем история существования современного украинского государства, и восходит, надо думать, ко временам формирования донецко-криворожского горно-металлургического района. В общем, если бы Коломойский занял иную позицию, его бы не поняли.
Свою роль играли также давние связи Коломойского с националистами, который от случая к случаю финансировал то Тимошенко, то "Свободу", то другие партии этого спектра. Так что для него совершенно естественно было оказаться на стороне Киева, который наверняка относился к нему лучше, чем к Ахметову.
Также Коломойский связан и с США через днепропетровскую еврейскую общину. Большинство украинских иудеев — хасиды, а это течение в большей степени представлено в США, чем в Израиле. Из Америки приехал и главный раввин Днепропетровска Шмуэль Каменецкий, имеющий большое влияние на часть бизнес-элиты Днепропетровщины, сосредоточенной вокруг синагоги "Золотая роза".
У него были те же интересы, что и у Ахметова (исключить вмешательство Киева в дела его "вотчины", договориться о преференциях, защититься от рейдеров и получить официальный статус для своих рейдерских структур). Поэтому закономерным результатом его деятельности стал точно такой же сепаратизм, как на Донбассе, только под сине-жёлтым флагом. Для подавления днепропетровской махновщины Порошенко потом пришлось применять "административный ресурс" в виде звонка из Госдепа – результат применения силовых структур был непредсказуем.
Резюме тут очевидное — успех "русской весны" в значительной степени определялся силой местной элиты, заинтересованной в этом успехе. Во всяком случае — на начальном этапе.
