https://ukraina.ru/20221115/1040856917.html
Владимир Васильев: Решение Генассамблеи ООН о репарациях России Украине не имеет юридических последствий
Владимир Васильев: Решение Генассамблеи ООН о репарациях России Украине не имеет юридических последствий - 18.11.2022 Украина.ру
Владимир Васильев: Решение Генассамблеи ООН о репарациях России Украине не имеет юридических последствий
Украина.ру, 18.11.2022
2022-11-15T16:56
2022-11-15T16:56
2022-11-18T10:44
репарации
интервью
оон
украина
запад
сво
генассамблея оон
россия
турция
замороженные активы
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/0b/0a/1040678397_54:0:900:476_1920x0_80_0_0_3cf60e6e9c5d8fe395b00c58d22e203d.jpg
Генеральная ассамблея ООН 14 ноября большинством голосов утвердила резолюцию, согласно которой Россия должна возместить Киеву ущерб, понесенный "в результате международно-противоправных действий Российской Федерации на Украине или против нее".Напомним, что резолюции Генассамблеи ООН, в отличие от решений Совета Безопасности, являются декларативными документами.Главный научный сотрудник Института США и Канады РАН, доктор экономических наук Владимир Васильев объясняет изданию Украина.ру, почему США и Европа творят беспредел и как этому может противостоять Россия. А главное – стоит ли вообще реагировать на очередную выходку Запада?— Владимир Сергеевич, 14 ноября по инициативе Канады, Гватемалы, Нидерландов и Украины Генеральная Ассамблея ООН рассмотрела проект резолюции о механизме взимания репараций с России. Из 193 стран 94 голосовало – за; 14 – против; 73 воздержались; 12 не участвовали в голосовании. Как вы считаете, что значит принятие данной резолюции: это оказание давления на Россию или желание решить финансовые вопросы ЕС и США за наш счет? Или это что-то другое?— Вы совершенно правы. Дело все в том, что эта резолюция имеет много, так сказать, аспектов. Один из них – это продолжение резолюций с осуждением действий России на Украине, которые выносили в этом году. Первое постановление получило большое число голосов, а при принятии следующего – количество стран, осуждавших Россию уменьшилось примерно в 2 раза.Запад изыскивает возможности реализовать ту идею, которая давно крутится у него в уме. Триста миллиардов долларов [российских активов], которые были экспроприированы и над которыми Запад установил контроль, хотят направить на помощь или на восстановление Украины. Этот вариант был озвучен США весной этого года. Теперь его пытаются воплотить в жизнь.— Почему это происходит сейчас?— Во-первых, имеет место быть осуждение и попытки изоляции России. Во-вторых, поддержка Украины [со стороны многих стран мира] в течение времени стала ослабевать. Поэтому Запад запустил второй механизм – механизм с экономической составляющей. Его можно использовать в политических целях и вызвать вторую изоляционную волну против Москвы. А дальше создать некую ситуацию со стороны всего мирового сообщества, чтобы этот конфликт был закончен, и назначить России за это цену.На Западе растёт понимание, что украинский конфликт должен быть в той или иной форме, разрешён дипломатическим путём. На данной стадии спецоперация России и боевые действия на Украине продолжаются, и каждая из сторон может предъявить свой список экономических претензий другой стороне. Это может продолжаться до бесконечности.Таким образом, с моей точки зрения, Запад пытается обязать Россию взять на себя соответствующие финансовые обязательства по восстановлению Украины. То есть, пусть Москва из этих 300 млрд долларов или как-то иначе возместит ущерб Киеву, который, по мнению США и ЕС, она нанесла за 9 месяцев военных действий или сколько они ещё продлятся на Украине.Это очень важно. Когда англосаксы задумываются, каким образом можно решить эту проблему [украинский конфликт], экономическая составляющая тоже начинает присутствовать. Эта идея традиционна для Запада. Последний раз, насколько я помню, она была связана с Сирией.— Каковы международные юридические последствия этого решения для России и Украины? Насколько обязательно для Москвы исполнение этого решения Генассамблеи? И что мы должны, согласно этого решения, делать?— Нет механизма, если так можно выразиться, правового принуждения нас к исполнению этой декларации. Дело всё в том, что резолюции Генеральной ассамблея ООН не имеют никакой юридической силы. Обязательными к исполнению являются постановления, принятые Совбезом ООН, в том случае, естественно, если на них не наложено соответствующего рода вето со стороны, допустим, России и Китая или каких-то других стран. В этом и особенность сегодняшней ситуации с принятой Западом резолюцией о механизме взимания репараций с России.Чтобы этот документ перевести из области пожеланий в некую практическую плоскость, начать вводить какие-то санкции, принуждать к выполнению каких-то конкретных обязательств, необходима резолюция Совбезом ООН. При этом ее должны поддержать пять основных постоянных членов этой организации в условиях, когда ни одна из сторон не наложила вето на решение. Если это вето наложено, то соответствующая резолюция не принята.Сегодня вынудить или заставить сделать что-то можно только лишь с помощью какой-то силы. Россия в этом плане тоже может выдвинуть свои контрпретензии, связанные с возвращением ей этих 300 миллиардов долларов. Это вопрос бесконечных дискуссий. Поэтому принцип вето, принцип того, что все принятые решения будут одинаковы для каждого члена организации, и был заложен в основу ООН, созданной в середине 40-х годов прошлого столетия.Сегодня, как видите, эта система постепенно начинает разваливаться и деградировать. Причин у этого множество. Одна из них – снижение роли ООН, не будем говорить почему. Не забывайте также о том, что в своё время Минские соглашения, имевшие целью урегулирование конфликта в Донбассе, тоже были приняты решением Совбеза ООН. Но они так и не были никогда выполнены! Поэтому на сегодняшний день это дело [резолюция Генассамблеи ООН от 14.11.22] носит политический [декларативный] характер – сделан эдакий тихий ход на будущее.— Значительная часть стран не поддержала данное решение о репарациях с России. А почему Турция голосовала "за"?— Во-первых, Турция на сегодняшний день сама находится в очень сложном экономическом положении. Во-вторых, Анкара всегда занимала весьма амбивалентную позицию [по отношению к России]. У нас где-то экономические интересы совпадают, а где-то нет. Кроме того, экономическое ослабление России сегодня выгодно Турции, а все наши разговоры о превращении Анкары в газовый хаб неоднозначны.Эрдоган как кошка, которая гуляет сама по себе: иногда он забывает, что Турция член НАТО, а потом опять вспоминает. Анкара делает попытки где-то как-то стать членом европейского сообщества, вклиниться в дела Европы. Вся эта разносторонность взглядов Турции идет, на мой взгляд, из-за ее сложной экономической ситуации. Глава Турции прекрасно понимает некую свою уязвимость. Если он начнет безоглядно смотреть в сторону России, то Евросоюз или США (о чем они неоднократно говорят) будут грозить Турции санкциями и даже могут их ввести. Или Запад предпримет какие-то шаги с целью свержения или смещения Эрдогана.Еще одна причина может быть связана с попытками Турции по истечению времени посмотреть на Крым. Анкара активно поддерживает и провоцирует живущих там крымских татар на сепаратистские движения. В этом плане поведение Эрдогана всегда было, скажем, не очень прогнозируемым и не очень надежным.Кроме того, Анкара как черноморская держава заинтересована в хороших связях с Украиной – это для нее очень важно. Если, например, завтра Россия получит контроль над южной частью Украины, лишив ее статуса Черноморской державы – для Турции это невыгодно. Поэтому Эрдоган в отношениях между Москвой и Киевом пытается играть и на той, и на другой стороне.
https://ukraina.ru/20221109/1040649518.html
https://ukraina.ru/20221115/1040844157.html
https://ukraina.ru/20221115/1040856315.html
украина
запад
россия
турция
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2022
Новости
ru-RU
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
репарации, интервью, оон, украина, запад, сво, генассамблея оон, россия, турция, замороженные активы
Генеральная ассамблея ООН 14 ноября большинством голосов утвердила резолюцию, согласно которой Россия должна возместить Киеву ущерб, понесенный "в результате международно-противоправных действий Российской Федерации на Украине или против нее".
Напомним, что резолюции Генассамблеи ООН, в отличие от решений Совета Безопасности, являются декларативными документами.
Главный научный сотрудник Института США и Канады РАН, доктор экономических наук Владимир Васильев объясняет изданию Украина.ру, почему США и Европа творят беспредел и как этому может противостоять Россия. А главное – стоит ли вообще реагировать на очередную выходку Запада?
— Владимир Сергеевич, 14 ноября по инициативе Канады, Гватемалы, Нидерландов и Украины Генеральная Ассамблея ООН рассмотрела проект резолюции о механизме взимания репараций с России. Из 193 стран 94 голосовало – за; 14 – против; 73 воздержались; 12 не участвовали в голосовании. Как вы считаете, что значит принятие данной резолюции: это оказание давления на Россию или желание решить финансовые вопросы ЕС и США за наш счет? Или это что-то другое?
— Вы совершенно правы. Дело все в том, что эта резолюция имеет много, так сказать, аспектов. Один из них – это продолжение резолюций с осуждением действий России на Украине, которые выносили в этом году. Первое постановление получило большое число голосов, а при принятии следующего – количество стран, осуждавших Россию уменьшилось примерно в 2 раза.
Запад изыскивает возможности реализовать ту идею, которая давно крутится у него в уме. Триста миллиардов долларов [российских активов], которые были экспроприированы и над которыми Запад установил контроль, хотят направить на помощь или на восстановление Украины. Этот вариант был озвучен США весной этого года. Теперь его пытаются воплотить в жизнь.
— Почему это происходит сейчас?
— Во-первых, имеет место быть осуждение и попытки изоляции России. Во-вторых, поддержка Украины [со стороны многих стран мира] в течение времени стала ослабевать. Поэтому Запад запустил второй механизм – механизм с экономической составляющей. Его можно использовать в политических целях и вызвать вторую изоляционную волну против Москвы. А дальше создать некую ситуацию со стороны всего мирового сообщества, чтобы этот конфликт был закончен, и назначить России за это цену.
На Западе растёт понимание, что украинский конфликт должен быть в той или иной форме, разрешён дипломатическим путём. На данной стадии спецоперация России и боевые действия на Украине продолжаются, и каждая из сторон может предъявить свой список экономических претензий другой стороне. Это может продолжаться до бесконечности.
Таким образом, с моей точки зрения, Запад пытается обязать Россию взять на себя соответствующие финансовые обязательства по восстановлению Украины. То есть, пусть Москва из этих 300 млрд долларов или как-то иначе возместит ущерб Киеву, который, по мнению США и ЕС, она нанесла за 9 месяцев военных действий или сколько они ещё продлятся на Украине.
Это очень важно. Когда англосаксы задумываются, каким образом можно решить эту проблему [украинский конфликт], экономическая составляющая тоже начинает присутствовать. Эта идея традиционна для Запада. Последний раз, насколько я помню, она была связана с Сирией.
— Каковы международные юридические последствия этого решения для России и Украины? Насколько обязательно для Москвы исполнение этого решения Генассамблеи? И что мы должны, согласно этого решения, делать?
— Нет механизма, если так можно выразиться, правового принуждения нас к исполнению этой декларации. Дело всё в том, что резолюции Генеральной ассамблея ООН не имеют никакой юридической силы. Обязательными к исполнению являются постановления, принятые Совбезом ООН, в том случае, естественно, если на них не наложено соответствующего рода вето со стороны, допустим, России и Китая или каких-то других стран. В этом и особенность сегодняшней ситуации с принятой Западом резолюцией о механизме взимания репараций с России.
Чтобы этот документ перевести из области пожеланий в некую практическую плоскость, начать вводить какие-то санкции, принуждать к выполнению каких-то конкретных обязательств, необходима резолюция Совбезом ООН. При этом ее должны поддержать пять основных постоянных членов этой организации в условиях, когда ни одна из сторон не наложила вето на решение. Если это вето наложено, то соответствующая резолюция не принята.
Сегодня вынудить или заставить сделать что-то можно только лишь с помощью какой-то силы. Россия в этом плане тоже может выдвинуть свои контрпретензии, связанные с возвращением ей этих 300 миллиардов долларов. Это вопрос бесконечных дискуссий. Поэтому принцип вето, принцип того, что все принятые решения будут одинаковы для каждого члена организации, и был заложен в основу ООН, созданной в середине 40-х годов прошлого столетия.
Сегодня, как видите, эта система постепенно начинает разваливаться и деградировать. Причин у этого множество. Одна из них – снижение роли ООН, не будем говорить почему. Не забывайте также о том, что в своё время Минские соглашения, имевшие целью урегулирование конфликта в Донбассе, тоже были приняты решением Совбеза ООН. Но они так и не были никогда выполнены! Поэтому на сегодняшний день это дело [резолюция Генассамблеи ООН от 14.11.22] носит политический [декларативный] характер – сделан эдакий тихий ход на будущее.
— Значительная часть стран не поддержала данное решение о репарациях с России. А почему Турция голосовала "за"?
— Во-первых, Турция на сегодняшний день сама находится в очень сложном экономическом положении. Во-вторых, Анкара всегда занимала весьма амбивалентную позицию [по отношению к России]. У нас где-то экономические интересы совпадают, а где-то нет. Кроме того, экономическое ослабление России сегодня выгодно Турции, а все наши разговоры о превращении Анкары в газовый хаб неоднозначны.
Эрдоган как кошка, которая гуляет сама по себе: иногда он забывает, что Турция член НАТО, а потом опять вспоминает. Анкара делает попытки где-то как-то стать членом европейского сообщества, вклиниться в дела Европы. Вся эта разносторонность взглядов Турции идет, на мой взгляд, из-за ее сложной экономической ситуации. Глава Турции прекрасно понимает некую свою уязвимость. Если он начнет безоглядно смотреть в сторону России, то Евросоюз или США (о чем они неоднократно говорят) будут грозить Турции санкциями и даже могут их ввести. Или Запад предпримет какие-то шаги с целью свержения или смещения Эрдогана.
Еще одна причина может быть связана с попытками Турции по истечению времени посмотреть на Крым. Анкара активно поддерживает и провоцирует живущих там крымских татар на сепаратистские движения. В этом плане поведение Эрдогана всегда было, скажем, не очень прогнозируемым и не очень надежным.
Кроме того, Анкара как черноморская держава заинтересована в хороших связях с Украиной – это для нее очень важно. Если, например, завтра Россия получит контроль над южной частью Украины, лишив ее статуса Черноморской державы – для Турции это невыгодно. Поэтому Эрдоган в отношениях между Москвой и Киевом пытается играть и на той, и на другой стороне.
