https://ukraina.ru/20220913/1038675785.html
Поставки вооружений на Украину: хитрый план Вашингтона
Поставки вооружений на Украину: хитрый план Вашингтона - 13.09.2022 Украина.ру
Поставки вооружений на Украину: хитрый план Вашингтона
Украина.ру, 13.09.2022
2022-09-13T12:14
2022-09-13T12:14
2022-09-13T15:57
чем воюют на украине
эксклюзив
поставки
военная помощь
сша
украина
сво
спецоперация
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/07/1d/1037018378_0:0:3277:1843_1920x0_80_0_0_779cd9abe821b29b48e75ad570d37730.jpg
Мы давно отслеживали тему поставок западных вооружений Украине и буквально в каждой теме констатировали: сами по себе эти поставки не меняют ситуацию на фронте. Особенно на фоне огромных потерь ВСУ (сейчас техника, имевшаяся на Украине до 24 февраля, вызывает повышенный интерес именно своей уникальностью: в ход идут даже единичные экземпляры, строившиеся для выставок и парадов). А потом последовали контрнаступления в Херсонской и Харьковской областях. Мы ошибались? Отчасти да.В чём состоят особенности плана поставок оружия на Украину?Во-первых, в постепенности.Вооружения отсыпаются Украине буквально по чайной ложке. Редко когда речь идёт о сотнях единиц, причём это либо старая советская техника (польские танки), либо откровенный металлолом вроде американских БТР М113. Чаще всего ситуация как в последнем американском пакете помощи, где из тяжёлого вооружения фигурируют четыре (четыре, Карл III!) 105-мм гаубицы. Для понимания: в армии США (так же, как и в ВСУ) батарея 105-мм гаубиц — шесть орудий, огневой взвод — три орудия. Четыре орудия — это розничная торговля…Естественно, такие поставки сильно усложняют обслуживание. Насколько можно понять, в ВСУ есть дивизионы, вооружённые орудиями разного типа и даже разного калибра. А батареи приходится формировать неполного или избыточного состава (автору приходилось встречать упоминания о батареях в составе четырёх и семи орудий).Зачем это делается? Для дезинформации российской стороны относительно подлинных объёмов помощи и для того, чтобы избежать ответных мер. Одно дело, когда поставляется целый дивизион полевой артиллерии «под ключ» со всей инфраструктурой, а другое — когда орудия приходят поштучно, да ещё без цифровых блоков, и каждая поставка самоочевидно не может повлиять на ход боевых действий. Реагировать вроде бы не на что, любой серьёзный ответ будет выглядеть чрезмерным.А в результате бывший посол США на Украине Уильям Тейлор говорит в комментарии изданию The Hill: «Со временем администрация признала, что она может предоставить украинцам более крупное, боеспособное, дальнобойное и тяжёлое оружие, а русские никак не отреагировали. Русские вроде как блефовали и неистовствовали, но их никто не провоцировал. И на раннем этапе в администрации была озабоченность, — в какой-то степени она есть и сейчас, — но страх спровоцировать русских уменьшился".Во-вторых, точечные поставки оружия позволяют ВСУ к нему привыкнуть перед тем, как действительно заработают механизмы «ленд-лиза» (массовые поставки ещё не начались — каждая порция помощи требует специального утверждения, с другой стороны, начнутся ли они — пока вопрос, речь идёт только о подготовке инфраструктуры).Причём речь идёт не только о непосредственном обучении использованию и обслуживанию новой техники, но и о понимании общевойсковыми командирами её возможностей, об узнаваемости силуэтов и следов личным составом.В-третьих, у США нет намерения восстанавливать то количество военной техники, которое было в составе ВСУ на начало СВО.В основном, по причине полной бессмысленности. То количество техники Украине не помогло. Потому ответ должен быть асимметричным: отсутствие количества надо компенсировать качеством. В частности, большей точностью за счёт продвинутой разведки и применения управляемых боеприпасов. Собственно, это вполне удаётся — как мы видим, штучные HIMARS и MLRS вполне эффективно отрабатывают по тылам союзных войск, уничтожая склады, командные пункты и выводя из строя объекты инфраструктуры (Антоновский мост цел, но какой в этом смысл, если использовать его для снабжения херсонской группы всё равно нельзя?).Ну а если украинская пехота в той же Харьковской области после выхода на оперативный простор наступает пешим порядком (т. е. не хватает не только лёгкой брони, но и банальных грузовиков), так на то они и дикари. Пусть радуются, что воюют не копьями и катапультами.В целом надо сказать, что стратегия Вашингтона была хорошо продумана и дала свои плоды. И то сказать — у них богатый опыт разжигания и поддержания конфликтов по всему миру.
https://ukraina.ru/20220825/1038074452.html
https://ukraina.ru/20220830/1038243510.html
сша
украина
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2022
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
Новости
ru-RU
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
эксклюзив, поставки, военная помощь, сша, украина, сво, спецоперация
Мы давно отслеживали тему поставок западных вооружений Украине и буквально в каждой теме констатировали: сами по себе эти поставки не меняют ситуацию на фронте. Особенно на фоне огромных потерь ВСУ (сейчас техника, имевшаяся на Украине до 24 февраля, вызывает повышенный интерес именно своей уникальностью: в ход идут даже единичные экземпляры, строившиеся для выставок и парадов). А потом последовали контрнаступления в Херсонской и Харьковской областях. Мы ошибались? Отчасти да.
В чём состоят особенности плана поставок оружия на Украину?
Во-первых, в постепенности.
Вооружения отсыпаются Украине буквально по чайной ложке. Редко когда речь идёт о сотнях единиц, причём это либо старая советская техника (польские танки), либо откровенный металлолом вроде американских БТР М113. Чаще всего ситуация как в последнем американском пакете помощи, где из тяжёлого вооружения фигурируют четыре (четыре, Карл III!) 105-мм гаубицы. Для понимания: в армии США (так же, как и в ВСУ) батарея 105-мм гаубиц — шесть орудий, огневой взвод — три орудия. Четыре орудия — это розничная торговля…
Естественно, такие поставки сильно усложняют обслуживание. Насколько можно понять, в ВСУ есть дивизионы, вооружённые орудиями разного типа и даже разного калибра. А батареи приходится формировать неполного или избыточного состава (автору приходилось встречать упоминания о батареях в составе четырёх и семи орудий).
Зачем это делается? Для дезинформации российской стороны относительно подлинных объёмов помощи и для того, чтобы избежать ответных мер. Одно дело, когда поставляется целый дивизион полевой артиллерии «под ключ» со всей инфраструктурой, а другое — когда орудия приходят поштучно, да ещё без цифровых блоков, и каждая поставка самоочевидно не может повлиять на ход боевых действий. Реагировать вроде бы не на что, любой серьёзный ответ будет выглядеть чрезмерным.
А в результате бывший посол США на Украине Уильям Тейлор говорит в комментарии изданию The Hill: «Со временем администрация признала, что она может предоставить украинцам более крупное, боеспособное, дальнобойное и тяжёлое оружие, а русские никак не отреагировали. Русские вроде как блефовали и неистовствовали, но их никто не провоцировал. И на раннем этапе в администрации была озабоченность, — в какой-то степени она есть и сейчас, — но страх спровоцировать русских уменьшился".
Во-вторых, точечные поставки оружия позволяют ВСУ к нему привыкнуть перед тем, как действительно заработают механизмы «ленд-лиза» (массовые поставки ещё не начались — каждая порция помощи требует специального утверждения, с другой стороны, начнутся ли они — пока вопрос, речь идёт только о подготовке инфраструктуры).
Причём речь идёт не только о непосредственном обучении использованию и обслуживанию новой техники, но и о понимании общевойсковыми командирами её возможностей, об узнаваемости силуэтов и следов личным составом.
В-третьих, у США нет намерения восстанавливать то количество военной техники, которое было в составе ВСУ на начало СВО.
В основном, по причине полной бессмысленности. То количество техники Украине не помогло. Потому ответ должен быть асимметричным: отсутствие количества надо компенсировать качеством. В частности, большей точностью за счёт продвинутой разведки и применения управляемых боеприпасов. Собственно, это вполне удаётся — как мы видим, штучные HIMARS и MLRS вполне эффективно отрабатывают по тылам союзных войск, уничтожая склады, командные пункты и выводя из строя объекты инфраструктуры (Антоновский мост цел, но какой в этом смысл, если использовать его для снабжения херсонской группы всё равно нельзя?).
Ну а если украинская пехота в той же Харьковской области после выхода на оперативный простор наступает пешим порядком (т. е. не хватает не только лёгкой брони, но и банальных грузовиков), так на то они и дикари. Пусть радуются, что воюют не копьями и катапультами.
В целом надо сказать, что стратегия Вашингтона была хорошо продумана и дала свои плоды. И то сказать — у них богатый опыт разжигания и поддержания конфликтов по всему миру.
