https://ukraina.ru/20220615/1034157383.html
Европа раскололась: «партия войны» против «партии мира»
Европа раскололась: «партия войны» против «партии мира» - 13.07.2022 Украина.ру
Европа раскололась: «партия войны» против «партии мира»
Премьер-министр Италии Марио Драги, канцлер Германии Олаф Шольц, а по некоторым данным и президент Франции Эмануэль Макрон 16 июня посетят Киев. Все эти политики представляют европейскую «партию мира» и находятся на плохом счету в Киеве. Их не просто критикуют, но и прямо оскорбляют. Но они, тем не менее, едут в столицу Украины. Что же им нужно?
2022-06-15T14:32
2022-06-15T14:32
2022-07-13T11:11
эксклюзив
европа
украина
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdnn1.ukraina.ru/img/103324/95/1033249525_0:136:3276:1979_1920x0_80_0_0_ee85f4befeec0b7e74b6084a230d0801.jpg
Чтобы понять, что им нужно, стоит попытаться понять цели обеих европейских партий и прикинуть, насколько им выгоден конфликт вокруг Украины.«Партию мира» в данном случае представляет индустриальное ядро ЕС — страны Западной Европы. Главным образом это Германия, в меньшей степени — Франция, страны Бенилюкса, Италия.«Партия войны» — страны Восточной Европы, прежде всего — Польша и государства Прибалтики.Главное противоречие — в реализации основной стратегии. Стратегическая линия Запада сейчас — так называемый «зелёный переход». То есть отказ от использования невозобновляемых источников энергии (что следует признать правильным) и переход к «зелёной энергетике».Понятно, что «зелёная энергетика» останется сравнительно дорогой и доступной далеко не для всех. Потому ещё более актуальной становится разделение мира на «золотой миллиард», которому энергия относительно доступна, и весь остальной мир, которому придётся жить как-нибудь без энергии. На этом фоне неудивителен «правый поворот» — расистские теории достаточно логично объясняют, почему европейцы в новых условиях могут жить в относительном комфорте, а весь остальной мир — нет.Причина относительного миролюбия «партии мира» состоит вовсе не в том, что она как-то особенно позитивно относится к России. Вовсе нет. Просто для неё принципиально важно сохранить свои экономические возможности и продолжать конкурировать со США и Юго-Восточной Азией. Для этого экономика Евросоюза не должна утратить конкурентные преимущества, которые у неё есть за счёт доступа к дешёвых российским энергоресурсам. По крайней мере — на время перехода.То есть лидеры этих государств хотели бы попользоваться Россией как «страной-бензоколонкой», а уже потом, после завершения переходного периода, заняться решением «русского вопроса» — перераспределением ресурсов, имеющихся у России. Собственно, страны Евросоюза уже принимались за решение этого вопроса после 1991 и 2014 годов, но каждый раз что-то шло не так. Отсюда был сделан логичный вывод, что торопиться надо медленно, а сейчас конфликт с Россией не обострять. Тем более, в краткосрочной перспективе санкции эффекта не дали, а среднесрочную перспективу ещё самим пережить надо.Понятно, что США и Великобритания, которые стоят за спиной Новой Европы (она же — «партия войны»), конкуренция со стороны ЕС не нужна. Им наоборот нужно, чтобы Евросоюз в экономическом отношении провалился и выпал из глобальной конкуренции до завершения «зелёного перехода», с тем, чтобы восстановить в полной мере контроль над Европой. Опять же, «золотой миллиард» — не резиновый, не растянется…Но европейская «партия войны» отнюдь не является послушной игрушкой в руках Вашингтона и Лондона, и она отнюдь не испытывает к ним благодарности за то, что те протащили их в ЕС и НАТО (в политике вообще оказанная услуга перестаёт быть услугой). У них свой интерес есть.Во-первых, если говорить о стратегической ситуации, то Восточная Европа в процветании Старой Европы заинтересована не так, чтобы очень уж сильно.Новая Европа выжала из Старой практически всё, что было можно. ЕС этим странам много помогал — прощал долги, инвестировал в инфраструктуру, планировал реформы, предоставлял рынки… Уже в начале 2000-х годов стало понятно, что эта кормушка заканчивается.Ярким проявлением этого стала борьба за принятие Конституции ЕС и последующие дискуссии о «Европе разных скоростей», смысл которых сводился к тому, что Германия не должна кормить Эстонию только потому, что «Пярну — это Европа». Так что возникновение вопроса «где же я буду харчеваться?» было делом времени, а не принципа. Да вот хотя бы вспомнить про то, как поляки отдали Украине все наличные танки и не получили от Германии примерно ничего.Таким образом, экономическое ослабление индустриального ядра ЕС непосредственного ущерба Новой Европе не наносит, зато повышает её собственный вес в союзе. Понятно, что даже ослабленная Бельгия будет весомей Эстонии (к слову — тоже ослабленной), но уже то, что Эстония заставила Германию отказаться от экономического лидерства дорогого стоит.Во-вторых, у Новой Европы исторические счёты к России и свои планы на российские укрАины.Общее место тут — позиция Польши, которая проиграла России борьбу за создание восточноевропейской империи и расплатилась за это крахом своей государственности. Но… почему бы не попробовать ещё раз?Отсюда — концепция Междуморья, по сути — новой Речи Посполитой «од можа до можа», в которой главную роль будет играть Польша, как крупнейшая и наиболее мощная в военно-экономическом отношении страна Восточной Европы. Ну и немножко Литва — как верный партнёр со времён Кревской (XIV век) и Люблинской (XVI век) уний.Опять же, в случае конфликта с Россией именно восточноевропейские страны вообще и Польша в особенности будут тем регионом, который будет «сдерживать агрессию России» и получать за это соответствующие экономические преференции. Старая Европа не хочет платить за мир? Не вопрос — пусть платит за войну.Украина во всех этих европейских разборках играет роль сугубо инструментальную. При её помощи Новая Европа оказывает давление на Старую Европу, понуждая её влазить в конфликт с Россией и нести потери. Потому «ливерная колбаса» Шольц и унижается, стараясь и поддержать Украину (чтобы не обвинили в предательстве общеевропейского дела) и, одновременно, не довести дело до цугундера для немецкой экономики и политического положения в ЕС.
https://ukraina.ru/20220430/1033895596.html
https://ukraina.ru/20220530/1034056758.html
https://ukraina.ru/20220614/1034144387.html
европа
украина
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2022
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
Новости
ru-RU
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
эксклюзив, европа, украина
Европа раскололась: «партия войны» против «партии мира»
14:32 15.06.2022 (обновлено: 11:11 13.07.2022) Премьер-министр Италии Марио Драги, канцлер Германии Олаф Шольц, а по некоторым данным и президент Франции Эмануэль Макрон 16 июня посетят Киев. Все эти политики представляют европейскую «партию мира» и находятся на плохом счету в Киеве. Их не просто критикуют, но и прямо оскорбляют. Но они, тем не менее, едут в столицу Украины. Что же им нужно?
Чтобы понять, что им нужно, стоит попытаться понять цели обеих европейских партий и прикинуть, насколько им выгоден конфликт вокруг Украины.
«Партию мира» в данном случае представляет индустриальное ядро ЕС — страны Западной Европы. Главным образом это Германия, в меньшей степени — Франция, страны Бенилюкса, Италия.
«Партия войны» — страны Восточной Европы, прежде всего — Польша и государства Прибалтики.
Главное противоречие — в реализации основной стратегии. Стратегическая линия Запада сейчас — так называемый «зелёный переход». То есть отказ от использования невозобновляемых источников энергии (что следует признать правильным) и переход к «зелёной энергетике».
Понятно, что «зелёная энергетика» останется сравнительно дорогой и доступной далеко не для всех. Потому ещё более актуальной становится разделение мира на «золотой миллиард», которому энергия относительно доступна, и весь остальной мир, которому придётся жить как-нибудь без энергии. На этом фоне неудивителен «правый поворот» — расистские теории достаточно логично объясняют, почему европейцы в новых условиях могут жить в относительном комфорте, а весь остальной мир — нет.
Причина относительного миролюбия «партии мира» состоит вовсе не в том, что она как-то особенно позитивно относится к России. Вовсе нет. Просто для неё принципиально важно сохранить свои экономические возможности и продолжать конкурировать со США и Юго-Восточной Азией. Для этого экономика Евросоюза не должна утратить конкурентные преимущества, которые у неё есть за счёт доступа к дешёвых российским энергоресурсам. По крайней мере — на время перехода.
То есть лидеры этих государств хотели бы попользоваться Россией как «страной-бензоколонкой», а уже потом, после завершения переходного периода, заняться решением «русского вопроса» — перераспределением ресурсов, имеющихся у России. Собственно, страны Евросоюза уже принимались за решение этого вопроса после 1991 и 2014 годов, но каждый раз что-то шло не так. Отсюда был сделан логичный вывод, что торопиться надо медленно, а сейчас конфликт с Россией не обострять. Тем более, в краткосрочной перспективе санкции эффекта не дали, а среднесрочную перспективу ещё самим пережить надо.
Понятно, что США и Великобритания, которые стоят за спиной Новой Европы (она же — «партия войны»), конкуренция со стороны ЕС не нужна. Им наоборот нужно, чтобы Евросоюз в экономическом отношении провалился и выпал из глобальной конкуренции до завершения «зелёного перехода», с тем, чтобы восстановить в полной мере контроль над Европой. Опять же, «золотой миллиард» — не резиновый, не растянется…
Но европейская «партия войны» отнюдь не является послушной игрушкой в руках Вашингтона и Лондона, и она отнюдь не испытывает к ним благодарности за то, что те протащили их в ЕС и НАТО (в политике вообще оказанная услуга перестаёт быть услугой). У них свой интерес есть.
Во-первых, если говорить о стратегической ситуации, то Восточная Европа в процветании Старой Европы заинтересована не так, чтобы очень уж сильно.
Новая Европа выжала из Старой практически всё, что было можно. ЕС этим странам много помогал — прощал долги, инвестировал в инфраструктуру, планировал реформы, предоставлял рынки… Уже в начале 2000-х годов стало понятно, что эта кормушка заканчивается.
Ярким проявлением этого стала борьба за принятие Конституции ЕС и последующие дискуссии о «Европе разных скоростей», смысл которых сводился к тому, что Германия не должна кормить Эстонию только потому, что «Пярну — это Европа». Так что возникновение вопроса «где же я буду харчеваться?» было делом времени, а не принципа. Да вот хотя бы вспомнить про то, как поляки отдали Украине все наличные танки и не получили от Германии примерно ничего.
Таким образом, экономическое ослабление индустриального ядра ЕС непосредственного ущерба Новой Европе не наносит, зато повышает её собственный вес в союзе. Понятно, что даже ослабленная Бельгия будет весомей Эстонии (к слову — тоже ослабленной), но уже то, что Эстония заставила Германию отказаться от экономического лидерства дорогого стоит.
Во-вторых, у Новой Европы исторические счёты к России и свои планы на российские укрАины.
Общее место тут — позиция Польши, которая проиграла России борьбу за создание восточноевропейской империи и расплатилась за это крахом своей государственности. Но… почему бы не попробовать ещё раз?
Отсюда — концепция Междуморья, по сути — новой Речи Посполитой «од можа до можа», в которой главную роль будет играть Польша, как крупнейшая и наиболее мощная в военно-экономическом отношении страна Восточной Европы. Ну и немножко Литва — как верный партнёр со времён Кревской (XIV век) и Люблинской (XVI век) уний.
Опять же, в случае конфликта с Россией именно восточноевропейские страны вообще и Польша в особенности будут тем регионом, который будет «сдерживать агрессию России» и получать за это соответствующие экономические преференции. Старая Европа не хочет платить за мир? Не вопрос — пусть платит за войну.
Украина во всех этих европейских разборках играет роль сугубо инструментальную. При её помощи Новая Европа оказывает давление на Старую Европу, понуждая её влазить в конфликт с Россией и нести потери. Потому «ливерная колбаса» Шольц и унижается, стараясь и поддержать Украину (чтобы не обвинили в предательстве общеевропейского дела) и, одновременно, не довести дело до цугундера для немецкой экономики и политического положения в ЕС.
