«Поклонение украинцев Бандере и Махно — признак рахита мозга»
В герои на Украине производят по одному простому принципу — насколько ты ненавидишь Россию, подмечает корреспондент испанской El Públbco Ферран Барбер.
«В Киеве называют улицы именами таких пособников нацистов, как Степан Бандера, в Виннице — таких истребителей евреев, как Симон Петлюра. В Гуляйполе решили почтить память анархиста Нестора Махно. Хотя для придания ему образа благородного разбойника, помогавшего обнищавшим крестьянам на юго-востоке Украины, пришлось откорректировать историю и вытереть из нее идеологию», — отмечает журналист.
Идеология Махно, как известно, была проста и заключалась в одном пункте: «я против любой власти, кроме моей собственной». Батька-анархист воевал против всех сразу — против европейских империалистов, русских большевиков, украинских националистов. «Против Бога и родины» тоже, подчеркивает Барбер.
Корреспондент приходит к выводу, что теперь, после проведения очистительных процедур, «даже члены националистической партии «Свобода» или бойцы Нацгвардии Украины могут ставить за него свечи и точно так же, как и Бандеру, считать святым. Фактически так сейчас и происходит. Одни называют это национал-махновизмом, другие — посягательством на историю путем узурпации памяти».
«Анархизм, мешающий здраво мыслить, это рахит разума, раковая опухоль на мозге страны, которую надо вырезать. Это мыльный пузырь, надуваемый антикоммунизмом и русофобией и по мере своего увеличения все больше отдаляющий Украину от НАТО и Евросоюза», — резюмирует автор.
Диагноз, надо сказать, очень точный. И выраженный в красивой сильной литературной форме. Но в этой силе кроется одновременно и его слабость: мало кто из участников Майдана и им сочувствующих сможет после шестилетнего непрерывного промывания мозгов русофобией найти в аллегориях испанского журналиста рациональное зерно и ответы на извечные вопросы «кто виноват?» и «что делать?»
«Москва проигнорирует инициативы Зеленского»
Внутриукраинский кризис — неправильное определение того, что происходит на юго-востоке свидомого и незалежного государства, считает польская Rzeczpospolita. Правильно называть донбасский конфликт российско-украинской войной, уверен корреспондент издания Витольд Ващиковский.
По мнению автора, «украинское общество ожидает немедленных результатов от экономических реформ и внесения изменений в систему правосудия, благодаря которым страна могла бы победить коррупцию». Желание совершить мгновенный переход от разрухи к процветанию в общем-то вполне понятное, но от этого не перестающее являться утопией. Многовековая история человечества, казалось бы, давно должна была убедить всех и вся, что «разрушить до основанья» ни много ума, ни много времени не требуется, а вот «наш новый мир построить» можно только за весьма продолжительный период времени, в течение которого приходится терпеть, ждать и верить.
Но… По мановению волшебной палочки преобразовать Украину в цветущую и развитую страну не удалось (где-то эта деталь реквизита запропастилась, никак ее в Киеве не найдут). А выданные Европой и Америкой кредиты благотворное влияние оказали не на отрасли промышленности и сельского хозяйства, а на совершенно частные счета некоторых индивидуумов, причем тех, которых прилюдно обвинять нельзя. Что остается в такой ситуации? Правильно, рассказать всей прогрессивной еврообщественности, что во всем виновата Москва.
Работая в этом направлении, корреспондент Rzeczpospolita приходит к выводу, что «у Кремля в отношении Украины имеется как минимум два варианта действий. Программа-максимум предполагает превращение Украины в государство-сателлит и, таким образом, полное подчинение Киева Москве. Программа-минимум — дестабилизация Украины, влекущая исключение ее из планов европейской интеграции».
Ващиковский полагает, что «первый вариант развития событий сегодня маловероятен», поэтому Россия «будет работать по второму, всячески отметая любые предложения по мирному урегулированию конфликта, в том числе те, что недавно озвучил Зеленский».
Вполне вероятно, что пан Витольд не читал документ, именуемый Минскими соглашениями. И не в курсе, что с формулировкой «альтернативы Минску-2 нет» согласен не только Владимир Путин, но и Эммануэль Макрон с Ангелой Меркель. То есть отвергать любые идеи Зеленского, противоречащие духу и букве «формулы Штайнмайера», будет не только Москва, но и Берлин с Парижем. Так что записывать Кремль в агрессоры и разрушители всего хорошего на Украине ради создания ситуации на ее территории экономического, политического и социального развала выглядит некорректно. И если все же обвинить Россию во всем плохом, что случается у ее юго-западного соседа, польский журналист не в состоянии, то, по крайней мере, пусть не забудет включить Германию и Францию в этот список злодеев.
«Украинская политика — это трагикомедия. Так что логично, что комик — президент»
Избрание актера шутовского жанра президентом Украины — закономерное явление, считает норвежский портал Steigan и лично его обозреватель Пал Стейган, по мнению которого «политика, проводимая руководством этой страны, — это непрекращающаяся много лет подряд трагикомедия».
Автор разбирает «по косточкам» недавнее интервью Игоря Коломойского (которого считает, фигурально выражаясь, крестным отцом нынешнего президента Зеленского) New York Times и находит в нем подтверждения правильности своей оценки.
«Олигарх заявляет, что Украина Штатам не нужна, (и потому) Киеву есть смысл повернуться лицом к России. Той должно быть интересно принять Украину в свои объятья, — пишет норвежский журналист. — Однако (и в этом трагичность ситуации. — Прим. ред.) Москва до сих пор такого желания не проявляла. И трудно даже представить, что Кремлю нужна эта инфицированная нацизмом страна-банкрот, в которой нет ничего, кроме хаоса».
На фоне постоянно звучащих в западной прессе воплей о намерении России «присоединить, проглотить, подчинить» Украину слова Пала Стейгана выглядят суждением серьезного аналитика, умеющего делать объективные выводы из имеющихся фактов.
«Коломойский — прохвост и проходимец, об этом еще несколько лет назад предупреждал Владимир Путин, — констатирует автор. — Только, похоже, к словам российского лидера никто не прислушивается ни в Европе, ни в США. Между тем украинская трагикомедия продолжает рвать страну на части, а европейские и американские спонсоры делают вид, что не имеют к происходящей на Украине катастрофе никакого отношения. Простой пример: Норвегия при премьер-министре Эрне Сульберг направила коррумпированным бандитам в Киеве сотни миллионов крон, не имея абсолютно никакой возможности проследить, на что расходуются эти деньги».
Автор предлагает норвежской Фемиде задуматься над тем, куда премьер страны переводит деньги из казны (если быть точным, Стейган прямо говорит: «не пора ли Сульберг придать суду за разбазаривание народных средств»). Намек — прозрачнее некуда, а может так случиться, что норвежские верхи в доле с украинскими «специалистами по раздербаниванию международной помощи».
«Пора снять Украину с американского бюджетного довольствия и погасить конфликт Киева с Москвой».
Если Украина потеряет транзит российского газа, в ее бюджете образуется такая дыра, что самому Киеву ее не заткнуть. Латать прорехи придется Вашингтону, предупреждает со страниц американского издания The National Interest профессор Военно-морского колледжа США в Ньюпорте Лайл Голдстейн.
Автор полагает, что финансовая помощь, направляемая американцами на борьбу Украины с коррупцией, на самом деле только способствует все большему разрастанию этого уродливого явления, а все усиливающиеся украино-российские трения позиции Москвы не ухудшат, но увеличат расходы из бюджета США на «кормежку» Украины.
Ученый долгое время анализировал ситуацию с Крымом в украинский и российский периоды и пришел к выводу, что конфронтацию Киева с Москвой, которую активно поддерживают в Вашингтоне, пора сворачивать.
«Есть смысл Госдепартаменту смириться с положением дел на черноморском полуострове и его российской принадлежностью», — считает автор, отмечающий, что именно Москва всегда заботилась о Крыме, а «в 1954 году Никита Хрущев передал его Украине лишь в порядке шутки и собственного пиара».
«Русские пролили немало крови в боях за полуостров и во время Крымской войны XIX века и во Второй мировой. Там всегда была их военно-морская база, и отдавать этот стратегический пункт они никому не собирались. Более того (судя по истории вопроса, начиная с 1991 года), только Россия и занималась серьезно развитием здешней инфраструктуры и экономики», — пишет Голдстейн.
Автор подчеркивает, что многие европейские страны «уже устали от крымских санкций и с удовольствием возобновили бы сотрудничество с регионом и Россией в целом. Да и США не стоит усиливать напряженность в этом регионе, чтобы не спровоцировать нечаянно ядерный конфликт с Москвой».
Американский профессор очень рассчитывает, что «большинство украинцев проявят себя мудрыми прагматиками, ведь они понимают, что в ответ на стрельбу солдатами ВСУ из поставляемых Украине Штатами «джавелинов» и автоматических винтовок неминуемо последуют российские воздушные и ракетные удары разрушительной силы. А еще они должны прекрасно понимать, что ни американцы, ни европейцы не придут спасать их от печальной участи».
К этим словам американского ученого добавить практически нечего. За исключением одного пожелания: пусть его слова дойдут до умов украинских руководителей.
