Можно было бы ожидать, что в сходных случаях правоохранители и судебные органы будут руководствоваться похожими подходами к расследованию происшествий. И сходства есть. Но различий всё-таки больше.
В первую очередь, бросается в глаза принципиально различный статус главных фигурантов дел в обоих случаях. В ситуации с «Викторией» ключевым обвиняемым является директор лагеря Петрос Саркисян. В случае с «Токио стар» основную ответственность возлагают на владельца (совладельца) отеля, бизнесмена Вадима Чёрного. Да, по делу проходят обвиняемыми и другие лица, но именно эти два человека находятся за решёткой. А это в реалиях украинской правоохранительной системы является верным признаком того, кого именно видят главным ответственным за случившееся и правоохранители, и судьи.
В более общем смысле вопрос можно поставить следующим образом. Кого следует считать главным виновником: того, кто построил здание с нарушениями, или же того, кто это построенное с нарушениями здание эксплуатировал, не озаботившись (или недостаточно озаботившись) их устранениями? В теории, право на жизнь имеют оба подхода. Однако, как бы там ни было, следует выбрать какой-то один.
Но если правоохранители так или иначе и по тем или иным причинам приняли подход «отвечает владелец», то почему тот же подход не был использован ими в деле «Виктории»? Ведь у деревянных корпусов лагеря тоже был «владелец» — соответствующие структуры мэрии. В теории этим владельцем должен был стать департамент образования Одесской мэрии, на практике же это ещё не успело случиться, и из-за проволочек здания оставались на балансе управления капстроительства той же мэрии.
К слову, несмотря на этот факт, департамент образования благополучно выдавал путёвки на поселение детей в «чужие» домики, что противоречит логике и здравому смыслу: ведь не можете же вы давать разрешение кому-то пожить в чужой квартире? Однако не будем так сильно углубляться в юридические детали.
Итак, если мы принимаем логику, согласно которой ответственность лежит на владельце, то на скамье подсудимых вместо Саркисяна должны были бы оказаться должностные лица либо департамента образования, либо управления капитального строительства, а возможно, и те и другие. Однако сидит директор Саркисян — проще говоря, наёмный работник, управленец. То есть, действует иная логика: отвечает эксплуатант.
Иными словами, в одной ситуации правоохранители трактуют её одним способом, а в другой — противоположным. И — удивительное дело! — в обоих ситуациях эти трактовки совпадают с пожеланиями сильных мира сего.
В случае с Чёрным, как мы уже писали, речь идёт о личном пожелании, на минуточку, президента страны. В случае с Саркисяном — о договорённости между мэрией и ОГА по поводу того, кто будет назначен «стрелочником» в деле «Виктории».
Кстати о договорённостях. Заметили ли вы тот факт, что в обоих случаях пожароопасные (как выяснилось) строения существовали и действовали при полном попустительстве тех, кто должен с такими явлениями бороться? В первую очередь, конечно, я говорю о ГСЧС, а также, к примеру, о ГАСК, на который законом возложены обязанности контролировать качество проведения строительных работ.
В случае с «Викторией» пожарные указывают нам на некие нарушения, выявленные проверкой — мол, не была выведена на пульт централизованной охраны противопожарная сигнализация. То, что она не была туда выведена, конечно, плохо. Но согласитесь, куда более серьёзным «недостатком» деревянных корпусов был тот факт, что их древесина не была в должной степени защищена от огня с помощью специальных процедур, из-за чего корпус сгорел менее чем за час. А ведь областное управление ГСЧС выдало бумагу, в которой подтвердило: огнезащитная обработка была проведена в соответствии с нормами! Кто будет отвечать за выдачу этого заключения? Вероятно, никто.
А ГАСК? Ведь выдал же кто-то разрешение на эксплуатацию «Токио стар», хотя сам факт того, что в гостинице вообще не было окон (!) является прямым нарушением соответствующих нормативных документов, предписывающих иметь в номерах естественное освещение!
Увы, надеяться на привлечение к ответственности по заслугам всех, кто имеет отношение к трагедиям как в «Виктории», так и в «Токио стар» не приходится — по крайней мере до тех пор, пока правоохранительные и судебные органы в своих решениях руководствуются принципом политической целесообразности, а общество удовлетворяется образцово-показательным наказанием тщательно отобранных для этой задачи козлов отпущения.
И до тех пор, пока это происходит именно так, мы буквально обречены на повторение трагедий, которых в иных обстоятельствах можно было бы избежать.
Юрий Ткачев
