«Неприятный выкрутас» голландского парламента, предложившего всерьез разобраться с вопросом, почему Киев не закрыл воздушное пространство над регионом, где идут военные действия, побудил поборников свободы слова вспомнить золотое правило «иногда лучше молчать, чем говорить».
В результате по теме голландского разворота, который, похоже, в будущем вполне могут поставить по значимости на одну доску с историческим разворотом над Атлантикой Евгения Примакова, высказались только нидерландские же СМИ, да и то робко, будто проверочно.
«Мировая политика приоритетна по отношению к справедливости»
Одна из ведущих голландских газет De Telegraaf нашла место на своих страницах для информации о заседании нижней палаты парламента страны, на котором был поставлен вопрос ребром: «почему правительство до сих пор не указало Украине, что та должна была закрыть воздух над Донбассом для пассажирских самолетов?» Депутаты распалились настолько, что даже указали присутствовавшему в зале главе МИДа Стефу Блоку, что «парламентарии выражают удивление тому, что г-н Блок до сих пор не обсудил этот вопрос со своим российским коллегой Сергеем Лавровым».
Удивление, конечно, в данном случае выглядит довольно странным — не Лавров ведь отвечает за украинское небо и разгильдяйство, творящееся при его обслуживании. Но все же, надо признать, дело сдвигается с мертвой точки. Во всяком случае, приведенная изданием выдержка из высказывания министра юстиции и безопасности Нидерландов Фердинанда Грапперхауса: «Роль Украины в катастрофе МН17 расследовалась до сих пор с позиции приоритета мировой политики, а не исходя из желания установить справедливость. Такова горькая реальность».
Понятно, что если и в правительствах других стран начнут разговаривать в таком же духе, Западу катастрофы в деле обвинения России в катастрофе Boeing не избежать. Поэтому остальная Европа и примкнувшие к ней США предпочли промолчать, мол, поважнее дела имеются — трампо-зеленские отношения и дебаты по "формуле Штайнмайера", выглядящие как поиск ответа на вопрос: это слив Украины Западом или слив Донбасса Россией.
«Подпись под формулой — не гарантия ее выполнения»
Хотя Украина и подписала во вторник «формулу Штайнмайера» и пресса страны заговорила о возможной уже вот-вот встрече нормандской четверки, поставленная подпись — еще не гарантия шага к исполнению того, что формулой прописано, таково мнение испанской АВС. Корреспондент которой Рафаэль Маньюэко в качестве оценки события решил преподнести читателям «мнение ультранационалистических формирований, считающих, что Украина капитулировала, а подписание документа — не что иное, как измена».
«Украина не доверяет России. В Киеве не сомневаются, что Москва может опять обмануть и не вывести своих людей из Донбасса, а затяжкой времени воспользуется для отмены санкций и узаконивания лидеров сепаратистов на тех позициях, которые они сейчас занимают. Жители же Луганска и Донецка полагают, что если Киев займется их опекой, то на восставших территориях начнутся репрессии», — утверждает автор.
Испанскому журналисту нельзя отказать в логике: у жителей Донецка и Луганска оснований опасаться репрессий более чем достаточно: их пять лет обстреливают регулярные украинские войска — и это при том, что существует народное ополчение, которое сдерживает наступление карателей. Легко можно представить, что́ начнется, если ВСУ почувствуют, что никто не волен им препятствовать в мятежных городах.
«Выборов не будет под дулом пистолета. Выборов не будет, если войска еще будут там», — приводит в своем репортаже слова Владимира Зеленского корреспондент другого испанского издания, El País, Мария Саукильо. — Пророссийские сепаратисты и украинское правительство обязались вывести свои войска из двух населенных пунктов на следующей неделе».
Заметно, что журналистка весьма подкована в политическом плане, но крайне слабо разбирается в военном деле. Иначе бы она обратила внимание на то, что раньше в Киеве воюющих ополченцев называли незаконными вооруженными формированиями, а теперь вдруг признали их войсками. Автор не обнаруживает в словах украинского президента подвоха. Намеренно или нечаянно, не суть. Внимательный читатель, просматривая материал корреспондента, поймет, что за словесной эквилибристикой Зеленского скрывается желание Киева удалить из Донецка и Луганска всех, кто умеет держать в руках оружие. О последствиях этого несложно догадаться, если посмотреть, как Украина «выполняла» Минские соглашения, начиная с момента их подписания.
Чтобы вывести войска РФ из Донбасса, их надо сначала туда ввести?
Корреспондент французской Le Point Люк де Бароше уверен, что, подписывая «формулу Штайнмайера», Украина фактически прогнулась под давлением Владимира Путина.
«Россия на подходе к достижению целей, которые она хотела достичь в вялотекущей войне против Киева на востоке Украины, — с первых слов своего аналитического текста журналист старается огорошить читателя настолько, чтобы у того даже и мыслей не было как-то возразить автору. — Стороны достигли согласия благодаря тому, что Украина пошла на значительную уступку».
Похоже, корреспондент рассчитывает на то, что его читатели никогда не интересовались содержанием Минских соглашений. И не будут интересоваться.
Но если бы решили удовлетворить вдруг возникшее любопытство и нашли названный документ в интернете, то с удивлением бы узнали, что украинская сторона всего лишь подписалась под теми условиями, которые пообещала выполнить еще три с половиной года назад. Но как-то все было недосуг.
Трудно сказать, насколько Люк де Бароше вообще в теме, на которую пишет — намеренно он вводит читателя в заблуждение или чистосердечно ошибается, «не выучив уроки». Рассказав об «уступке Киева Путину», автор продолжает грузить всех неточной (это — очень мягко и тактично выражаясь) информацией.
«Германия и Франция, выступающие в качестве посредников получили возможность провести первый с 2016 года полноценный саммит нормандской четверки с Россией и Украиной». Автор не в курсе, что Россия не является стороной внутриукраинского конфликта, а точно такой же посредник, как две державы, названные первыми.
«Несколько сотен украинцев встали в пикет на Майдане с лозунгами «Нет капитуляции». Президент Зеленский заверил их, что выборы в Донбассе состоятся только при условии вывода российских войск», — сообщает де Бароше. Но либо хранит в тайне, вероятно, имеющиеся у него доказательства присутствия регулярной армии РФ на территории Украины, либо всерьез рассчитывает, что Россия ее туда непременно направит не сегодня-завтра. А как иначе? Ведь чтобы войска вывести из какого-то места, их надо там как минимум разместить?
«Украина — страна с малоэффективной экономикой и высокой коррупцией»
Что касается американской прессы, то она подчеркнуто демонстрирует свою отдаленность от вопроса умиротворения конфликта на востоке Украины. Bloomberg, New York Times, Washington Post посвящают свои статьи государству со столицей в Киеве лишь тогда, когда это касается поставок американского вооружения украинцам (что лишь подчеркивает заинтересованность США в продолжении войны в Донбассе и незаинтересованность в мирном процессе по «формуле Штайнмайера»). Правда, в последние несколько дней слово «Украина» стало часто появляться в американских СМИ в сочетании с выражением «импичмент Трампу».
The National Interest — среди тех газет, что не стремятся завуалировать своего пренебрежительного отношения к Украине. «Для США Украина — это европейская страна, отличающаяся от остальных государств континента малоэффективной экономикой и высокой коррумпированностью политической системы. Русские же всегда гордились Украиной, когда она находилась в составе СССР. Теперь она для них — просто большая соседняя страна с большим количеством населения, говорящего по-русски. Вашингтон мог бы прекрасно ужиться с пророссийски настроенным Киевом. А вот Москве трудно смириться с тем, что Украина постепенно занимает свое место в блоке западных стран. И этот геополитический факт не претерпит изменений из-за нескольких сотен противотанковых ракет и ящиков с боеприпасами с надписью «Сделано в США», доставленными в Киев», — пишет корреспондент издания Дэниел Де Петрис. И тут же себе противоречит, заявляя, что «поставки оружия Украине не способствуют успеху дипломатии».
Автор отмечает, что встреча в "нормандском формате", способная дать возможность сделать широкий шаг к завершению войны в Донбассе, может принести позитивные результаты. Но все усилия могут пойти прахом, «если одна из воюющих сторон, а именно Украина, будет наращивать свои вооружения. Москва вряд ли будет за этим наблюдать спокойно, не предпринимая никаких действий в ответ». И в этих словах корреспондента — очередное подтверждение тому, что у Штатов по большому счету нет жгучего желания заморачиваться изучением состава участников боестолкновений: сказано, Москва причастна, значит, причастна. На возвращении величия Америке братоубийственная война в Донбассе отрицательно не сказывается. Наоборот, еще и доходы приносит за поставки техники, которой место на свалке.
