И спикер.
И умный.
И что дебаты кого-то с ним, да хоть и Зеленского, способны продемонстрировать интеллектуальную мощь Верховного и чего-то там еще.
Смелое предположение, учитывая, что в сольных выступлениях, где нет никакого напряга и сложностей, Петр Алексеевич заставляет выть от смеха собак в глухих лесах, о чем бы он ни вещал.
Но я не об этом.
Не понимаю, почему предполагается, что кто-то станет обсуждать с ним вопросы будущего, которого у него нет, вместо совсем других вещей?
Как успехи в Укроборонпроме, Петр Алексеевич?
Это правда, что вы вдруг поехали на Мальдивы, прервав на полуслове рассказ о том, что сейчас нападет Путин?
Кого из друзей вы посадили?
Что у вас в доме делал ночью директор НАБУ?
Вы действительно заставили парламент назначить генпрокурором человека без образования?
Как убийства активистов, раскрываются?
Нет?
Может надо было человека с образованием?
Как успехи со свободой слова?
Как с безопасностью журналистов?
Как с международным имиджем страны?
А это правда, что у вас уже несколько лет нет коалиции, голосов давно не хватает?
Список вопросов — бесконечен.
В принципе, оппонент может просто спрашивать одно и то же — как Свинарчук?
Как Свинарчук?
Как Свинарчук?
Как Свинарчук?
Вот и все дебаты, уверен, пройдут блестяще.
А про управление государством Петру Алексеевичу говорить не нужно. Мы уже всё сами видели, красноречиво.
