Об аресте акций говорится в определении суда, опубликованном в реестре судебных решений. Согласно документу, решение было принято в связи с тем, что Гаагский арбитраж постановил удовлетворить иск экс-главы правления «ПриватБанка» Александра Дубилета и еще 17 компаний, имевших активы в Крыму о взыскании компенсации с РФ.
Кроме «ПриватБанка», в числе заявителей находится ряд компаний, связанных с украинским олигархом Игорем Коломойским и его партнерами.
Суд решил
В частности, определением киевского Апелляционного суда от 5 сентября ВТБ, Проминвестбанку и Сбербанку запрещено осуществлять ликвидацию или реорганизацию юридического лица, осуществлять любые действия, направленные на отчуждение принадлежащего банкам движимого и недвижимого имущества, в том числе, по договорам купли-продажи, обмена, дарения и т.д.
Международная финансовая группа ВТБ не согласна с решением Апелляционного суда Киева, который наложил арест на акции ее дочерней компании, работающей на Украине, и считает, что это решение «абсолютно немотивированно». В ВТБ заверили, что они намерены противостоять неправосудному, по их мнению, решению суда.
Арест акций, несмотря на вынесенное судом решение, на работу как банка «ВТБ Украина», так и группы в целом не повлияет.
Сбербанк в ответ на вынесенное против его «дочки» решение заявил, что намерен обжаловать арест акций уже в ближайшее время. В кредитной организации заверили, что на территории Украины банк работает в соответствии с действующим в стране законодательством. Тем не менее, на работу кредитной организации арест акций не повлияет, заключили в Сбербанке.
Имущество с молотка
Разрешение Госсовета Крыма Совету министров РК на продажу недвижимости, ранее принадлежавшей украинскому олигарху Игорю Коломойскому, потребовало три года процедурной подготовки для полной законности этого шага.
Во-первых, новый регион плавно встраивался в нормативно-правовую систему РФ, что потребовало синхронизации огромного объема законов и подзаконных актов. Кроме того, все, что касается недвижимости и прав собственности — сфера очень щепетильная, ошибки в которой чреваты тяжелыми последствиями. Спешить с решением по имуществу украинского олигарха было нельзя. Нужно было принять целый пакет законов, чтобы обеспечить абсолютную легальность решения.
Важно было обеспечить полную законность решения и не дать поводов для обвинений в «притеснениях» и «грабеже». В случае разбирательств в международных арбитражах позиции РФ должны были быть защищены законодательно.
За счет реализации ранее национализированного имущества Коломойского в Крыму идет выплата компенсаций за утерянные вклады. Выведенные с депозитов средства крымчанам компенсировал российский «Фонд защиты вкладчиков». Общее количество жителей Крыма, чьи вклады в украинских банках превышали 700 тысяч рублей, составляет около 9,5 тысяч человек, для выплаты компенсаций всем необходимо в общей сложности порядка 5,4 миллиарда рублей.
С точки зрения справедливости решение по экспроприации недвижимости Коломойского в Крыму сомнений не вызывало — именно ему принадлежал крупнейший на Украине «ПриватБанк», в котором многие крымчане хранили сбережения.
Лже-патриот Коломойский
Украинский политолог, руководитель аналитического центра «Третий сектор» Андрей Золотарев говорит, что Коломойский вернулся к своему любимому занятию — рейдер-троллингу, которым он был известен и ранее.
«В силу небезызвестной тяжбы вокруг ПриватБанка, очевидно, он был занят другим, но, судя по всему, обстоятельства ему позволили вернуться к тому, что он знает, любит и умеет. Я полагаю, что это решение суда не окончательно, то есть арест может быть оспорен. Но то, что Коломойский попьет крови у этих трех дочек российских банков, это определенно», — рассказал Золотарев в комментарии изданию Украина.ру.
В то же время специалист отдела продаж долговых ценных бумаг Dragon Capital Сергей Фурса, считает, что по сути «Коломойский Кремлю помогает».
«А на самом деле этот арест выгоден только Кремлю. Российские государственные банки в Украине — это проблема. Для Кремля. Для материнских банков в России. Их давно взяли в заложники. Санкции не дают выводить им деньги «домой». Продать банки они не могут. Обанкротить тоже. Единственный выход — поддерживать их деньгами (те самые инвестиции, которые по большей части идут на бумаге) и постепенно обнулять бизнес. И все требования украинских ура-патриотов о национализации банков всегда были выгодны именно российским собственникам банков. Которые мечтали бы таким образом от них избавиться. Стоимость этих банков — либо нулевая, либо отрицательная», — написал Фурса на своей странице в Facebook.
По его мнению, для российских госбанков их украинские дочки являются не активами, а лишь обязательствами, которые они вынуждены выполнять.
«Таковы правила современного финансового мира. И если вы заберете у них эти банки, то вы лишь избавите их от лишних обязательств. Переведете эти обязательства на украинского налогоплательщика. Ибо в банках есть депозиты. Есть деньги украинских юридических лиц. И они либо сгорят (минус экономике Украины), либо перейдут на украинских налогоплательщиков (снова таки минус)», — пояснил финансовый аналитик.
Фурса считает, что самое плохое в том, что отметить это решение суда, даже вышестоящим органом, теперь очень трудно: «Ведь такой суд сразу обвинят в зраде (предательстве — Прим. Ред.) и придут сжигать те самые неразумные ура-патриоты».
«Кремль получил возможность соскочить. Как минимум просто избавиться от головной боли, отдав ключи от украинских дочек. Еще и, в перспективе, повесить все свои затраты на банки (а это миллиарды долларов) на украинцев. Ведь за последние годы российские банки влили в капитал своих банков в Украине именно миллиарды долларов, пусть в основном и чисто на бумаге. Теперь есть шанс объявить о произволе, о том, что в Украине не уважают частную собственность и отсудить эти миллиарды назад. И помогает им в этом Коломойский. Который очень хорошо знает, как вешать на украинцев долги в миллиарды долларов», — написал финансовый аналитик.
Последствия битвы за «ПриватБанк»
По мнению украинского финансового эксперта Андрея Блинова, происходящее, прежде всего, это признак борьбы Коломойского с украинской властью по последствиям национализации «ПриватБанка».
«Русские банки здесь попали «определенным эхом». Мы помним, что когда потеряна территория Крыма, было заявлено, что Коломойский будет искать способы компенсации своего имущества. Но пока ему не удавалось далеко заходить (мы слышали, что в международных судах массово предъявляются претензии), но сейчас способ давления на российские госбанки оказался достаточно эффективным.
Иное дело, что самому Игорю Валерьевичу с этого ни холодно, ни жарко, поскольку по решению Апелляционного суда наложен запрет на отчуждение акций. Фактически российские банки сегодня оказались двойными заложниками на Украине: и ранее Национальный банк говорил о том, что им не позволят выходить отсюда, требовал от них докапитализации, плюс постепенно снижалась их доля на рынке. А сейчас складывается ситуация, что украинские «дочки» прекратят операционную деятельность», — сказал Андрей Блинов в комментарии Украина.ру.
Блинов считает, что сейчас украинская власть вряд ли будет сильно противодействовать этому решению суда, поскольку остановлена только возможность продажи.
«И без этого попытки продать эти банки уже неоднократно заканчивались неуспешно, поэтому вряд ли это что-то изменит. Другое дело, если бы решением суда было признано, что это собственность бывших акционеров «ПриватБанка». Тогда бы, конечно, закрутились колеса госмашины, поскольку сегодня «ПриватБанк» является государственным, соответственно, это собственность не Коломойского, а Минфина, и начался бы этап войны в судах.
Мне кажется, что в украинских судах все будет решаться в зависимости от того, кто контролирует эти суды и кто контролирует власть. Понятно, что в возможностях Коломойского ничего не изменится до, как минимум, президентских выборов. Поэтому решение об аресте акций трех украинских «дочек» имеет мало юридических последствий, и в этом плане более интересны решения международных судов, которые Коломойский инициирует против Украины по национализации «Привата». И международные решения менее предсказуемы», — считает Блинов.
Выстрел себе в ногу
Исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко считает, что после решения суда деятельность этих трех банков будет затруднена.
«Несколько этих банков, если не все, уже официально объявляли, а часть по неформальным каналам, что они пытаются выйти с украинского рынка. Просто для них вопрос выхода из рынка вопрос сложный методологически: им нужно найти клиента на покупку, которого нет, потому что интерес в инвестициях на украинский рынок достаточно низкий и свидетельством тому 2,5 миллиарда долларов притока прямых иностранных инвестиций в прошлом году.
С другой стороны, надо помнить, что все эти банки, на которые наложен арест, не работают в Крыму, поэтому формально они имеют отношение ко всем этим событиям только из-за того, что они имеют значительную долю государства. Несмотря на наличие акционеров в России, все эти банки работают как украинские банки. Они кредитуют украинскую экономику и у них есть депозиты от украинцев. То, что их работа будет затруднена, точно не идет в плюс украинской экономике», — сказал в комментарии Украина.ру Олег Устенко.
