Украинские СМИ сообщают о возможном прибытии на Украину миссии МВФ. Ожидается, что миссия проработает два дня — сегодня и завтра. При этом заниматься эксперты будут анализом выполнения Киевом взятых на себя обязательств.
Какие именно украинские показатели важны для МВФ Ukraina.ru рассказал исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко.
Какова цель подобной миссии МВФ?
— При любом раскладе — посещает сегодня миссия Украину или нет — МВФ имеет меморандум о сотрудничестве со страной и здесь Украина не исключение. И в меморандуме о сотрудничестве указано то, что Украина предложила МВФ, обязавшись эти меры принять. У нас говорят о «требованиях МВФ». На самом же деле это то, что страна обязалась выполнять. Это то, что было предложено Украиной.
На что МВФ будет смотреть?
— По моему опыту, он будет обращать внимание на структурные реформы, которые Украина должна была выполнить, и макроэкономические параметры, которых Украина должна была достичь. Для них это — дефицит государственного бюджета. Этот — первый и основной параметр с точки зрения макроэкономики — будет выдержан.
Есть много и других вещей, которые должна была достичь Украина. К примеру, в первоначальном варианте меморандума между Украиной и МВФ в марте 2015 года стоял объем золотовалютных резервов — а вся программа рассчитана на $17,5 млрд финансирования за счет МВФ — $30 млрд на конец этого года. Очевидно, этот параметр не выдержан, поскольку на сегодняшний день объем ЗВР — $18 млрд. Но это просто «маячок», который не выполнен, а основное, что они посмотрят — это фискальная ситуация.
С другой стороны Международный валютный фонд договорился с Украиной, что она должна выполнить какой-то ряд реформ. Ту же пенсионную реформу, которая важна потому, что у нас дефицит Пенсионного фонда зашкаливает, по результатам прошлого года он составил 6,4% ВВП — это очень много. Понятно, что при такой ситуации, как сейчас, фонд будет показывать коллапсоидные явления. Вот почему Украина взяла обязательства по проведению реформы пенсионной системы — для того, чтобы уменьшить дефицит Пенсионного фонда, чтобы система продолжала жить. Иначе есть шанс скатиться к грузинской модели, когда пенсия без всяких дифференциаций для всех пенсионеров. Или, если не удастся ее внедрить, то система, принятая в части государств Средней Азии — бывших членов СССР, где пенсионной системы как таковой не существует, а забота о пенсионерах — это забота их собственных семей. Учитывая, что в Украине не такой менталитет, как в Средней Азии, сложно предположить, что эта система будет функционировать.
Второе важное обязательство — это провести земельную реформу, но здесь не нашли политического консенсуса и начались спекуляции среди политиков. Я понимаю, что было достигнуто временное компромиссное решение с МВФ: «Давайте, мы подождем с реформой, и вернемся к ней потом». Но это не значит, что ее не надо будет делать, ее откладывают на чуть позже. Но это «чуть позже» может прийтись на конец этого года. В долгий ящик реформу не отложат.
Еще из того, что нужно было сделать обязательно, это проведение приватизации. Она должна была дать чуть ли не 17,5 млрд грн. в госбюджет. Но получили меньше 1% от заданного параметра. То есть ее просто провалили. В этом году приватизация тоже толком не началась. И это проблема. Фонд ратует за проведение приватизации и украинская сторона сама предлагала данный шаг.
Здесь есть несколько аргументов. Первый — в стране со столь высоким уровнем коррупции отсутствие приватизации госсобственности ее подпитывает. Для того, чтобы обрубить ветку, на которой сидит коррупция, нужно срубить и дерево. Страна занимает 130 место из 170 стран в рейтинге коррупции согласно Transparency International.
Второй — страна должна жить не в долг, а по карману. А для этого нужно снизить дефицит госбюджета. Этого можно добиться за счет снижения страной своих будущих затрат. В данных условиях, когда говорят: «как можно приватизировать в условиях плохого рынка», задача приватизации — не получить как можно больше сейчас, а как можно меньше затратить в будущем. Вот почему нужно снизить уровень коррупции в стране.
В данном контексте, что можно сказать про рынок земли?
— Что касается рынка земли, то его рассматривали как источник привлечения дополнительных инвестиций, опять-таки, с целью побороть коррупцию. Часть земли находится в госсобственности, используется неэффективно, страна с этого ничего не имеет или имеет слишком мало. Вот почему введение рынка земли рассматривалось в контексте приватизации и борьбы с коррупцией.
В принципе, приватизацию рассматривают под двумя углами зрения: с одной стороны, как возможность снижения коррупции, с другой — уповая на то, что приватизация может снизить расходы госбюджета в будущем, а значит и снизить его дефицит.
Еще важный параметр, который миссия будет рассматривать — госбюджет. Поскольку мы находимся в осенний период времени, необходимо показывать проект госбюжета. Это может быть серьезной темой для дискуссии с представителями МВФ. Устойчивость бюджета, дефицит госбюжета, другие макроэкономические показатели, которые туда заложены. Насколько я понимаю, на будущий год заложат уровень роста в 3%. В этом году был заложен такой же уровень роста, но, как сообщил президент Украины Петр Порошенко, выступая перед Верховной Радой, рост составит в этом году 1,8%. Курс поставлен около 29 грн. за $1. И еще один важный параметр — какой дефицит страна может показать. Важно попытаться заставить страну жить по средствам. Для Украины это более, чем актуально: у нас соотношение более 80% госдолга к ВВП. Это внешний и внутренний долг, что много. Более 5% ВВП Украина тратит на выплату процентов по имеющихся кредитам. Важно не допустить роста заемных ресурсов.
Будет ли обращать миссия внимание на сиюминутные политические решения? Вы обращали в своей записи в блоге внимание на ситуацию с еврономерами. Будет ли на подобное миссия обращать внимание?
— Публично мы этого не услышим. Но я предполагаю, что из таких мелких историй складывается общая история, связанная с устойчивым поступлением доходной части госбюджета. Те же европейские автономера — это потенциальное снижение доходов. Это в этом году, но где гарантия, что подобного не произойдет в будущем. Это популистские решения, а Фонд на них обращает внимание.
