Нищие не протестуют
Политическая индифферентность к происходящему — результат, того, что стало с украинским обществом по итогам социальной и экономической политики киевских властей.
Девальвация гривны, в том числе, как это не скрывают власти, по причине национализации «ПриватБанка» Игоря Коломойского, неподъемные тарифы, повышение стипендий лишь для «избранных» студентов, а иными словами — всеобщее обнищание населения на фоне неприлично высоких доходов чиновников, выставленных на всеобщее обозрение, — все это, казалось бы, должно было привести украинцев прямой дорогой на площадь Незалежности.
Почему же украинцы не вышли вершить новое будущее Украины, как это было в 2013-м? Социологи объясняют это апатией, политологи связывают апатию с нищетой и отсутствием политической альтернативы оппозиции.
Украинский социолог, Директор фонда «Демократические инициативы» Ирина Бекешкина заявила, что вместо роста протестных настроений социальная политика властей привела к апатии населения. По ее словам, этим объясняется отсутствие массовых протестов, которые прошли в день годовщины Евромайдана.
Она также подчеркнула, что сейчас в мире все основано на популизме, в ловушку которого и попадается народ.
«Выборы у нас — это аукцион обещаний. Люди голосуют за тех, кто обещает, они на это рассчитывают, а потом их ожидания не удовлетворяются. И чем выше ожидания, тем сильнее падение», — подчеркнула Бекешкина.
Как свидетельствуют результаты опроса, проведенного фондом «Демократические инициативы имени Илька Кучерива» и социологической службой Центра Разумкова, около 39% респондентов считают вероятным возникновение Третьего Майдана в 2017 году. То есть, больше трети украинского общества рассматривают вариант нового социального протеста, однако кто будет его организовывать и каким он будет?
«Главный удар нанесен наиболее пассивным слоям населения. Революции совершают пассионарные молодые силы, а они растеряны, поскольку находятся в состоянии политической дезориентации. А те, кто оказался уязвим, без политической координации не в состоянии выразить свою волю. В этом и есть особенность момента. Предпосылки для соцпротеста есть, а политического организатора нет. Этим и пользуется режим», — заявил Украина.Ру политолог Андрей Ермолаев.
Понятно, что одной народной воли, которая на данный момент отсутствует, недостаточно. А спонсоры майдана, как это принято называть — заокеанские партнеры Украины, вряд ли повторят сценарий 2013 в новом году. Избранный президент США Дональд Трамп, еще не вступив в должность, нервировал ЕС и Украину, заявив, что Америка больше не будет свергать авторитарные режимы по всему миру. А значит, разгребать последствия Майдана, как 2013, так и потенциального нового переворота придется самим.
«Поведение людей, лишенных ориентира, радикализируется. Специфика Украины в том, что страна никогда не поднималась с точки зрения своих жизненно важных интересов — налоговый и тарифный майданы не были активно поддержаны. Зато люди выходят на протесты из-за абстрактных явлений, например, обмана. Однако сейчас люди не выйдут на улицы, потому что нищие не бунтуют на Майдане, а заняты выживанием, а люди сейчас отброшены по уровню жизни на 15-18 лет», — считает политолог Андрей Золотарев.
За что боролись, на то и напоролись
Есть точка зрения, что каждый народ заслуживает свое правительство. По мнению украинского политолога, главы правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимира Фесенко, украинский народ вполне ожидаемо делал свой выбор в пользу новой, хоть и бандитской власти, и даже был в этом искренен, несмотря на плачевные последствия для себя самих.
На вопрос, неужели украинцев не взбудоражили «издевательские» e-декларации украинских чиновников, Фесенко заявил, что бедняков всегда непреодолимо тянет к власть и деньги предержащим.
«Это не издевательство — это украинские реалии. Средний класс у нас есть, но он не очень большой и сконцентрирован, как правило, в крупных городах. Как это ни парадоксально, бедность и показушное богатство очень подходят друг другу. Очень бедные очень просто и очень искренне голосуют за очень богатых. Я неоднократно слышал такое мнение от рядовых бедных избирателей Украины: я знаю, что он ворует, но он же помогает, поэтому и голосую за него. Такое объяснение этого парадокса. Поэтому и не скрывают свое состояние и щеголяют им», — резюмировал политолог.
Социологические исследования наглядно демонстрируют, что поддержка со стороны населения практически всех политических партий сокращается. Очевидно, что их деятельность не соответствует запросам электората.
В декабре Центр социальных и маркетинговых исследований «Социс» и социологическая группа «Рейтинг» провели опрос, чтобы узнать, какие партии прошли бы в Верховную Раду на досрочных парламентских выборах. Результаты показали, что 10% респондентов проголосовали бы за «Батькивщину», 9,3% — за Блок Петра Порошенко, 7,3% — за «Оппозиционный блок», 6,4% — за «Самопомощь», 5,8% — за Радикальную партию, 5,7% — за партию «За жизнь» Вадима Рабиновича.
Количество сторонников и противников проведения внеочередных выборов в Верховную Раду практически одинаково: 47,2% респондентов за эту идею, 44,9% — считают, что это ни к чему не приведет.
Сегодняшние опросы, по словам социолога Ирины Бекешкиной показывают, что если в конце прошлого года преобладало настроение против досрочных выборов, соотношение было 48% за и 36% против, то сейчас преобладает настроение за досрочные выборы. Но ситуация осложняется тем, что общество понимает, альтернативы на данный момент — нет.
«Но когда мы спрашиваем: как вы думаете, будет ли следующий состав Верховной Рады лучше, чем этот, то большинство отвечает, что нет, он будет такой же. И даже говорят, что будет хуже, а не лучше. То есть с одной стороны люди негативно относятся к этому парламенту и депутатам и хотят его поменять, а с другой стороны — на что менять? Шило на мыло?», — отметила Бекешкина.
Оппозиция и правительство в изгнании как альтернатива
Из политических сил в парламенте в досрочных выборах заинтересованы только две — «Батькивщина» и «Оппозиционный блок». Остальные партии не заинтересованы в досрочных выборах в Верховную Раду и будут стараться сохранить коалицию.
По мнению Ермлоаева, нынешняя власть является консолидированной. Эксперт подчеркнул, что Порошенко удалось разрушить олигархический консенсус, который существовал до этого во времена прошлых украинских лидеров и элит.
«Это выражалось в том, что ведущие политэкономические группы участвовали в переделе влияния на базовые институты. Это равновесие периодически нарушалось, но это правило олигархического консенсуса признавалось всеми. Порошенко воспользовался революцией Майдана, и все влиятельные олигархические схемы разрушились. это привело к искривлению политического ландшафта. Избиратель ориентирован на формальное политическое поле. Но есть и реальное поле, которое монополизировал Порошенко», — пояснил он.
Сейчас уровень поддержки нынешней власти составляет всего 10%, что критически мало. Что касается оппонентов — ситуация, еще сложнее. Несмотря на существование разношерстных оппонентов, между ними идет жесткая борьба. Итог — полная дезориентация.
«Есть майданная оппозиция, в лице проекта Саакашвили, проекта либеральных демократов, в том числе партии Юлии Тимошенко. Есть системная оппозиция в лице «Оппозиционного блока», есть технические проекты-спутники, в виде «Самопомощи» как балансира. Проблема в том, что они растаскивают протестные настроения избирателей, потому что нет центра сборки, единой оппозиционной платформы. Поэтому внятной системной альтернативы нет. Сложно ответить на вопрос, кто придет на смену. Оппозиционные силы борются между собой так же жестоко, как они выступают с критикой власти. Этим и объясняется то, что высочайший уровень социального напряжения, который прогнозировался и выразился в целом ряде акций социального протеста профсоюзного движения, политический акций не были воплощены в единое национальное действо как то: блокирование власти, требование досрочных выборов, каждый играл на себя. В итоге избиратель оказался в состоянии растерянности и подавленности», — подытожил эксперт.
Об этом же говорят и социологические данные.
«В парламенте нет большинства, заинтересованного в выборах, и президент не заинтересован… Они будут держаться друг за друга, хотя им периодически не хватает голосов, так что они будут договариваться. Наша политика и дальше будет оставаться политикой договоренностей, терок, когда нужно брать голоса совершенно из другого лагеря», — считает Ирина Бекешкина.
Накануне экс-премьер Украины Николай Азаров заявил, что не исключает возможность создания правительства в изгнании, однако пока, по его словам предпосылок к этому нет.
Такое заявление он сделал после того, как 27 декабря Дорогомиловский суд Москвы удовлетворил иск бывшего депутата Верховной Рады Владимира Олейника о признании Евромайдана в Киеве в 2014 году государственным переворотом.
«Должны созреть обстоятельства и условия, чтобы появилось правительство в изгнании. Прежде всего, эти условия должны созреть в самой Украине. Когда правящая верхушка, которая незаконно захватила власть, практически не сможет осуществлять свои функции, а народ потребует альтернативной власти, тогда и появятся такие условия», — отметил Азаров.
Когда созреют эти условия, неизвестно. Пока Украина ожидаемо не признает решение Дорогомиловского суда о признании событий на Майдане госпереворотом, несмотря на то, что этого требует Конвенция СНГ. Но от этого рядовым украинцам пока ни горячо, ни холодно.
Ведь если следовать логике, чем выше взлетать, тем больнее падать, то лучше перестраховаться и впасть в апатию. Такая вот своеобразная анастезия.
