Такая смелость, точнее наглость, объясняется тем, что украинские власти чувствуют за собой поддержку Вашингтона. При этом США добиваются того, чтобы финансовое хулиганство Киева благословил и МВФ.
По данным Национального банка Украины, сегодня международные резервы Украины составляют около 13 млрд. долл. Возможность платить у Киева есть — нет желания. Даже если бы у Киева не было этих 13 млрд. долл., он мог бы получить 3 миллиарда, необходимые для уплаты Москве, от того же МВФ. Пока на Украине не наступил полномасштабный дефолт, МВФ может перевести Киеву очередной транш в рамках действующего соглашения о займе, подписанного весной 2015 года. То, что этот вариант не обсуждается, лишний раз показывает, что Вашингтону простых решений не надо. Ему надо как можно больше замутить воду.
С маниакальной энергией США насилуют Международный валютный фонд (Фонд), требуя от него срочного пересмотра правил кредитования для того, чтобы изменённые правила позволили Киеву безболезненно отказаться от уплаты в конце года долга Москве. А ведь отказ Киева от уплаты лишь спровоцирует финансовый кризис. Причем не только на Украине, но и во всём мире. Я не шучу.
Если МВФ в результате своих закулисных манипуляций («корректировки правил») поддержит позицию Киева и объявит долг Украины перед Россией не официальным, а частным, вроде бы Киев окажется в выигрыше. Отказ в погашении частного (коммерческого) долга будет квалифицирован лишь как частичный дефолт, что не помешает МВФ продолжить перечисление Украине средств займа. Однако в этом случае у России появляется целый набор вариантов ответных действий. Назову только два.
Вариант первый. Обратиться в английский суд (можно в обычный, а можно в международный арбитражный) с исковым заявлением. Соглашение о займе 2013 года предусматривает, что споры между сторонами рассматриваются в соответствии с английским правом в судах Соединенного Королевства. Иск должен оспаривать действия Киева и требовать подтверждения того, что российский заём относится к категории официальных. Эксперты полагают, что решение английского суда (если не вмешается политика) будет однозначным: долг является официальным.
Вариант второй. Согласиться с тем, что заём Украине относится к категории частного («коммерческого»). И требовать от Киева через суд погашения 100 % долга. В этом случае сложится очень пикантная ситуация. Киев радостно сообщил, что реструктуризация долга перед кредиторами завершилась. Списано, мол, 20 % долга, растянуты сроки погашения, изменена в сторону повышения процентная ставка. В финальных переговорах в Лондоне, где было достигнуто это соглашение, участвовали, как заявил Киев, держатели 75 % частного долга. Держатели 25 % частного долга в реструктуризации участия не принимали. В этих 25 % украинские власти посчитали и Россию, на которую, по их данным, пришлось около 17 % частного долга. В новейшей финансовой истории было немало случаев реструктуризации долга, но, как правило, она производилась при участии держателей более 90 % долга. Однако даже такой высокий показатель ничего не гарантирует.
Вспомним реструктуризацию греческого долга в 2012 году. Выигрыш от той реструктуризации, если верить расчетам «Большой тройки» кредиторов (МВФ, ЕЦБ, Европейская комиссия), составил порядка 100 млрд. долл. Однако не все кредиторы согласились с таким решением. Их было всего несколько процентов, в основном это были немецкие держатели греческих бумаг, небольшие фонды и компании. Тогда Брюссель вместе со своими коллегами из «Большой тройки» сумел нейтрализовать несогласных инвесторов. Европейские СМИ об этой неприглядной стороне реструктуризации греческого долга хранили полное молчание.
Другая история — реструктуризация долга Аргентины в прошлом десятилетии. Тогда соглашение с Аргентиной подписали держатели примерно 92-93 % всего долга. Однако несколько лет назад на горизонте появились финансовые стервятники — американские инвестиционные фонды, которые в свое время купили аргентинские бумаги по «мусорным» ценам и стали требовать погашение бумаг по номиналу, то есть в объеме 100 %. Конструкция реструктуризации аргентинского долга стала разрушаться. Финансовые стервятники добивались нужных им решений в американских судах. Кроме того, они заставляли официальный Вашингтон замораживать официальные валютные счета Аргентины в банках США, препятствуя выполнению обязательств перед кредиторами, согласившимися на реструктуризацию. Таковы неписаные правила игры некоторых частных кредиторов.
Наверное, в другие времена можно было бы ждать каких-то комментариев или даже официальных заявлений от Международного валютного фонда по поводу того, что в Киеве громогласно назвали «реструктуризацией» украинского долга. На самом деле это полная профанация, и специалисты МВФ это прекрасно понимают, но молчат. Россия же должна не молчать, а действовать. Если держатели всего 7-8 % аргентинского долга (причем это были спекулянты и финансовые мародеры) подвергли ревизии реструктуризацию громадного аргентинского долга, то у России гораздо больше оснований сделать это с украинским долгом.
Во-первых, потому что Россия в отличие от финансовых стервятников — добросовестный кредитор. Россия не покупала «мусор» на вторичном рынке. Сделка представляла собой закрытую куплю-продажу 100 % украинских долговых бумаг на Ирландской бирже по номиналу и с пониженным более чем в два раза процентом.
Во-вторых, даже если считать долг Украины перед Россией частным, то на долю России приходится, как уже сказано, около 17 % всего частного долга Украины. Это внушительная доля.
В-третьих, частных кредиторов, которые сидели за столом переговоров всё лето 2015 года, заставить списать часть долга Украине (20 % основной суммы) было крайне непросто. По нашим данным, переговоры с Киевом вели отпетые финансовые стервятники (главный из них — «Франклин Темплтон»). Их принудили согласиться есть вместо мяса капусту. Поэтому от достигнутого в Лондоне согласия на списание части долга частные кредиторы могут отказаться в любой момент. И повод к этому им может дать Москва, потребовав 100-процентного погашения долга по евробондам через английский суд. Шахматная партия при варианте «украинский долг России — частный» может быть исключительно захватывающей.
Говорят, что МВФ видит капкан, в который может попасть Украина, если признать её долг частным. Эксперты, внимательно следящие за вознёй вокруг украинского долга, склоняются к тому, что менять статус долга Киева перед Москвой Фонд всё же не будет. Вместо этого будет, вероятно, принято решение о том, что объявление страной-членом МВФ дефолта по официальному долгу перед тем или иным государством не повлияет на возможности Фонда кредитовать страну, объявившую такой «частичный» дефолт.
Если решение МВФ действительно окажется таким, то предвидеть его последствия крайне сложно. Просто не хватает фантазии. Ведь подобное решение отменит правило, которое действовало на протяжении всей истории существования Фонда: суверенные долги — это священная корова. Любое покушение на эту «корову» делало государство изгоем в системе международных финансов. Убийство священной коровы, запланированное на конец ноября, приведет к полному параличу работы МВФ, а так называемые суверенные займы и кредиты исчезнут подобному тому, как в своё время исчезли мамонты и динозавры.
Радиус разрушений, которые могут возникнуть в результате отказа Украины от уплаты долга России, будет очень большим. Пострадает и Россия, но, если она грамотно разыграет партию, то сумеет вернуть свои деньги. А вот проигравших будет много.
Во-первых, Украина. Отказ от уплаты долга и даже получение Украиной в нарушение ныне действующих правил очередного транша от МВФ лишь продлит финансовую агонию Киева. По моим оценкам, всего на несколько месяцев.
Во-вторых, Международный валютный фонд. За полтора года работы с Украиной он поломал все те правила, которые вырабатывались и шлифовались десятилетиями. Все эти безобразия и хулиганство, которые МВФ себе позволяет в связи с Украиной, накладываются на кризис реформы Фонда, который длится уже пять лет. В конце декабря 2015 года будет 70-летний юбилей МВФ, но, как мне кажется, юбиляр после этого долго не проживёт.
В-третьих, страны континентальной Европы. Оттого, что Вашингтон заставляет своих союзников принимать в МВФ в нарушение действующих правил политические решения в пользу Украины, серьёзно страдает их репутация. Ведь решение об изменении правил Фонда будет голосоваться на Совете директоров при поддержке европейских союзников США. И деваться им, похоже, уже некуда. Вот и мадам Кристин Лагард, исполнительный директор Фонда, на последнем саммите МВФ и Всемирного банка в Лиме (Перу) заявила, что «готова исполнить танец живота» перед Вашингтоном, только бы Конгресс США проголосовал за ратификацию решения МВФ о пересмотре квот. В Париже посчитали такое заявление неприличным, напомнив мадам Лагард, что она не только международный чиновник, но ещё и представляет Францию.
В-четвёртых, Великобритания. Лондон уже нервничает, поскольку именно в Англии начнется судебная разборка по поводу злополучного долга. Соглашение между Россией и Украиной о предоставлении займа предусматривает использование в спорах английского права. Многие эксперты предвидят, что Вашингтон будет требовать от Лондона «нужного» решения. На кон может быть поставлена репутация Лондона как центра международного арбитража. Если Лондон прогнётся, то новые выпуски евробондов будут ориентироваться на иные суды.
В-пятых, весь мир. Может быть парализована такая международная финансовая деятельность, как предоставление суверенных займов и кредитов. Может наступить парад дефолтов государств по суверенным долгам. Безобидные «частичные» дефолты перерастут в полномасштабные дефолты. Начнется вторая волна мирового финансового кризиса. Похоже, США ведут дело к тому, чтобы использовать долг Украины перед Россией в качестве детонатора мирового финансового хаоса.
Валентин Катасонов
