Голландская сторона сообщила, что 13 октября состоится презентация результатов международного независимого расследования о причинах катастрофы пассажирского самолёта Boeing 777 компании «Малайзийские авиалинии», выполнявшего рейс MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур. Самолёт разбился 17 июля 2014 года в Донецкой области.
Разумеется, вокруг выводов этой комиссии будет много шума. Но уже сейчас авиационные эксперты из разных стран ставят под сомнение компетентность и объективность работы международной комиссии. В частности, в эксклюзивном интервью коллегам авторитетный немецкий эксперт Эльмар Гимулла сказал:
«… Я, конечно же, слежу за международным расследованием, и чем дальше — тем меньше доверия оно у меня вызывает…. У меня есть сильное подозрение, что дела в Нидерландах ведутся «левой пяткой», и в серьёзном юридическом разбирательстве никто особо не заинтересован…. Очень много данных засекречено, информации в открытом доступе мало, и это несомненно вызывает подозрения…. Состав международной комиссии по MH17 ну очень уж странный — там например представитель от Украины — из местных секретных служб, о какой независимости этого органа можно говорить? Большая часть документов, содержание чёрных ящиков — всё засекречено».
Из досье: Адвокат Эльмар Гимулла представляет интересы 3 семей, родственники которых погибли в авиакатастрофе.
Первой иск против Украины в Европейский суд по правам человека в ноябре 2014 года подала Елена Иоппе — мать 23-летней Ольги Иоппе, погибшей в катастрофе. Ольга погибла вместе со своим женихом Андреем Ангхел. Они оба учились в медицинском институте в Румынии. Мама маленькой Оли переехала в Германию из Омска в 1996-м году. До начала учёбы девушка жила с мамой в Северной Рейн-Вестфалии, занималась танцами и была всеобщей любимицей. В Азии пара планировала приняться участие в конференции по борьбе со СПИДом, а потом несколько недель путешествовать.
Второй иск подал 24-летний сын погибшей Габи Лушет. Эта женщина работала воспитателем в детском саду при немецкой школе в Сиднее (Автралия). И третий иск подала немка Дениза Кенке. Её отец нидерландец Вильгельмус Гроотсшолтен так же погиб в этой авиакатастрофе.
Эльмар Гимулла — немецкий юрист и эксперт по воздушному праву. Он является почетным профессором Технического университета Берлина, а также адъюнкт-профессором университета аэронавтики Embry-Riddle Aeronautical UniversityDaytona Beach.
С 1992 по 1998 год являлся советником правительства России по вопросам реорганизации воздушного права при Департаменте воздушного транспорта. С августа 2006 года избран президентом немецкой секции международного объединения Aircraft Owners and Pilots Association.
Занимается урегулированием вопросов, связанных с несчастными случаями на воздушном транспорте. Живёт в Берлине.
Интервью Эльмара Гимулла имеет смысл прочитать полностью и, в первую очередь тем, кто пытается обвинить в гибели малазийского «Боинга» Россию:
- Расскажите, пожалуйста, о том, как начиналось это дело? Почему родственники потерпевших обратились к вам? Как вы пришли к выводу, что исковые заявления надо подавать к Украине?
— Я начну, с вашего позволения, с конца. Родственники погибших сами обратились ко мне через какое-то время после катастрофы — недели через 3-4. Вы знаете, многим родственникам пострадавших нужно было время, чтобы прийти в себя. Кто-то сам принял решение ко мне обратиться, одной из моих клиенток это посоветовал человек, который её психологически поддерживал после утраты. У меня очень большой стаж работы в сфере авиационного права, и моё имя всплывает в поисковике одним из первых, если вы ищете немецких специалистов в этой области. Кроме того, здесь совпали мои личные убеждения и потребности моих клиентов. Вы знаете, я всю жизнь действовал и выступал как юрист и как адвокат в интересах международной гражданской авиации, в интересах её безопасности и соблюдения международных норм в этой сфере.
Дело о катастрофе малайзийского Боинга, рейса MH 17, очень политическое и сильно политизированное, но давайте посмотрим на факты. Что на востоке Украины идут воздушные бои, было известно, и примерно за неделю до катастрофы с MH17 они сильно интенсифицировались. Конечно, в катастрофе можно обвинять кого угодно — Путина, Порошенко, повстанцев. Но какой смысл, например, подавать в суд на повстанцев? Они не являются субъектом международного права, не подписывали никаких конвенций по гражданской авиации и не могут быть привлечены к ответственности.
Далее, можно конечно по хорошей традиции во всём обвинить Путина, заняться казуистикой и «доказать» его вину, но простите, кто его будет наказывать? И как? А вот с украинским государством ситуация очень ясная. Есть территория, про которую Украина утверждает, что она там является сувереном. Но тогда эта страна должна и отвечать за то, что на этой территории и в воздухе над ней происходит. По нормам международного права и по международным соглашениям, обеспечение безопасности полётов над территорией Украины — её обязанность, и если эта безопасность не обеспечена, то воздушное пространство надо закрывать, это ясно как божий день. Украинское правительство сознательно или по халатности этого не сделало, и произошла чудовищная катастрофа, и за это страна должна понести ответственность. Меня и моих мандантов (поручителей) обвиняют в алчности — миллион евро за каждого погибшего якобы абсурдно много, но дело тут далеко не только в деньгах. Погибших не вернуть никакими деньгами, и моим мандантам очень важно, чтобы смерть их родственников не стала совсем бессмысленной, им важно, чтобы то горе, которое, например переносит моя клиентка, потерявшая сына, не пришло в дом в другим матерям. А чтобы этого не произошло, необходимо создать прецедент, необходимо показать, что халатность или, хуже того, намеренное введение в заблуждение и наплевательское отношение к безопасности и свои обязанностям по её обеспечению, будут наказаны, рано или поздно, так или иначе.
- В каком состоянии сейчас дело? Получило ли оно развитие? Какова сумма иска?
— Мы пожаловались в Европейский Суд по правам человека, это очень долгий процесс, сейчас мы ждём первой реакции. Сумма иска — 1 миллион евро каждому истцу. Я подготовил очень серьёзные обоснования, в иске я ссылаюсь на множество международных конвенций и документов ИКАО (Международная организация гражданской авиации. Специализированное учреждение ООН), конечно же, рассмотрение всех этих документов займёт какое-то время.
- Какова была реакция со стороны Украины?
— Украинское правительство пока никак не отреагировало, официальных заявлений я не слышал. Но вот в социальных сетях и по электронной почте я такого наслушался. Недели через четыре где-то, когда стало только известно, что я представляю родственников погибших в этом деле, в мой адрес сыпались самые чудовищные обвинения, страшное хамство и даже угрозы. Но потом их поток как-то спал, а я сам, конечно же, не отвечал, потому что это гиблое дело.
- А в Германии как к Вашему иску относятся?
— Знаете, я приятно удивлён — мне вообще никто не мешает делать мою работу. Я, честно говоря, ждал, что мне позвонят из немецкого МИДа, будут недовольны, дело-то очень политическое, я понимаю. Но нет, надо мной дружески подшучивают, что я де сторонник Путина, но не давят и работе моей никак не препятствуют.
- В других странах аналогичные дела кто-то инициировал?
— Вы знаете, нет. Во всяком случае, мне об этом не известно. Меня неприятно удивила реакция моих голландских коллег. Интересы нидерландских потерпевших представляют 5 или 6 адвокатов. Когда я предложил им присоединиться к моей жалобе, они посовещались и написали, что хотят «подождать, как будут развиваться события». Очень странная позиция. Чего ждать? Для иска с теми претензиями, которые выдвигаю я, фактов более чем достаточно. Но в Нидерландах судя по всему, этому делу придают очень серьёзную политическую окраску: я знаю, что король Вильгельм-Александр призвал адвокатов, ведущих дела родственников погибших, работать бесплатно. Это бред. Если Вы серьёзно занимаетесь делом, Вы не можете работать бесплатно, потому что это отнимает всё ваше время. Так что у меня есть сильное подозрение, что дела тем ведутся «левой пяткой», и в серьёзном юридическом разбирательстве никто особо не заинтересован.
- Россия выдвигала претензии в адрес Киева относительно того, что расследование не ведётся как следует. В частности, было заявлено, что рейс MH17 после Донецка отклонился от своего курса. Было непонятно — это ошибка экипажа или украинского авиадиспетчера. Однако показания диспетчеров так и не были обнародованы…
— Да мне об этом известно, но каких данных по этому поводу я пока тоже не видел. Вообще, очень много данных засекречено, информации в открытом доступе мало, и это, несомненно, вызывает подозрения.
- На специальном брифинге Минобороны России по вопросам катастрофы MH17 начальник Главного оперативного управления — заместитель начальника Генерального штаба ВС РФ генерал-лейтенант Андрей Картаполов также заявил, что практически одновременно и на одном эшелоне с МН17 совершал вылет боевой самолёт. Россия потребовала обнародовать данные о дислокации украинских систем ПВО и полетах ВВС в день катастрофы, однако этого также сделано не было.
— Да, это одна из версий, почему Украина не закрыла своё воздушное пространство целиком, а лишь начиная с высоты 10 000 метров. Есть версии, что украинцы надеялись, что повстанцы не решатся атаковать самолёт, не зная точно, гражданский он или военный. Я не то чтобы в это не верю, мне просто кажется, что это второстепенный вопрос. Считать, что если ракета сбивает самолёт на высоте 6000 метров, но не собьёт его на высоте 10 или 11 тысяч — это глупость, и глупость как мы знаем, очень опасная.
Но вообще я придерживаюсь куда более тривиальной точки зрения, мне кажется, что дело тут в деньгах, которые государство получает за предоставление своего воздушного пространства. Я боюсь ошибиться в цифрах, но мы здесь говорим о примерно 5 миллионах евро в месяц. Эти деньги идут в том числе на поддержание систем обеспечения безопасности воздушного пространства. Если государство своё воздушное пространство закрывает, деньги, естественно, перестают поступать, и это может быть очень большой проблемой. К тому же надо понимать, что сам факт закрытия воздушного пространства очень пугает ваших клиентов, т.е. авиакомпании.
Если вы закрываете воздух, скажем, на 3 месяца, вас ещё месяц потом будет «облетать» стороной — мало ли что, безопасность очень важна для авиакомпаний. И это очень большие деньги, которые вы теряете, плюс затраты на поддержание систем безопасности никто не отменял, т.е. у вас получаются двойные затраты. В этих условиях закрытие воздушного пространства на той высоте, на которой гражданская авиация так и так не летает, могло показаться, конечно, «соломоновым» решением — и деньги не потеряны, и видимость усилий по обеспечению безопасности создана. Именно поэтому мои доверители и я настаиваем на такой серьёзной сумме возмещения ущерба — она обязательно должна быть очень ощутимой, нам принципиально важно создать прецедент, как я уже говорил выше.
- Влияет ли как-то на ваше дело международное расследование? Следите ли вы за расследованием? Вы говорили, что расследование дела не влияет на ситуацию с вашим иском. Цитирую ваше высказывание: «Кто конкретно охотился на Боинг в воздухе, с точки зрения авиации совершенно безразлично — система воздушной безопасности не может учитывать того, что где-то там появятся какие-то бунтовщики». Однако с точки зрения воздушной безопасности не может быть безразличным то, что ход расследования идёт каким-то сомнительным курсом, что скрываются какие-то данные (если вы вообще согласны с этим утверждением)? Насколько это важно для вашего дела?
— Я, конечно же, слежу за международным расследованием, и чем дальше — тем меньше доверия оно у меня вызывает. Начать стоит с того, что во всех государствах по международным обязательствам должна быть независимая служба расследования авиакатастроф. Такая служба есть в Германии, она есть в России и кстати на Украине она тоже имеется. Это независимые вполне компетентные органы и я решительно не понимаю, зачем надо создавать какую-то специальную комиссию и изобретать велосипед. К тому же состав международной комиссии по MH17 ну очень уж странный — там например представитель от Украины — из местных секретных служб, о какой независимости этого органа можно говорить? Большая часть документов, содержание чёрных ящиков — всё засекречено.
Предварительный отчёт комиссии меня тоже не обнадёжил, по сути, он сводится к одному предложению: «В небе над Восточной Украиной что-то случилось с самолётом». Больше спасибо, крайне содержательно. Я, честно говоря, не жду и от финального отчёта никаких чудес. Напишут какую-нибудь чупуху, дело замнут, потратят на Украину кучу денег ЕС, а жертвам выплатят компенсацию из этих денег. Потому что мы же с вами понимаем, что 15 000 евро единовременных выплат по страховке — это ничто. Родственникам погибших из Азии этого вообще наверное едва-едва хватило на перелёты туда-обратно. Но, слава Богу, для моего дела совершенно не важно, что делает эта комиссия. Украина не смогла выполнить свои обязательства в своём воздушном пространстве, и это главное.
- В своем интервью вы отмечали, что британская разведка что-то узнала заранее и рекомендовала своим авиакомпаниям облетать Украину. Это осталось на уровне слухов или вопрос об этом где-то поднимался?
— Насколько мне известно, это не получило развития. Но знаете, честно говоря, я очень много занимаюсь делом так, как представил его выше. Все остальные ошибки, допущенные теми или иными сторонами, тоже важны, но для меня сейчас второстепенны.
- Аналогичный вопрос: Süddeutsche Zeitung также писала о том, что незадолго до того как был сбит малайзийский авиалайнер МН 17, немецкая разведка предупредила власти об опасности полётов над Украиной. Однако Берлин пропустил это мимо ушей. В конце августа берлинский суд постановил: МИД ФРГ должен рассекретить сведения о том, что знал о риске для полетов гражданской авиации над Донбассом, однако не предпринимал никаких действий в этой связи. По данным немецкого бюро журналистских расследований Correctiv, ещё 14 июля 2014 года украинские власти известили послов западных государств, что интенсивность воздушных боев в районе конфликта существенно возросла. Какие последствия влечёт за собой эта ситуация? Каковы, в том числе, последствия для вашего дела? Ведь получается, что суд Германии, одного из ведущих западных государств, не смог не признать ответственность Украины за инцидент с Boeing.
— Это ситуация совсем идиотская, я честного говоря, просто не поверил своим ушам, когда услышал заявления официальных представителей немецкого МИДа. Об опасности полётов предупреждали все — разведки, журналисты. Более того, примерно за неделю украинский МИД вызвал к себе послов всех государств, в том числе и Германии, и заявил, что на востоке страны боевые действия перешли на качественно новый уровень в связи с тем, что у сепаратистов появились системы ПВО. Заявил — и всё. Ни слова о том, что на деле означает этот «качественно новый уровень», сказано не было. Но это ещё полбеды. Немецкий МИД не почитал нужным проинформировать ни Минтранс Германии, ни другие структуры, которые могли в свою очередь предупредить авиакомпании. На пресс-конференции официальный представитель МИДа заявил, что они де «не министерство транспорта», чтобы информировать авиакомпании. Гениальный ответ. Так что и Украина, и сама Германия, и все те послы, которые были на встрече, и не забили тревогу — все какой-то степени виноваты в произошедшем.
- Ранее вы говорили о том, что откладывали возбуждение иска, потому что хотели дождаться результатов дискуссии рабочей группы Working group on conflict zones международной организации гражданской авиации в Монреале. Речь шла об установлении чётких критериев относительно того, в какой момент государство обязано закрыть своё воздушное пространство для перелётов. Каковы результаты, выработаны ли сегодня эти критерии? Вы говорили, что в Монреале очень заинтересовались вашим иском. «И для иска очень важно, что он вплетен в международный концепт» — есть ли в этом направлении какие-то позитивные результаты?
— В этой области определённо есть подвижки, пусть пока и не такие значительные, как хотелось бы. На сайте ИКАО теперь можно посмотреть, где в мире ведутся боевые действия и лучше не летать. Но по сути это означает, что авиакомпании взяли всё в свои руки и пока отказались от идеи заставить государства соблюдать свои обязательства. Такое положение дел ни меня, ни большинство моих коллег не устраивает. Именно поэтому я настаиваю на важности обвинения украинского государства, это дело должно создать прецедент и заострить внимание на том, что государства обязаны обеспечивать безопасность своего воздушного пространства для гражданской авиации, либо закрывать его совсем.
Из досье:
Выдержки из текста жалобы в Европейский Суд по правам человека
«Мы предъявляем Украине обвинение по статье 1167 пункт 2 украинского гражданского кодекса. Не смотря на то, что для внесения жалобы в ЕСПЧ необходимо сначала исчерпать все возможности судебного разбирательства внутри обвиняемой страны, мы подаём жалобу напрямую в ЕСПЧ. Учитывая политическую и правовую ситуацию на Украине, мы исходим из того, что на данный момент наше дело не может получить там непредвзятого и честного разбирательства. Кроме того, существуют прецеденты, когда пострадавшие обращались в ЕСПЧ напрямую, не имея надежды добиться правды от украинской юстиции. Таким прецедентом в первую очередь является жалоба Юлии Тимошенко от 3-го июля 2013 года (дело номер 49872/11).
Украина, будучи частью мировой системы воздушных путей сообщения, отрыла своё воздушное пространство для самолётов иностранных авиалиний, присоединившись к соответствующим конвенциям ИКАО. Вследствие этого она приняла на себя обязательство в соответствии преамбулой Чикагских Соглашений обеспечивать безопасность находящихся в её воздушном пространстве судов. Это обязательство было нарушено, поскольку украинское правительство не закрыло воздушное пространство, в котором оно не было в состоянии эту безопасность обеспечить. В соответствии со статьёй 9 Чикагских Соглашений, любое государство имеет право полностью или частично закрыть своё воздушное пространство по соображениям безопасности. В конкретном рассматриваемом случае существование опасности было известно мировому сообществу и украинскому правительству хотя бы потому, что за несколько дней до трагедии повстанцы сбили самолёт на высоте примерно на 250 метров ниже крейсерской высоты пролёта MH17.
Мы утверждаем также, что украинское правительство действовало преднамеренно. Поскольку повстанцы уже сбили самолёт, наиболее очевидной мерой было бы закрытие воздушного пространства над Восточной Украиной. По нашему мнению, украинское правительство не сделало этого, поскольку оно не хотело отказываться от тех нескольких миллионов долларов, которые оно получает от пролёта над своей территорией более 700 рейсов ежедневно.
Кроме того, мы убеждены, что украинское правительство очень хорошо понимало, какую опасность таит в себе отказ от закрытия воздушного пространства. На странице 14 неопубликованной версии Нидерландского предварительного доклада указывается «Закрытие воздушного пространства до определённой высоты стало реакцией на сбитый АН-24 14-го июля на высоте 6500 метров». Это предложение было удалено незадолго до публикации доклада».
(Документ предоставлен адвокатом Эльмаром Гимулла. Перевод А.Вишневская). Источник FLB.ru
Вот такие печальные факты привел человек, имеющий реальный доступ к документам, связанным с гибелью малазийского «Боинга» MH17. И создается впечатление, переходящее в уверенность в том, что презентация результатов «международного независимого расследования о причинах катастрофы», которая состоится через неделю, снова превратиться в очередную пиар-акцию. Мол, как всегда, во всем виновата Россия. Без каких-либо доказательств и фактов. Мол, ребята, мы просто знаем об этом, а вся «доказательная фактура», простите, но очень уж сильно засекречена.
