Вот человек представляет себе стабильную линию фронта, где четко видно, где «наши», а где «враги». А «ничейная» территория настолько узкая и незначительная, что ею вообще можно пренебречь. И если какой-то пункт находится у врага в далеком тылу, то туда нужно топать и топать, занимая по дороге другие пункты.
В информационной войне все не так. Во-первых, нет никакой карты, нет никакой своей и чужой территории. Нейтральное болото (состоящее из людей, быстро меняющих свое мнение) является основной массой, и меняет свой окрас столь стремительно, что за такой скоростью ни одна реальная армия не поспеет. Закоренелые идеологические противники составляют считанные проценты населения, а все остальные — это обыватели, которые просто хотят приспособиться к обстановке. И как только обывателю понятно, что для получения комфорта необходимо всего-то поменять личные суждения и политический окрас, то он готов совершить это в мгновение ока.
Информационная война идет вовсе не по карте, а в голове. Обыватель меняет свои суждения в зависимости от политической погоды. Если классическая война имеет начало и конец, то информационная, в принципе, никогда не прекращается. Ведь на ней убивают сторонников тех или иных суждений, а большинство физических оболочек — то есть, живых людей-носителей этих суждений, остается в целости и сохранности. Просто они убивают суждения в себе, заменяя их другими.
Еще одной особенностью информационной войны является то, что она почти не учитывает таких модных ныне понятий, как «национальное самосознание», «ментальность» и «патриотизм», а основывается на обыкновенных метаниях обывателя. Грубо говоря, в какие мысли надо рядиться, чтобы не били. И чтобы не отобрали личного куска. А если эти мысли еще и подтвердят претензии обывателя на чужой кусок, тогда они прочно засядут в его голове.
Украина: потребители против созидателей
Нынешняя война на востоке Украины готовилась долго. И прежде, чем прозвучал первый выстрел, сначала в нее вкладывали миллиарды долларов. Сначала обывателю внушили, что капитализм несет больше выгоды, чем социализм (данная статья не будет рассматривать, насколько это соответствует правде, просто констатирует факт). Вторым этапом было внушение, что отдельно взятой Украине легче влиться в капиталистический мир, чем в составе СССР. Ведь тогда Москва не будет мешать. И не надо считаться с мнением миллионов россиян. Вот тут и получился водораздел на «свидомых» (сознательных) «укропов» и «ватников с рабской психологией». Произошло это еще до обретения Украиной независимости.
Будущие «укропы» выстроились в очередь за европейскими благами, а «ватники» пытались как-то защитить промышленность и социалку, то есть вкалывали. Впрочем, они проиграли вчистую. Зачем защищать неконкурентоспособное производство, если, согласно розовому мифу, приедут европейцы с американцами и построят нам новую процветающую экономику?
Все дальнейшие информационные сражения на Украине основывались именно на этих смыслах. Одни предлагали ничего не строить, а во всем слушаться Запада, другие советовали что-то делать и как-то самим соображать. Как только становилось понятно, что иностранцы не спешат обустраивать в Украине рай, верх начинали одерживать «ватники». Но удержать победу им удавалась ненадолго, поскольку «укропы» предавали их действия резкой критике, предлагая разрушить всю эту государственную и общественную систему к чертовой матери, а не пытаться усовершенствовать и доработать. Все это очень роднит с ситуацией в России, где прозападная фронда требует Россию разрушить, не особенно представляя, что же будет дальше. И в то же время бюрократический аппарат, строящий страну, также не вызывает пламенной любви, поскольку вороват, нагловат и туповат. Более того, он вызывает раздражение, и тут появляются они, глашатаи свободы… Ну, да мы отвлеклись.
«Укропам» никогда бы в жизни не победить, не будь огромной информационной и финансовой поддержки Запада, которую они получали в обмен на компрадорское поведение. Первая полноценная информационная война развернулась в период 2002-2004 года, когда администрация президента Леонида Кучмы начала выходить из-под контроля Вашингтона. Назвать Кучму прокремлевским политиком было нельзя, он, скорее, проповедовал политику равноудаленности, что означало усиление влияния местной элиты на местные же вопросы. Уровень этой элиты был невысок, чем, собственно, и воспользовались противники Кучмы. Началась огромная кампания по дискредитации президента Украины и его окружения. Но администрация Кучмы начала защищаться и выставила свою информационную армию. В 2004 году она проиграла битву «оранжевой революции», но армия не была разгромлена, а удалилась с поля боя в резерв. Поэтому уже в 2006 году Партия регионов Виктора Януковича выигрывает выборы, а в 2010 он становится президентом Украины.
Война смыслов
Почему в 2004 «ватники» терпят информационное поражение, в 2006 уже отыгрываются, а потом терпят разгром в 2013-2014 году? Все дело в смыслах. Победа «оранжевых» в 2004 году была предопределена самим… Кучмой. Кучма обещал построить Украине демократию и справедливую рыночную экономику, а «оранжевые» убедили украинцев, что как раз такую экономику построит никто иной как Виктор Ющенко. То есть, смысл информационной войны был только в персоналиях. «Оранжевые» СМИ вместе с западными восхваляли Ющенко, а вот провластные СМИ в основном давили будущего президента Украины черным пиаром, то есть гадили на него, как могли. Это была стратегическая ошибка, поскольку гадили-то они лично на Ющенко, а их противники раскручивали ОБРАЗ Ющенко. А лично Виктор Андреевич Ющенко и образ реформатора Ющенко в народе — две совершенно разные и несопоставимые вещи.
Роль Януковича в этой игре была очень скромной. Никто не делал его образ, как оказалось, правильно. Во время Майдана 2004 года Кучма вообще слил его в пользу Ющенко. Казалось бы, «оранжевые победили» надолго. Но команда Януковича довольно быстро подобрала информационную армию Кучмы, плюс в дело вступили журналисты из числа вечных оппозиционеров, которым не досталось пряников от новой власти. И тут оказалось, что Ющенко никакой демократии и сильной экономики построить не может. Тогда логично это было передать Януковичу, который вроде как продолжал дело Кучмы.
Проблема в том, что Янукович не хотел быть Кучмой, он хотел быть Ющенко. Кучму не любили, но он был хозяин, усидел два срока, и, в принципе, выдержал информационные атаки со стороны Запада. А Янукович хотел, чтобы его любили, как Ющенко, поэтому вечно перед Западом заискивал. Кроме того, Янукович справлялся с информационной армией значительно хуже Кучмы. И тут он тоже брал пример с Ющенко. Кучма опирался на систему информации. В этой системе были тысячи журналистов и подавляющее число СМИ. А Ющенко, а потом и Янукович, опирались на пресс-секретарей. То есть, просто на чиновников, которые не имели никакого влияния на информационные потоки. Естественно, что пресс-секретари занимались чем угодно, только не продуцированием смыслов, а потому смыслы продуцировались вне власти, что и предопределило ее свержение.
Зачем нужна была кровь
Ющенко, лишенный смысла, а затем и Янукович того же сорта явно стали поперек горла всей Украине. И тут к осени 2013 года политтехнологи Януковича выводят его в образе европейского интегратора. То есть, якобы получилось так, что он продолжает дело Ющенко. Другой роли Януковичу никто не придумывает, но часть окружения отмахивается от этой роли любимого патрона, поскольку именно эта роль Ющенко и сгубила. Майдан начинается с разборки сторонников Януковича, но вскоре туда подтягивается огромная часть «укропов», желающих занять очередь за бесплатными европейскими благами, которые обещали… политтехнологи Януковича.
И снова речь идет только о персоналиях, а не о курсе страны. СМИ первыми переходят в руки «укропов». А иначе и не могло быть. Смотрящие от Януковича не имеют никаких смыслов, а «не пущать» не имеют возможности. Поэтому именно украинские СМИ породили кровавый второй майдан, а команде Януковича нечего было противопоставить. Смысл был задан простой — убираем Януковича, и получаем справедливую сильную страну. Кто против Януковича и его банды — тот герой.
С Януковичем справились неожиданно быстро. Но никаких других смыслов, кроме устранения действующего президента, повстанцы предложить не смогли. Тут родился смысл добить войска Януковича, в том числе, и информационные. Поэтому готовится экспансия на Крым и Донбасс. Опять же, кроме усмирения непокорных, новая власть никаких смыслов не имеет, а эти регионы быть усмиренными не хотят. Новая власть прет, как танк, но Крым сбегает к России, а Донбасс поднимает оружие.
Кровь на Майдане не останавливает власть, а распаляет ее. За нас умерли, значит, мы чего-то стоим, а кто не согласен за нас умирать, тот не патриот, и недостоин жить на Украине. Да и вообще жить не достоин. То есть, по мнению киевских властей, получается, что смысл жизни украинца — в героической смерти за Украину. Естественно, информационные бои идут не с гражданами Украины, а с подлыми россиянами, которые якобы сорвали вступление Украины в Европу. Самая ходовая версия гласит, что только европейцы собрались раздавать украинцам бесплатные подарки, как пришли россияне и сорвали это мероприятие. Причем сорвал лично Путин. Персонификация ненависти переходит с Януковича на Путина. Смысл тот же — уничтожаем Путина и заживем всласть.
Кровь Майдана порождает кровь Одессы и Донбасса. В Киеве убивают Бузину, других активистов, таким образом, информационная армия, которая могла бы противостоять новой силе, запугивается и уничтожается физически. Это серьезный знак и своим оппозиционерам, если захотят перегнуть палку в критике власти.
Денис Жарких, писатель (Киев, Украина)
