Редакция Украины.ру опросила известных украинских политологов на предмет того, а смог бы Виктор Янукович эти выборы выиграть. Если нет, то мог бы он передать сначала власть своему преемнику (по примеру Ельцина, который назначил своим преемником Путина), а потом последний победил на выборах.
Михаил Погребинский (Киев), политолог
Думаю, что Янукович проиграл бы выборы практически любому кандидату, даже Кличко. У оранжевого электората есть некоторая специфика: на выборах они каждый раз ошибается, но постоянно ищут другого мессию, который их спасет. Эта такая традиция. Так вот сейчас вместо Яценюка придет какой-нибудь Садовый. Они все надежды начнут возлагать на него, а потом и он провалится.
Так вот, я считаю, что у Януковича не было шансов выиграть в виду целого ряда ограничений. За последнее время правления он набрал врагов во всех слоях общества, включая олигархов. На тот момент шансы, скорее всего, были у Кличко. Он бы с Януковичем вышел во второй тур и победил бы его.
Преемник? Нет это не возможно бы было сделать без какой-то экстраординарной ситуации. Я на это не вижу шансов.
Если бы Янукович сделал бы ставку на молодого энергичного премьер-министра, который бы пошел на выборы вместо него, то нельзя исключать победу этого премьер-министра. Но для этого он должен был бы дистанцироваться от Януковича, перейти в нему в оппозицию, и на этом попытать счастья, но я думаю, что такая игра для Януковича была бы слишком сложной.
Вячеслав Пиховшек (Киев), политолог
У Януковича был рейтинговый уровень еще до всех этих процессов, которые начались 30 ноября. Важно понимать, что парламентские и президентские выборы планировались только через год. Государственный бюджет Украины на 2014 год был составлен таким образом, чтобы выходить по-максимуму на то, что можно было бы сделать: например, в отношении поднятия пенсий. Не будем забывать, что к этому моменту Украина еще ненамного отошла от кризиса 2009 года. Было еще много чего, что можно было бы сделать для улучшения украинских граждан.
Более детальный анализ того, что происходило бы дальше, приводит меня к мысли, что стадия массовых протестов затихала к 2014 году. Я полагаю, что вся эта заваруха под названием Евромайдан планировалась на президентские выборы 2015 года, но известные события вынудили перенести все это на год раньше, потому что все противостояния затихали в конце 2013 года — в начале 2014 года. Потом же произошла резкая радикализация и перестройка всего. Евромайдану просто не давали затихнуть.
Когда Западом было принято политическое решение раскачивать Евромайдан, и когда все это закончилось обманом Украины со стороны Запада 21 февраля 2014 года об урегулировании кризиса, в этот момент уже было понятно, что он уже не останется президентом. Потому что само соглашение предусматривало, что досрочные выборы президента состоятся в конце 2014 года. Практика показала, что никто не собирался его выполнять.
Думаю, что изначально план Януковича был в том, чтобы выходить на мартовские выборы 2015 года. Выходить, демонстрируя реальные успехи экономики. Это был план перевыборов. Запад готовил ему, как главного конкурента Кличко. Причем, как я знаю, это было сделано по несколько комичным факторам: они были одинакового роста.
Что касается преемника, то я не помню, чтобы подобный план при мне кто-то дискутировал бы.
Алексей Попов (Харьков), политолог
Гладкое развитие событий без Майдана могло бы быть только в случае подписания в 2013 году Януковичем договора о ассоциации с ЕС. А этот договор так обескуражил бы активную часть населения, что облегчил бы победу Кличко — он среди оппозиции тогда явно выходил на первое место, и только после его победы электорату было бы ясно, что надо готовиться «к земле».
Олигархи приложили бы усилия для его победы так как проблема «Семьи» (Януковича) никуда не делась бы. И европейцы (имею в виду всю европейскую цивилизацию во главе с США) конечно бы играли против Януковича, как против классово чуждого типа. Иным могли бы быть только формы и методы игры, но не ее содержание.
Вопрос о преемнике — это вообще анекдот. Тут вероятно аналогия с Ельциным, ну, так тогда надо было бы придумать аналогию с Чечней, которую должен разрулить преемник. Вот придумайте и поговорим дальше….
А преемник в виде Арбузова или еще кого-то на должности премьера при стогнирующей (в лучшем случае!) экономике и с нулевым рейтингом на конец 2013 года…. Как бы он хотя бы треть рейтинга Януковича унаследовал?
Ну, а теперь представим невероятное — победил Янукович. Конечно, был бы Майдан, ибо он нужен был бы олигархам, чтобы ограничить «Семью». И европейцы, конечно, все это поддержали бы, и потому что Украина как антироссийский плацдарм для них — куда лучше, чем просто Украина и — потому что главная задача майданов — показать народу, что президент может быть только президентом «европейской Украины». А если Вам — донецкому быдлу — это не нравится, так не ходите, как не ходили на выборы в Южных Штатах много десятилетий где-то с 1880 г. приверженцы республиканской партии. Там впрочем были несколько другие методы отучения от выборов, не соответствующие тому времени.
Владимир Корнилов (Донецк), политолог и историк
Тут надо понимать, с какого момента мы ведем отсчет этого «если». Если бы он повел правильную политику сразу после своей победы, если бы после подписания Харьковского соглашения не сменил бы резко риторику и внешнеполитический вектор, если бы сразу вступил в Таможенный союз, оставив свои «европеоидные» грезы, если бы не заигрывал с националистами, если бы не делал ставку на раскрутку «Свободы», если бы развивал лояльность своего базового электората, а не похоронил его надежды, то он бы мог править мирной Украиной долго и счастливо, а Порошенко был бы сейчас его верным вассалом и одним из лидеров «регионалов».
Если же мы ведем отсчет от очередной «смены вех» Януковича, от майдана и тем более от февральской капитуляции 2014 года, то не думаю, что у него уже были бы шансы. Своими «умелыми» действиями он потерял тех, на кого мог бы опереться — идеологически активный электорат Юго-Востока. А значит, ничего не смог бы противопоставить агрессивной кампании против него.
