Когда я поддерживал в статьях и телепрограммах партию Симоненко, кое-кто из друзей морщился: «Да какие это коммунисты! За всё время олигархического диктата не организовали ни одного протестного рабочего движения, не возглавили ни одной забастовки — сплошное бумаготворчество!». Всё верно.
Но КПУ была единственной парламентской партией, последовательно выступавшей за восточный вектор внешнеэкономического и вообще стратегического сотрудничества Украины. И в этом отношении исполняла роль щуки, которая не давала дремать в парламентском болоте извечным предателям своего электората — «регионалам». В Верховной Раде КПУ обладала той золотой акцией, благодаря которой становились возможны антинацистские коалиции.
Так было до 23 февраля 2014 года. Но когда фракция КПУ продолжила работу в «парламенте», который возглавили самозванцы, когда нардепы-коммунисты «проглотили» отсутствие реакции государства на захваты своих партийных офисов и собственное побиение расово правильными коллегами, когда Симоненко принял участие в абсолютно незаконных «президентских выборах» и тем признал власть хунты…
Здесь напрашивается параллель с теми здоровыми мужиками-дончанами, которые вместо того чтобы вступить в ополчение по защите родного края от нацистов предпочли роль беженцев. Да еще бежали на контролируемые нацистами территории. Теперь их гребут под ружье уже насильно, но в качестве не воинов-освободителей, а пушечного мяса.
Бывают в истории времена, когда приходится делать нелегкий выбор (ведь и мужиков-то понять можно: многие из них — единственные кормильцы в многодетных семьях, с которыми и бежали), и КПУ сейчас получила справедливую расплату за свой выбор.
Да, возмездие абсолютно противозаконное, но ведь украинские коммунисты знали, что участвуют в играх политических шулеров.
Как бы там ни было, а налицо очередное преступление хунты против свободы совести сотен тысяч граждан Украины — членов партии (парламентской!), и нескольких миллионов, за эту партию голосовавших.
Мы уже поражались юридическому слабоумию Минюста, проявленному в иске о запрете партии «Русский блок». Сергей Лозунько из «2000», дотошно разбирающий иск того же Минюста о запрете КПУ, сдержанно называет его авторов «безграмотными в конституционном праве лицами».
Итак, что же эти лица вменяют КПУ?
Первое - посягание на суверенитет и территориальную целостность Украины. Это следует из того факта, что фракция КПУ не принимала участия в голосовании за проект постановления Рады о крымском референдуме. Это квалифицируется главой Минюста Петренко со товарищи как «мовчазна згода» с нарушением территориальной целостности Украины.
«Большего абсурда в столь серьезном (каким, казалось бы, он должен быть) документе и придумать нельзя, — продолжает сдерживать себя Лозунько. — В Минюсте умеют расшифровывать, что означает чье-либо молчание? Что это за юридический термин — «мовчазна згода»? А это, еще раз замечу, не полемическое сочинение, а официальный документ Министерства юстиции. Но важно не столько это, сколько то, что голосовать или не голосовать (а если голосовать — то как именно, «за», «против», «воздержался») — дело каждого отдельного депутата.
Подчеркну: даже не партийной фракции, а депутата, который голосует лично и так, как он считает нужным.
Это конституционная норма: «Голосування на засіданнях Верховної Ради України здійснюється народним депутатом України особисто». Кроме того, ч.2 ст.80 Конституции гарантирует, что депутат не несет ответственности за то, как он голосует в ВР или какие заявления озвучивает: «Народні депутати України не несуть юридичної відповідальності за результати голосування або висловлювання у парламенті та його органах, за винятком відповідальності за образу чи наклеп».
- «Абсурднее и не придумаешь: ответственность за «неправильное» голосование в ВР или отказ от него! Так не надо тогда вообще парламента! Не нужны никакие голосования, раз есть (из исковой логики Минюста это прямо вытекает) «единственно правильная» позиция, которую должны занимать все без исключения депутаты ВР. При тех подходах, что заявлены в иске против КПУ, существование на Украине такого института, как парламент, совершенно обессмысливается».
Второе, несмотря на то, что по Конституции народный депутат не несет юридической ответственности за свои высказывания в парламенте (за исключением оскорблений и клеветы), в исковом заявлении приведены «доказательства» в виде… выступления Петра Симоненко в Верховной Раде. Мало того, в иске Минюста приведенное выступление Симоненко с парламентской трибуны намерено искажено. Читаем иск: «За власним повідомленням лідера КПУ П.М. Симоненка, він брав участь у сепаратистських мітингах у південно-східних регіонах, відкрито підтримує дії сепаратистів, про що неодноразово заявляв у Верховній Раді України: «Мы — коммунисты Вас поддерживаем в статусе русского языка, который вы отстаиваете как второй государственный. Мы вас поддерживаем в стремлении поддержать свои интересы, обсуждая все эти вопросы на местных референдумах…».
Впрочем, даже эта цитата не тянет на «сепаратизм». Если поддержка проведений местных референдумов и государственного статуса русского языка — сепаратизм, то придется пересажать едва ли не половину граждан Украины. Тут Минюст настолько грубо шьет дело, что противоречит сам себе. Ведь в иске о запрете «Русского блока» поддержка госстатуса русского языка квалифицируется как «разжигание межэтнической вражды».
Но, главное, цитата-то «обрезана» — в том месте, где лидер КПУ призывает к сохранению территориальной целостности Украины. Читаем дальше: «И мы вас поддерживаем в позиции, которую вы изложили в отношении того, как сохранить целостность государства Украины — это к вопросу о федерализации. Мудрый украинский народ, живущий на востоке, заявил: единственный механизм сберечь целостность Украины — это федеральное устройство государства».
Хотя, разжигание межэтнической вражды коммунистам в вину также вменяется. И знаете, что приводится в доказательство? Выдержка из заявления КПУ от 14 мая: «Неонацистская хунта развязала в Украине гражданскую войну. Неонацистская хунта уничтожает территориальную целостность страны. Неонацистская хунта, вопреки Конституции, законам и нормам международного права, кинула против мирного населения армию и незаконные военизированные формирования». Не следует ли из данного обвинения Минюста, что неонацисты в Украине теперь считаются нацией? По-моему, следует однозначно. И, судя по всему, титульной.
Коммунистическая пропаганда войны и насилия доказывается следующим предложением из того же заявления КПУ: «Депутаты-коммунисты потребовали от режима немедленно прекратить все боевые действия и провокации, сесть за стол переговоров». Просто нет слов. Даже у Лозунько. Сергею остается лишь предположить, что Оруэлл в гробу переворачивается.
В иске Минюста часто встречаются пункты, касающиеся действий отдельных членов партии: кто-то-де призывал к созданию незаконных вооруженных формирований; кто-то, мол, провозглашал сепаратистские лозунги, хотя приговоров судов по приводимым Минюстом «фактам преступлений» нет. Но даже если бы они имели место — как могут деяния отдельных членов партии являться основанием для запрета всей партии?!
«Если Юлию Тимошенко — не просто члена «Батькивщины», а лидера партии — в 2011-м посадили в тюрьму, — напоминает Лозунько, — то что, появлялись основания для запрета указанной политической силы? Очевидно, что нет. Или вспомним скандал 2004-го, когда Тягнибок на горе Яворина разоткровенничался, что он думает о «жидах» и «москалях». Против него возбудили уголовное дело за разжигание межнациональной розни («замятое» после прихода Ющенко к власти), он был исключен из фракции «Наша Украина» — но никому и в голову не пришло ставить вопрос о запрете «НУ» или хотя бы СНПУ, как тогда именовалась «Свобода» и чьим лидером являлся Тягнибок.
С другой стороны, нынешняя власть ведь из числа бывших принципиальных борцов с выборочным правосудием, не так ли? Вот и начинали бы со своих рядов — например, с тех, кто на Майдане призывал к созданию не предусмотренных законом военизированных или вооруженных формирований (что карается ст.260 УК Украины).
29 января на Майдане было объявлено о создании так называемой «Национальной гвардии», в состав которой вошли участники самообороны Майдана, казаки и члены «Правого сектора». Абсолютно все лидеры оппозиции, включая Кличко, Турчинова, Тягнибока, Парубия, Луценко, Гриценко, отметились в начале февраля призывами к созданию по всей Украине так называемых «отрядов самообороны». «УДАР», например, свои партийные офисы объявил пунктами сбора для желающих вступить в такие незаконные формирования, из-за чего в майданной среде даже был конфликт — кому командовать боевиками. Не тайна, что у этих отрядов имелось на руках огнестрельное оружие. Этого тогда не скрывали и сами оппозиционеры, скажем, действующий глава МВД г-н Аваков.
Так что, получается, нужно запретить «Батькивщину», «УДАР», «Свободу».
И, главное, руководитель Минюста не скрывает политического заказа «свыше» на запрет парламентской партии — поручения от «и.о. президента» Турчинова «принять меры», хотя правоохранители ни Турчинову ни Минюсту фактов «преступной деятельности» Компартии не предоставляли.
Петренко 19 мая признал на брифинге: «Министерство юстиции на сегодняшний день после получения поручения от исполняющего обязанности президента направило соответствующие запросы в Генеральную прокуратуру и в Службу безопасности для того, чтобы были проведены расследования возможных фактов уголовных правонарушений со стороны руководства Коммунистической партии, тех доказательств, которые необходимы для подачи иска в суд. Мы сейчас работаем в тесной связи с правоохранителями. Собираем доказательную базу. И как можно быстрее будем подавать соответствующие иски после получения полного объема документов от ГПУ и СБУ».
То есть сначала поручение о запрете, потом подгонка возможных доказательств. И, при этом, уверенность, что иск подан будет. То есть — факты обнаружатся. Достойно же постмайданная Украина входит в семью стран европейской демократии!
Впрочем, перед Европой постмайданная Украина всё же пытается сохранить свое неприглядное лицо. 26 июня Порошенко, отвечая в ПАСЕ на неудобные вопросы относительно возможного запрета КПУ, ответил извилисто: «Если Компартия не получит поддержки своих сторонников, это, по моему мнению, лучший способ снять партию с политической арены». А если получит?
И, однозначно получила бы. Потому что после самоубийства ПР оставалась бы единственной политической силой, способной обличать хунту в парламенте. И выносить из него сор. Не зря же фракцию КПУ уже исключали из числа участников закрытых заседаний рады. С неминуемым ухудшением социально-политического положения на Украине (если таковая некоторое время еще просуществует), популярность левых будет только расти. В том числе и за счет разочаровавшихся в ПР.
Других реально влиятельных антифашистских сил на Украине нет («молитвами» все тех же «регионалов», давивших любые ростки конкуренции, включая ту же КПУ — достаточно вспомнить неизбрание Киликарова мэром Луганска). Так что Турчинов с Минюстом устроили своим партиям медвежью услугу.
Сам же лидер КПУ заявил, что запрет его партии — «отправная точка формирования национал-фашистского режима»: «Подобное решение было сделано вопреки волеизъявлению избирателей, выразивших Компартии свою поддержку и доверие в ходе парламентских выборов 2012 г. Нас лишили права на Согласительном совете представлять права трех миллионов граждан».
Еще раз не соглашусь. «Отправная точка формирования национал-фашистского режима» лежит на Майдане, и КПУ к становлению нацистского режима причастна. Но в некотором смысле Симоненко прав. Фашистская Германия также начинала с запрета компартии в 1933 г. Чем кончила, известно. Обслуга нынешней киевской хунты, правда, не удосужилась устроить «поджог Рейхстага» — настолько топорно сработан иск Минюста.
