В минувший четверг газета «Нью-Йорк таймс» разродилась сенсационным «расследованием» о том, как пара «россиян», переодевшихся в «фейковых украинцев», переломила ход референдума в Нидерландах, вынудив голландцев год назад подавляющим большинством проголосовать против Соглашения об ассоциации с Украиной. Статья так и называется: «Фейковые новости, фейковые украинцы: Как группа россиян повлияла на голландское голосование».

 

Да-да, это напечатала та самая «Нью-Йорк таймс», которую Дональд Трамп нежно называет «падшей», «фейковой» и даже наряду с CNN — «врагом Американского Народа».

​Я бы и не использовал таких категоричных определений, но что я могу сделать, если сам президент США данную газету так называет? Уж ему-то виднее, кто враг возглавляемого им народа, а кто друг, верно?

Статья этого самого «врага народа» получила небывалый резонанс на Украине. Там ее только ленивый не перепечатал в различных переводах и интерпретациях. Особенно повеселила «Украинская правда», которая, вообще не разобравшись в сути происходящего, поначалу перевела название следующим образом: «Как фальшивые украинцы сорвали (!) референдум в Нидерландах».

Как я завербовал «врага американского народа»

Видимо, по мнению авторов «УП», «срыв» референдума означает его организацию, проведение и уверенную победу евроскептиков. Вот если бы референдум действительно сорвался, тогда слово «срыв» уже не подошел бы, верно? Правда, «УП» вскоре сообразила, что ляпнула что-то не то и исправила заголовок. Но в кэше-то все сохранилось!

Кинулись перепечатывать эту статью и многие украинские политики, непосредственно ответственные за провал многочисленных киевских агитаторов (следует полагать, «настоящих украинцев») на голландском референдуме. Например, посол Украины в Совете Европы Дмытро Кулеба напечатал ссылку на эту статью с завлекающей подписью: «Восхитительное чтение о том, как Россия (!) вмешалась в голландский референдум по Соглашению об Ассоциации».

​Напомню, это тот самый Кулеба, который лично координировал действия сотен украинских агитаторов в ходе того референдума и прямо ответственен за провал киевской кампании. И тем не менее, как видите, он не постеснялся сослаться на статью, судя по которой 2-3 «фейковых украинца» (а вовсе не Россия) разбили в пух и прах все усилия орды агитаторов, возглавляемой им, Климкиным и Лещенко!

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Лещенко: Власть слаба, потому что пришла на крови

Получила эта статья некоторый резонанс и в ряде постсоветских стран. Особо показательна позиция Тоомаса Хендрика Ильвеса, до недавнего времени президента Эстонии. Сначала он привел ссылку на «сенсацию» от «Нью-Йорк таймс» со словами: «Как мы проигрываем авторитарным режимам».

​А затем он, видимо, данную статью прочитал, поскольку всего спустя полчаса, в свойственной эстонцам манере, он снова привел ссылку на нее же с подписью: «Я ретвитну снова. Это, вероятно, лучшее из того, что было написано о том, как авторитарные (режимы) губят демократию в цифровую эпоху. Читайте».

Не совсем понятно, при чем тут «цифровая эпоха», поскольку ни о каких хакерах или взломе электронных аккаунтов речь в статье не шла. И тем нее менее это не помешало в такой же пафосной манере откликнуться на этот ретвит Томике Тиллеманну, спичрайтеру двух госсекретарей США — Клинтон и Керри: «Спасибо за то, что поделились. Это должно быть рекомендовано к прочтению каждому гражданину США, ЕС и соседних стран. Одобрение в адрес «Нью-Йорк таймс»». Что, конечно, немало говорит об уровне спичрайтеров американских госсекретарей.

Самое поразительное — это то, что данная статья не вызвала особого резонанса в самих Нидерландах. Только сатирический сайт GeenStijl, ставший сердцем кампании «против» на голландском референдуме, едко высмеял «Нью-Йорк таймс», заявив, что «фейковые новости о фейковых новостях» явно стали тенденцией года. Сайт от души посмеялся над тем, что «три поклонника Путина» из команды депутата-социалиста Гарри ван Боммеля могли пересилить множество украинских агитаторов из лагеря «за», спонсируемого миллиардером Соросом.

Как я завербовал «врага американского народа»

Кроме того, откликнулась газета «Trouw», которая привела мнение самого Ван Боммеля о том, что в его «украинской команде» действительно были три женщины-гражданки Украины, проживающие последние годы в Нидерландах. Те ему даже паспорта свои украинские показали  по такому случаю.

Как видите, реакция голландских СМИ была гораздо более сдержанной, чем украинцев и эстонцев. И это даже несмотря на то, что в Нидерландах с особой силой ищут «русский след» где только можно, отменяют «из-за угрозы российских хакеров» электронное голосование в своей стране и во всех своих бедах стараются обвинить Путина. Но статья «Нью-Йорк таймс» пришлась не ко двору. Видимо, голландские журналисты действительно понимают, что свалить вину за убедительную победу евроскептиков на двух-трех «фейковых украинцев» (притом что все голландцы видели в ежедневном режиме на своих каналах массу украинских граждан, агитировавших их голосовать «за») — это оскорбить, в первую очередь, миллионы самих голландских избирателей…

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Референдум в Нидерландах стал причиной переноса саммита Украина-ЕС

Кто же эти загадочные «фейковые украинцы», которые, если верить главному «врагу американского народа» (опять-таки не я сказал, а целый президент США!), смогли переломить ход кампании на голландском референдуме-2016? В самой статье называются только две фамилии. Одна из них — моя. Ну, а чья же еще?

А раз ваш покорный слуга является чуть ли не основным фигурантом данной «сенсации», то расскажу о том, как она создавалась — смею вас заверить, очень показательная и занятная история.

Итак, пару недель назад мне позвонили от имени Эндрю Хиггинса, московского корреспондента редакции «Нью-Йорк таймс», пригласив побеседовать с ним в центре Гааги. Честно говоря, фамилия сего «журналиста» мне сразу сказала о многом. Достаточно посмотреть на перечень заголовков статей за подписью сего мистера, чтобы понять: к журналистике его «расследования» отношение имеют небольшое, если вообще имеют хоть какое-нибудь. Вот только несколько из последних шедевров:

Ну, и все в таком же духе. Одни заголовки многого стоят, верно? Смею вас заверить, содержание там еще то! Такое впечатление, что мистер Хиггинс встретился в литерном поезде, идущем на смычку рельсов Восточной Магистрали, с Остапом Бендером наших дней и тот вручил ему в обмен на курицу, завернутую в газете, «Незаменимое пособие для сочинения антироссийских статей». Потому как все его «шедевры» написаны по единому штампу, только меняй слова да фамилии: «В США (Франции, Германии, Украине…) готовятся выборы (референдумы, опрос, плебисцит, переговоры…). Все бы хорошо, но вмешался Путин (Кремль, Москва, Россия, русские хакеры, «фейковые украинцы»…). Это все изменило в пользу тамошних агентов Москвы (Трампа, евроскептиков, врагов Америки, плохих парней…). На этом основании санкции должны сохраниться (усилиться, расшириться, дополниться военными мерами, стать вечными…)». Как видите, простой, примитивный шаблон, который на регулярной основе публикуется в «Нью-Йорк таймс» за подписью Хиггинса.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Трамп объяснил, что мешает наладить отношения с Россией

Спрашивается: зачем же я согласился на эту встречу, зная заранее, что Хиггинс напишет? Так для статьи, которую вы сейчас читаете, и согласился! Лично мне как человеку, давно изучающему технологии антироссийской пропаганды в западных медиа, было очень любопытно воочию глянуть на то, что из нашего диалога может соорудить «враг американского народа» под названием «Нью-Йорк таймс».

Встреча наша с мастером антироссийских штамповок длилась больше часа. И началась она с жуткого разочарования для Хиггинса. Я с порога уточнил, знает ли он, сколько сотен граждан Украины участвовало в агитации в ходе голландского референдума, и понимает ли он, что я — лишь один из немногих, кто агитировал «против»? Собеседник ошарашенно уточнил, значит ли это, что у меня украинский паспорт. Когда я подтвердил сей очевидный факт, он с надеждой в голосе спросил: «И что, никогда не было российского?». Когда я подтвердил, что никогда не был гражданином России, на лицо моего собеседника было страшно смотреть. Мне даже в тот момент показалось, что он сейчас заплачет. Еще бы, рушатся все заготовленные штамповки от Остапа Бендера, летит к чертям редакционное задание «найти и обезвредить» агентов Кремля!

Как я завербовал «врага американского народа»

То есть подчеркну: Хиггинс прекрасно знает, что у меня никогда не было российского паспорта. Но это не помешало его газете причислить меня к разряду «фейковых украинцев». Нет, я и сам все последние годы прошу российских и украинских журналистов не называть меня украинским политологом, а называть донецким. Мало того, всю жизнь говорил, что мое гражданство зависит и будет зависеть исключительно от того, в какой стране окажется мой родной Донбасс. Говорил об этом, кстати, и голландцам в ходе дебатов перед их референдумом. Но простите, паспорт-то у меня все еще украинский! То есть каким образом «Нью-Йорк таймс» разделяет граждан Украины на «фейковых» и «настоящих»?

Собственно, этот вопрос я и задал непосредственно редакции данной газеты, написав у нее в Твиттере: «Дорогие редакторы! А что значит «фейковые украинцы»? Ваш автор знает, что я гражданин Украины и не имею другого паспорта».

​Некоторые комментаторы тут же стали реагировать: «Даже любопытно, назовет ли «Нью-Йорк таймс» граждан США, родившихся за рубежом «фейковыми американцами», если они голосовали против Трампа?»

​Это был болезненный укол в адрес «Нью-Йорк таймс», учитывая тот факт, что они все время возмущались наездами Трампа против американских «мексиканцев».

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Трамп: Сейчас страны НАТО не платят по счетам, но раскошелиться придется

Через несколько часов на сайте газеты разместили наиважнейшее уточнение к их статье: оказывается, "украинская команда" агитаторов против Соглашения с Украиной в Нидерландах состояла из представителей "ОТКОЛОВШИХСЯ русскоязычных регионов Украины", а не просто "русскоязычных регионов Украины".

Как я завербовал «врага американского народа»

Ага, вот оно что! Оказывается, по логике данной газеты гражданин Украины, выросший в отколовшемся от нее Донбассе, является «фейковым украинцем», верно? То есть «Нью-Йорк таймс» официально и окончательно признала отделение Донбасса от Украины? Или как иначе понимать эту суперпринципиальную поправку? Лично я так и понял: дорогие дончане, Соглашение Украина-ЕС вас уже не касается, поскольку вы уже не являетесь частью Украины? Почему же Хиггинсу так прямо и не написать? Почему же тогда его газета упорно твердит, что Донбасс все еще часть Украины, в которой обитают настоящие украинцы, а не фейковые?

Лично я, например, в ДНР пока еще не был ни разу в жизни, паспорт пока не менял. Почему же Хиггинс, зная, что граждане Украины в огромном количестве агитировали «за», а я на том же основании агитировал «против», посчитал меня, этнического русского, уроженца Липецка, до шести лет проживавшего в России, «фейковым» гражданином Украины? А скажите, мой ровесник Павел Климкин, этнический русский, уроженец Курска, до шести лет проживавший в России (а потом, кстати, и учившийся в Московском вузе, когда я учился в Донецком университете), — «фейковый украинец» или нет? Он ведь тоже участвовал в агитации во время референдума в Нидерландах! Как же Хиггинс отличил «фейковость» одних граждан от «реальности» других?

Хотя в самой статье автор пробует объяснить свою «логику» тем, что, согласно «емейлам, похищенным проукраинской группой хакеров», ваш покорный слуга «предлагал информацию и советы политикам и другим в Москве во время предыдущей работы в Киеве в исследовательском институте, финансирующемся Россией». Во как! Политический консультант предлагал политические консультации! Ради этого действительно надо было красть емейлы! Да я делал и делаю это публично, открыто, на всех телеэфирах, в статьях, на многочисленных круглых столах, мною же организованных. Причем куда больше советов я давал украинским политикам, чем российским, чего не скрывал никогда.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Корнилов: Украина попытается выдать европейское фиаско за победу

И Хиггинс это тоже прекрасно знал. Когда он спросил про эти «похищенные емейлы», я спросил его, читал ли он эту «сенсационную» находку. Собеседник признался, что читал и что мои письма были «самой скучной частью» этих документов. Ну да, там было написано, что я пытался «повлиять на ситуацию на международном уровне», а в доказательство приведен мой отчет о встрече с представителями посольства Китая. Так я Хиггинсу рассказал в подробностях о моих встречах с представителями западных посольств в Киеве, включая посольство США. Ко мне в офис регулярно приезжали дипломаты, я регулярно и вполне публично посещал дипломатические рауты и встречи, как и большинство моих коллег. Но видите, «Нью-Йорк таймс» надо было сослаться именно на «похищенные емейлы», а не на публичные статьи, в которых я порой описывал данные встречи и о которых прямо сказал Хиггинсу, — это ж сразу придает информации признак какой-то загадочности, таинственности, сенсации.

Итак, согласно «сенсационному» разоблачению, я «контактировал» с рядом лидеров лагеря «против», включая упомянутого выше депутата Гарри ван Боммеля и лидера партии «Форум за демократию» Тьери Боде. Простите, что значит «контактировал»? Я у них брал интервью, которые публично и открыто, под своей фамилией, затем публиковал на сайте «Украина.ру» и даже в украинской прессе! В этих интервью, в отличие от «Нью-Йорк таймс», никто не распространял «фейковые новости», а честно и открыто было сказано о том, как голландцы в большинстве своем скажут «нет» на референдуме. Так все и получилось!

Как я завербовал «врага американского народа»

То есть честные публичные интервью теперь следует приравнивать к «шпионским контактам»? Значит ли это, что в ходе интервью (простите, контакта!) с Эндрю Хиггинсом я завербовал его и его газету, «врага американского народа»? Судя по «логике» самого Хиггинса, следует! Им теперь надо оправдываться, как Ван Боммелю в газете Trouw?

Потрясающая «логика», согласитесь! Я вообще рассказал Хиггинсу, что я еще за несколько месяцев до референдума дал публичный совет Украине и Соросу, как им можно легко и просто сорвать голландский референдум, не прибегая к значительным усилиям. Причем опубликовал это в украинской прессе. Американский «журналист» не поверил, попросил прислать ссылку, что я и сделал через час после нашей встречи. Но упомянуть об этом публичном совете и о том, как украинская сторона сама сделала все возможное от нее для победы евроскептиков, проигнорировав мой совет о единственно возможной выигрышной тактике, Хиггинс не мог — ну, не вписывается это в редакционное задание искать «русский след» во всех бедах западного истеблишмента. Не Сороса ж им винить и не «фейкового украинца» Климкина!

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Климкин заявил о возможности быстро ввести военное положение на Украине

Я, кстати, рассказал Хиггинсу, а затем еще и одному корреспонденту голландской газеты о том, что сразу после референдума украинский депутат Сергей Лещенко публично признался, что «донорские (читай — соросовские?) деньги» на кампанию в Нидерландах аккумулировались в Киеве, о чем голландский избиратель до сих пор не подозревает. Почему же западная и голландская пресса не обратила на это никакого внимания? Я спросил у голландского журналиста, что было бы, если бы я или кто-то еще написал, что «деньги на голландскую кампанию аккумулировались в Москве»? Вы бы видели мечтательный взгляд этого голландца!..

Но хватит об одном «фейковом украинце». «Нью-Йорк таймс» ведь рассказала не только обо мне, но еще о 26-летнем студенте Никите Ананьеве, который принимал участие в агитации «против». Родился в Москве — этого ж достаточно, чтобы объявить его «фейковым украинцем»! Знаете, что самое поразительное? Что Никита с шести лет (ну, прямо как мы с Климкиным!) живет в Нидерландах и давно является гражданином этой страны! То есть по мнению американской газеты, граждане Нидерландов тоже не могли принимать участие в агитационной кампании, если они были на стороне евроскептиков?! Вот это уж совсем сенсация! Тогда вернемся к американским гражданам мексиканского происхождения — почему же «Нью-Йорк таймс» так активно боролась за их право голоса и за равное участие в президентских выборах? Вопрос риторический, правда?

Я специально разыскал Никиту после выхода статьи Хиггинса и уточнил, спрашивал ли тот вообще о гражданстве собеседника. Голландский студент российского происхождения уверяет, что даже не поинтересовался, несмотря на то, что они беседовали почти полтора часа. Видать, Хиггинс снова не хотел расплакаться, понимая, что не впишется ответ в бендеровское «Незаменимое пособие». Я уточнил у Ананьева, представлялся ли он хоть раз, хоть где-нибудь, хоть на какой-либо акции перед референдумом, «украинцем». Тот заявил: «Конечно, никогда! Пару раз я говорил, что корни моих предков — в Крыму, что является реальным фактом». Простите, так а каким боком же «Нью-Йорк таймс» сделала из гражданина Нидерландов «фейкового украинца»?! Кто же тут фейковый — молодой студент Ананьев или журналист Хиггинс?

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: New York Times: США придется признать Крым российским

Газета, правда, написала о том, что у Ван Боммеля была «украинская группа», которая активно помогала ему во время агитации. Как пояснил сам депутат-социалист, туда входили три женщины, гражданки Украины, давно вышедшие замуж за голландцев и живущие в Нидерландах. Одна из них родом из Донецка (ну, то есть, если принимать во внимание «логику» поправки «Нью-Йорк таймс», из «отколовшегося» от Украины региона). А две другие — из Одессы и Львова. Да-да, именно из Львова. Причем львовянка об этом говорила открыто и во время кампании. Так, «на чистую воду» эту «фейковую украинку» попытались за день до референдума вывести в программе «Викна» на СТБ. Поймав ее на центральной площади Амстердама, украинские «журналисты» спросили, где именно она жила во Львове. Та честно ответила: «На проспекте Ленина». Когда представители СТБ начали веселиться, она пояснила, что теперь это проспект Свободы, но когда она там жила, этот проспект носил именно такое название. Само собой, этого пояснения в передаче телеканала не показали — тоже ведь не вписывается в редакционное задание.

Итак, в статье, названной «Фейковые новости, фейковые украинцы: Как группа россиян повлияла на голландское голосование» упомянуты несколько реальных граждан Украины, есть реальные граждане Нидерландов и… нет ни одного россиянина! А что же «фейковые новости»? Американский блогер из Алабамы, пытавшийся разобрать данную статью, написал: «Это забавно, поскольку ни один факт в этой статье не совпадает с заголовком. И сама статья превращается в фейковую новость».

Именно так! Именно поэтому Дональд Трамп имеет полное основание называть эту газету и некоторые иные мейнстримовые СМИ Америки ласковыми словами «производители фейковых новостей». Именно поэтому данные люди, не имеющие никакого отношения к журналистике, и привели ситуацию к тому, что западное общество (не только в США) практически перестает верить газетам и теленовостям.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Встреча, которой не было: что общего между Трампом, Путиным, Рейганом и Горбачевым

Извините за длинный текст, дорогие читатели. Я специально подробно разобрал статью «Нью-Йорк таймс» и примитивную технологию антироссийской штамповки, поскольку имел возможность стать живым свидетелем, фигурантом данной статьи. Как вы догадываетесь, все остальные антироссийские «сенсации», упомянутые выше, рождаются по тому же лекалу, по тому же «Незаменимому пособию для сочинения антироссийских статей». Принцип прост: если нет фактов, подтверждающих российское вмешательство в тот или иной процесс на Западе, тем хуже для фактов!  Главное, вовремя обвинить в производстве «фейковых новостей» противоположную сторону!