14 декабря может стать черной датой для крымских музеев. В этот день Окружной суд Амстердама постановил передать «скифское золото» и другие экспонаты из Крыма Украине.

«У сторон имеется три месяца, чтобы подать апелляцию на это решение», — отмечается в решении суда.

Российская сторона уже заявила о намерении обжаловать вердикт.

«Наш основной аргумент заключается в том, что музеи всегда обладали правом операционного управления этими артефактами, с того момента как они были найдены, и это право никогда не отменялось. Здесь не должно быть много вопросов, закон не изменился», — подчеркнул адвокат Михель ван Левен, представляющий крымские музеи.

Более того, Россия решила вынести этот вопрос на заседание Генассамблеи ООН. На Украине решению голландского суда обрадовались.

«Решение Окружного суда Амстердама означает, что не только «скифское золото» является украинским. Крым тоже украинский, Крым — наш, и точка. Это вытекает из решения суда европейской страны», — написал у себя в Facebook президент Украины Петр Порошенко.

Впрочем, нужно дождаться еще решения апелляции по данному делу. Да и в случае окончательного решения в пользу Украины Киеву лишь прибавится головной боли.

Чем вызвано такое решение и каковы его последствия в комментарии Ukraina.ru объясняли эксперты.

Политическое решение

В Крыму в решении голландского суда усмотрели политику. В частности, в этом уверен глава Общественной палаты Крыма Григорий Иоффе.

«Это решение принято в русле антироссийской истерии, поднятой в Европе. Это совершенно неправовое решение, которое попирает международные нормы. Это полный маразм, шито белыми нитками и не имеет никакого отношения к праву. Это решение дискредитирует этот суд, никакие нормальные люди в этот суд не должны обращаться», — заявил Иоффе.

Он уверен, что вердикт продиктован политической целесообразностью.

«Понятно, что это чистая политика и никакого отношения не имеет ни к справедливости, ни к международному праву. Крым продолжит борьбу за уникальную коллекцию», — подчеркнул Иоффе.

Как сообщали западные информационные агентства, суд руководствовался решением, что Крым не является страной и таким образом не может заявлять о своем праве на объекты искусства. Таким образом, постановил суд, решение о том, кому должны быть возвращены артефакты, должен принять украинский суд после того, как они окажутся на территории Украины.

В том, что решение суда было вызвано политикой не сомневается и живущий в Нидерландах историк и политолог Владимир Корнилов.

«У голландских юристов была дилемма: в договоре о передаче этого золота на выставку в Амстердам было сказано, что данная коллекция является собственностью крымских музеев, но, при этом, культурным наследием Украины. Соответственно из-за этого весь сыр-бор и разгорелся. Но мы понимаем, что решение скорее политическое. Голландские газеты не раз писали, что если золото будет отправлено в Крым, то этим удружат Путину, России и так далее. Политика и сыграла свою роль в этом деле», — отмечает он в комментарии Ukraina.ru.

А руководитель информационного агентства NewsFront и депутат Бахчисарайского городского совета Константин Кнырик и вовсе считает это «хищением» экспонатов. В экспозиции «Крым: золото и секреты Черного моря» есть экспонаты и из Бахчисарайского историко-культурного заповедника.

«Обжалование данного решения суда абсолютно логично. Но для международного сообщества, тех, кто хранит исторические и культурные ценности, нужно довести основную мысль — то, что произошло с крымским золотом — было хищение, то есть кража украинской стороной», — отмечает Кнырик.

Он считает, что крымские экспонаты должны вернуться на свою родину — в Крым.

«То, что экспонаты должны быть возвращены и находиться в Крыму — это абсолютно логично с любой точки зрения. Исторические ценности должны находиться на своем месте вне зависимости от политической конъюнктуры и ситуации», — уверен крымчанин.

Впрочем, решение суда может быть чревато совсем нерадостными последствиями для Украины и Нидерландов.

Дорогое во всех отношениях золото

 

Скифское золото если и поедет на Украину, то через несколько месяцев, за которые будет рассматриваться апелляция. Крымчане не намерены просто так отдавать свои экспонаты Украине.

«Разумеется, наши юристы в ближайшее же время в установленные законом сроки подадут апелляционную жалобу. Мы надеемся на то, что апелляционная инстанция примет справедливое решение относительно этих коллекций», — заявил директор директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин.

По его словам, решение Окружного апелляционного суда не стало неожиданностью.

«Совсем неожиданным для нас это решение не является, хотя мы рассчитывали на то, что голландский суд примет какое-то более компромиссное, более взвешенное решение. Оно кажется слишком связанным с текущей политикой», — подчеркнул Мальгин.

Впрочем, это решение может нанести вред как Украине, так и Нидерландам. Последние потеряют репутацию.

«То, что у многих музеев, музейных дел мастеров возникнут вопросы к голландцам по поводу того, как им можно доверять в будущем, это несомненно», — отмечает Корнилов.

А министр культуры Республики Крым Арина Новосельская и вовсе заявила, что решение, принятое в Амстердаме, противоречит судебной этике.

«Это решение противоречит здравому смыслу, нормам морали, музейной этики и принципам взаимоотношений музейных учреждений мира», — отметила Новосельская.

А вот Украине уже сейчас придется нести солидные финансовые расходы.

«Украина должна выплатить сумму в €111 тыс., которую музей Алларда Пирсона потратил на хранение и инвентаризацию сокровищ Крыма», — говорится в статье голландского издания Telegraaf.

Украинская сторона ответила на требование руководствуясь принципом «утром — деньги, вечером — стулья».

«Украина готова уплатить сумму за хранение местному музею, и в момент возвращения данной коллекции на территорию Украины мы все расходы покроем», — заявил министр юстиции Украины Павел Петренко.

В принципе, сумма небольшая — под силу одному народному депутату Украины, если верить обнародованным электронным декларациям.

Однако сразу же встает другой вопрос: где хранить коллекцию? И будет ли она в безопасности? Ранее на Украине средь бела дня выкрали ценнейшую старопечатную книгу — «Апостол» XVII века.

Тем более, что в стране уже разгорался скандал, в котором были замешаны древние сокровища в том числе и из Крыма. В день инаугурации президента Виктора Ющенко на его жене Екатерине среди прочего были надеты древнегреческие фибула, золотые сережки и ожерелье, которым около 2.5 тыс. лет.

Когда стали разбираться, оказалось, что вещи, сделанные в древнегреческой колонии на территории современной Украины, взяты из частной коллекции «Платар», которую украинские археологи и историки называют коллекцией «черной археологии». Позже Ющенко вывозил вещи из коллекции в Польшу, несмотря на все протесты научной общественности.

Вот и теперь, непонятно, куда попадут и не пропадут ли экспонаты из крымских музеев.

«Боюсь предположить, что с этой уникальной коллекцией станется в Киеве. Полагаю, что некоторые экспонаты вскоре бесследно исчезнут так же, как исчезают на просторах Украины картины, украденные из голландских музеев», — позже написал у себя в блоге Корнилов.

И ответственность за возможную печальную судьбу коллекции можно будет возложить и на голландский суд. Впрочем, в деле не сказано последнее слово — не вынесено решение по апелляции.