Кратко перечислим обсуждаемые в украинском медиапространстве вопросы, ответ на которые позволит Украине "победить".
Уже несколько месяцев главная тема украинской внутренней политики – мобилизация.
ВСУ требуется немыслимо большое количество солдат – как минимум полтораста тысяч, а ещё лучше – полмиллиона.
В принципе, ничего невозможного в мобилизации такого количества людей нет – рассчитать наличное количество мужчин призывного возраста довольно сложно, поскольку непонятно, какова вообще численность населения Украины, но их в любом случае несколько миллионов.
Тем не менее, поднимается вопрос снижения мобилизационного возраста (сейчас он 25 лет) и о мобилизации женщин. Обычно первое объясняется тем, что более молодые солдаты лучше по физическим и интеллектуальным (более подвержены пропаганде) характеристикам, а мобилизация женщин позволит высвободить мужчин для штурмовых действий. Но подтекст очевиден – война планируется долгая, и даже после её завершения Украина должна остаться предельно военизированным государством (впору вспомнить утопию Хайнлайна, где права гражданства получали только отслужившие в армии).
Это тем более правильно, если учесть, что именно сейчас возможности мобилизации упираются в организационные возможности ВСУ – не хватает младших командиров (это, впрочем, проблема любой воюющей армии – убыль младшего командного состава всегда велика), да и на более высоком уровне есть проблемы – в Курскую область украинское командование направило не слаженные бригады, а набор батальонов.
При этом мобилизация остаётся крайне непопулярной в украинском обществе, даже несмотря на то, что масштабы сопротивления ей сильно преувеличены СМИ.
Частным случаем мобилизационного кризиса является массовое направление инженерно-технического и даже медицинского (!) персонала в штурмовые подразделения.
Отметим, что такие инциденты бывают и в российской армии, один из которых с гибелью расчёта БПЛА стал предметом расследования на уровне министра обороны, но это именно случаи самоуправства на местах, а не централизованная практика.
Очевидно, что такая практика представляет собой забивание гвоздей микроскопом, причём сразу с двух точек зрения.
С одной стороны, даже украинские расчёты западных ЗРК, которые, как мы понимаем, допускаются только до мытья колёс этим самым ЗРК, всё же прошли какое-то обучение и в перспективе могут быть использованы по основной специальности.
С другой стороны, сами штурмовики – высокопрофессиональные специалисты, и их глупо подменять солдатами, которые специалистами не являются.
Шум вокруг перевода специалистов в пехоту явно должен воздействовать и на союзников, и на население, причём на последнее – скорее негативно. Теперь понятно, что, даже получив дефицитную военно-учётную специальность, ты всё равно можешь оказаться пехотинцем.
Мало набрать новых рекрутов – их надо оснастить и вооружить.
Собственно "План победы" Зеленского в значительной степени посвящён именно решению этого вопроса, равно как и истерика, которую он закатил полякам – прогресс украинского государства всё же ещё не дошёл до уровня, когда бы солдатам выдавали обожженные на костре колья в качестве оружия (хотя один великий российский режиссёр пытался нас убедить, что в Великую Отечественную именно так и воевали – без особого, кажется, успеха).
Как мы знаем, "план победы" был воспринят на Западе без особого восторга, как минимум потому, что в нём не было ни плана, ни победы – ресурсы всё же даются под решение определённых задач, которые в плане не ставятся.
Как оказалось, отсутствуют эти задачи и в секретных приложениях к плану. Это, правда, было изначально понятно – приложения и декларировались как служебные. Там, однако, оказалось нечто более интересное.
Мы предполагали, конечно, что Зеленский запросит у США доступ к стратегическому арсеналу (декларируя безъядерный статус – в чём ему верят только очень наивные люди), но это выглядело всё же как анекдот. Предсказуемо оказалось, что в цирке анекдот – документ.
Зеленский действительно просил у США крылатые ракеты Tomahawk, которые относятся к стратегическим вооружениям и являются потенциальными носителями ядерного оружия (впрочем, F-16 и Су-24 тоже ими являются). Бывший украинский президент публично обиделся на американских чиновников, через которых эта информация попала в СМИ, хотя совершенно непонятно за что – если бы США такое оружие дали, об этом всё равно стало бы известно.
С точки зрения здравого смысла и сама просьба, и обида объясняются с трудом. Ну, например, исходя из логики "будьте реалистами – требуйте невозможно", можно было попросить не только ракеты, но и их носители. Например – атомную подводную лодку типа Los Angeles. Почему нет? Можно было бы по корейским войскам в Приморском крае шарахнуть…
Кстати, истерика вокруг корейцев тоже явно имеет какое-то медийное, а не военное содержание.
Взять, например, последний вопль Зеленского (4 ноября): "в Курской области уже 11 тысяч северокорейских военных – реакции партнёров нет".
С точки зрения численности армий противостоящих сторон 11 тысяч – ни о чём. Украина, напомним, сейчас занята мобилизацией 150 тысяч.
С точки зрения всего остального… В самой КНДР примерно миллион северокорейских военных. Реакции партнёров по-прежнему нет и вообще непонятно почему – это ведь прямая и явная угроза Украине. Или нет?
Ещё один важный момент – подготовка "плана победы – 2", в котором предусмотрены шаги, которые должны быть осуществлены внутри страны.
Вообще, по логике, "план победы" должен был включать следующие элементы: задачи – способы решения – внутренние ресурсы – внешние ресурсы.
Зеленский, как мы знаем, поступил ровно наоборот – запросил внешние ресурсы под непонятные задачи, потом занялся поиском внешних ресурсов… Понятно, что информация по первым двум пунктам никак не могла быть публичной и не обязательно был публичным сам факт предоставления их для рассмотрения союзникам. Но из обсуждения в СМИ следует, что ничего такого союзники не получили.
Кстати, а что за внутренние ресурсы собирается привлекать Зеленский? Там очень интересно – первым пунктом числиться борьба с дезинформацией. Причём как именно предполагают бороться, уже известно – украинским военным в интервью запретили использовать слово "отступление". Только наступление. Даже если в сторону Тисы – всё равно наступление. Хитро…
Итак, мы видим очень странную медийную кампанию (это именно кампания, явно координируемая ОП, поскольку медийная сфера на Украине контролируема).
Версия о том, что кампания направлена на мобилизацию украинцев и союзников, критики не выдерживает. На что мы уже обращали внимание выше.
Ну понятно ведь, что просьба предоставить Tomahawk скорее убедит союзников в том, что их партнёры просто неадекватны, и никакого оружия им давать нельзя (допустим, раньше они этого не понимали).
Точно так же предложения о расширении мобилизационной базы должны, по идее, вызывать упаднические настроения (украинская социология фиксирует только тенденцию к их появлению).
Так что же делает Офис президента?
Думается, он действует в соответствии с народной мудростью: знал бы где упаду – соломки бы подложил.
Где придётся упасть, в ОП знают – закончить войну на условиях Украины невозможно, придётся идти на переговоры и договариваться на основаниях, далёких от "формулы мира" и всего того, чем пичкают граждан уже скоро три года подряд. Причем увернуться от этой неприятной обязанности вряд ли удастся – Запад будет настаивать, а он может быть очень убедительным. Вплоть до летального исхода.
Естественно, это вызовет массовое недовольство и особенно – среди ветеранов. Им же обещают "перемогу", а получится натуральная "зрада". Это ставит под вопрос не только политическое будущее, но и физическое выживание представителей действующей власти (не зря стоит очередь на выход депутатов из фракции "Слуга народа", а наиболее талантливым даже удаётся бежать).
Один из путей спасения – объяснить, что во всём приключившемся виноват вовсе не Зеленский. Виноваты, с одной стороны, западные союзники, которые отказались предоставлять достаточно мощные вооружения в достаточном количестве (под раздачу, как видим, попали не только США, но и очень лояльная к украинским хотелкам Польша), а с другой стороны – украинцы, которые упорно не хотят мобилизоваться, не смотря на трагическую ситуацию на фронте (ну раз уж военных врачей в пехоту отправляют…)
Спасёт ли Зеленского попытка перевалить ответственность на других, мы, разумеется, не знаем, но, по крайней мере, эта попытка сделана.
P.S.: Если целью войны было восстановление территориальной целостности и получение гарантий безопасности, то Украина их достигла в 2014-15 годах – то и другое она получала по итогам реализации Минских соглашений. А раз Украина пользоваться плодами победы не захотела, остаётся предполагать, что цели были и остаются другими – не декларируемыми.
Подробней о "плане победы" можно прочитать в статье Василия Стоякина "План победы": что привёз Байдену Зеленский"