Народ Украины против репрессий. Почему Киев тянет с поправками в закон "О коллаборационизме"
Проведенные на деньги USAID* опросы показывают, что жители Украины в целом лояльно относятся к жителям новых регионов РФ и вовсе не желают тотальных политических преследований тех, кто сотрудничает с Россией. Также оказалось, что Киев не может юридически преследовать людей за коллаборационизм с врагом без официального объявления войны.
Никакой кровожадности
Мы неоднократно писали о том, что принятые Украиной в марте 2022 года "антиколлаборационистские" законы противоречат Международному гуманитарному праву (МГП) и Международному праву по правам человека (МППЧ). Если говорить конкретнее, то эти законы и соответствующие изменения в УК криминализируют любую общественную и хозяйственную деятельность на занятых Россией территориях.
Например, сроки за коллаборационизм киевские власти дают почтальонам, учителям, медикам, работникам ЖКХ и т.д., которые трудились в оставленных Россией в конце 2022 года частях Херсонской и Харьковской областей, а также в регионах севера Украины, из которых ВС РФ вышли в преддверие сорвавшихся подписаний Стамбульских соглашений. Кроме того, СБУ часто выманивают на подконтрольную Украине территорию людей, работающий в российских администрациях новых регионов, беря в заложники их родственников. Все эти действия противоречат 4-й Женевской конвенции, согласно которой не могут подвергаться уголовному преследованию люди, занимавшиеся обеспечением жизнедеятельности на оккупированных территориях.
О таком противоречии говорят не только в России. Законы о коллаборационизме жестко критикуют украинские прозападные НКО, которые в целом согласны с тем, что оппозицию на Украине (речь, конечно, уже не о партиях, которые давно запрещены, а о людях оппозиционных взглядов) нужно уничтожить окончательно и бесповоротно, но считают, что делать это следует, соблюдая формальную законность.
Так, Украинская Хельсинкская группа (УХГ) на деньги USAID* подготовила аналитический доклад "Права человека в процессе преодоления последствий войны: результаты опроса 2024 года". Опрос касался отношения жителей Украины к тем, кто живет на занятых Россией территориях, а также к тем, кого власти обвинили в "коллаборационизме".
Большинство (57 %) отметили, что относятся к людям на занятных Россией территориях хорошо, с сочувствием, а 15% указали, что их отношение скорее хорошее, чем плохое. Жители юга страны относятся особенно хорошо — это показатель среди них составил аж 67%. Худшее отношение на Западе, но и то — всего 11%.
Также менее половины жителей Украины не одобряют получение паспортов РФ жителями новых регионов. Зато 21% относится к получившим паспорта хорошо, 11% — скорее хорошо и еще 21% не смог ответить на вопрос (возможно, побоялся сказать о своем хорошем отношении).
Таким образом приходится констатировать, что властям не удалось заставить людей ненавидеть тех, кто живет на российских территориях. А постоянные жалобы украинского омбудсмена и других чиновников на то, что вынужденные переселенцы возвращаются домой в новые регионы, лишь подтверждают полученные данные.
Отношение большинства к россиянам, поселившимся в новых регионах, УХГ пытается выставить как крайне негативное, но опубликованные цифры не позволяют сделать такие выводы. Меньше половины респондентов высказались за депортацию россиян, а на юге страны идею поддержало всего 33%
Вразрез общественному мнению
Теперь, после общего отношения, мы подходим к главному. Абсолютное большинство по стране (86%) "так или иначе" согласно с необходимостью привлечения коллаборационистов к уголовной ответственности. Удивительно еще, что 14% не согласны. Хотя, опять же, на юге согласных лишь 59%. То есть немало тех, кто в принципе против привлечения к ответственности за коллаборационизм.
С теми же, кто "так или иначе" за — все непросто. 71% считает, что к уголовной ответственности надо привлекать только тех, кто сотрудничал с российскими администрациями, 61% — тех, кто занимал должности в органах власти, 67% — работников правоохранительных и судебных органов, 59% — проходивших срочную военную службу. Лишь 18% считает, что нужно преследовать работников социальной сферы, 17% — предпринимателей за уплату налогов, 15% — медиков.
В общем, никакой тотальности и кровожадности нет, и лишь незначительные 7% считают, что привлекать надо всех жителей просто за факт их проживания в новых регионах РФ.
Еще меньше тотальности оказывается, если задаешь вопрос о наказании для тех, кого надо привлечь к ответственности. Около половины респондентов сказало, что работникам российских администраций нужно запретить занимать определенные должности. 35% считают, что такой запрет должен последовать для учителей. Ограничение прав (например, избирательных) для всех жителей новых регионов РФ поддерживают только 16% респондентов, а 22% считают, что не должно быть никаких ограничений.
И если некоторые думают, что стоит подвергать преследованиям педагогов, медиков, социальных работников и предпринимателей, то от 42% до 53% опрошенных указали, что эти категории подлежат амнистии. А ведь мы постоянно говорим, что амнистия — единственный вполне законный и удовлетворительный способ освободить людей указанных категорий, которые находятся в тюрьмах. Большинство жителей Украины считают, что это должно касаться не только заключенных, но и вообще всех. Причем, по мнению, 20% амнистия должна касаться даже сотрудников судебных, правоохранительных органов и российских администраций.
Нас можно было бы обвинить в некой пропагандистской подтасовке интерпретаций результатов исследования, если бы УХГ в своих выводах не заявила то же самое:
- —"Украинцы в основном относятся к гражданам, которые просто проживают на ВОТ ("временно оккупированными территориями" украинские власти называют новые регионы РФ — ред.), с пониманием".
- —"Это также отражается на отношении украинцев к принятию российского гражданства жителями ВОТ".
- —"Меньше всего осуждению подлежат люди, принявшие российское гражданство; получающие пенсии от оккупационных властей; занимающиеся хозяйственной деятельностью и уплачивающие налоги оккупационным властям; работающие в учреждениях здравоохранения, социальных учреждениях, коммунальных предприятиях. Отношение к работе учителей наиболее неоднозначное, и в основном украинцы соглашаются на амнистию в отношении них после дополнительных проверок".
- —"Среди мер, которые следует применять к обвиняемым в коллаборационизме, украинцы называют ограничение права избирать или быть избранным на выборах, запрет работать на государственной службе, обмен в Россию, в меньшей степени – штрафы, общественные работы".
- —"Относительно уголовной ответственности мнения неоднозначные — часть украинцев склоняется к тому, что она должна быть применена к целым категориям жителей ВОТ (в частности, руководителей оккупационной власти, участников незаконных вооруженных формирований и т.д.), часть считает, что уголовная ответственность должна наступать только за сотрудничество, которое привело к тяжелым последствиям и преступлениям".
То есть даже в такой интерпретации никакой кровожадности со стороны населения Украины нет. Очевидно, что власти, сажая в тюрьмы тысячи людей за "коллаборационизм", идут наперекор мнению общества. Это значит, что репрессии нелегитимны.
4 июля 2023, 09:55Репрессии на Украине
В шаге от катастрофы. 7 причин, почему Россия должна освободить гражданских пленных из украинских тюремВ украинских тюрьмах находятся тысячи заключенных, которых подозревают, обвиняют или уже приговорили к сроку за то, что они выступали за дружбу с и за единство с Россией, за то, что они раздавали российскую гумпомощь или работали учителями, врачами, коммунальщиками на подконтрольных РФ территориях, за то, что они помогали армии РФ"Взаимодействие с оккупантом" — охраняемая международным правом ценность
Но, помимо легитимности, есть еще и легальность — законность, в том числе международная.
В этом смысле УХГ видит две большие проблемы, которые превращают преследования за коллаборационизм в политические преследования, то есть в преступную деятельность.
"В широком смысле, — пишут юристы организации, — коллаборационизм означает сотрудничество населения государства с врагом, в интересах врага и в ущерб самому государству. Следовательно, можно утверждать, что коллаборационизм предполагает существование врага, что, в свою очередь, означает связь между коллаборационизмом и войной, вооруженным конфликтом. Пока отношения между двумя или более государствами не включают ведение войны, сотрудничество населения одного государства с государством, которое все еще не признано врагом, не считается коллаборационизмом, хотя и может признаваться преступным".
Юридическое понятие сотрудничества с врагом не может существовать без юридического признания врага, то есть без объявления войны. На Украине есть военное положение, но война никому не объявлена, соответственно, с точки зрения закона, не понятно, с кем сотрудничают "коллаборационисты".
Такое сотрудничество может быть преступным, если, например, в его результате кого-то убили или ограбили, но это не статья УК "Коллаборационизм", это убийство или грабеж, которые нужно доказывать в суде. То, что коллаборационизм бывает добровольным и принудительным, а значит ответственность за разные типы коллаборационизма должна быть разной, в данном случае нет даже смысла обсуждать. Нет войны — нет коллаборационизма.
Точно так же все приговоры по "террористическим" статьям для людей, служивших в ВС ЛДНР, как-то еще сотрудничавших с ЛДНР или просто выражавших им симпатию, являются незаконными, поскольку ни одним судебным решением Украине не признала ЛДНР террористической организацией. Мало того, в феврале это года Международный суд ООН также отказался признавать ЛДНР террористическими организациями. Вопрос на этом закрыт, а значит сегодня есть все международные основания для привлечения к ответственности всех лиц, имеющих отношение к таким приговорам. Потенциально в будущем на скамью подсудимых могут попасть и те, кто сегодня судит на Украине "коллаборационистов".
Вообще-то все это не шутки, и Запад требует от Украины внести изменения в соответствующие законы, чтобы обезопаситься от будущей ответственности. Вот сотрудник отдела исследования проблем уголовного процесса и судоустройства НИИ изучения проблем преступности имени академика В. В. Сташиса Национальной академии правовых наук Украины, адвокат Николай Пашковский подготовил научно-правовое заключение относительно введения требуемых изменений в УК и УПК (зарегистрированы в Верховной раде еще в октябре 2023 года). Пашковский делает следующие выводы:
- —Принятые в 2022 году законы сомнительны как в плане нормативной идентификации коллаборационистской деятельности, так и в плане организации противодействия коллаборационизму.
- —Критика со стороны международных мониторов по криминализации коллаборационистской деятельности указывает на необходимость учета соответствующих положений международного права.
- —Действующая редакция УК Украины не учитывает, что взаимодействие гражданского населения оккупированной территории с оккупантом может быть направлено на обеспечение гражданской жизни (благосостояния) оккупированного населения, в частности, обеспечение его базовых потребностей, что является одним из привилегий гражданского населения по 4-й Женевской конвенции, и, следовательно – охраняемой МГП ценностью.
- —Законодательство государства, территория которого оккупирована, не может лишать гражданское население оккупированной территории преимуществ 4-й Женевской конвенции.
- —Особенности конструкции ст. ст. 111-1, 111-2 УК Украины (статьи о "коллаборационизме" и "пособничестве государству-агрессору" — ред.), широта принятых в них формулировок не только допускают значительную дискрецию правоприменителей (при которой не парламент и правительство, а следователь и прокурор определяют государственную политику по противодействию коллаборационистской деятельности), но и делают возможным злоупотребления правоохранительным ресурсом.
19 сентября, 06:20Репрессии на Украине
Украина должна освободить политзэков. Что не так с нашим обсуждением проблемыПубликации издания Украина.ру и другие активности, касающиеся политических заключенных на Украине, вызвали большой международный интерес. Тема постепенно выходит из положения маргинальной и малоизвестной, к ней обращаются иностранные СМИ из дружественных и недружественных стран, российская пресса. Однако масштабы все еще недостаточны"Предлагается отклонить"
Даже такой ангажированный юрист, как Пашковский (мы не приводили его пропагандистские цитаты, не касающиеся непосредственно юридических вопросов), делает вывод, что широта формулировок не только ст. 111-1 ("коллаборационизм"), но и ст. 111 ("госизмена"), ст. 111-2 ("пособничество государству-агрессору"), 114-2 ("незаконная передача сведений о ВСУ") и 436-2 ("оправдание российской агрессии") не соответствует принципу правовой определенности, а разграничение составов уголовных правонарушений, предусмотренных этими статьями (за одно и то же действие часто судят по любой из указанных статей на усмотрение правоохранительных органов), вследствие принятия законопроектов лишь прогнозируемо усложнится.
"Пояснительные записки к законопроектам, — пишет юрист, — преимущественно имеют декларативный характер, не содержат аргументов в пользу конкретных изменений, их положения в дальнейшем не могут быть использованы для исторического толкования норм УК, в случае принятия одного из этих законопроектов. Поэтому предлагается указанные законопроекты отклонить".
Итак, почти с самого начала СВО УВКПЧ ООН и другие международные организации стали один за одним выпускать доклады, в которых отмечали массовые нарушения на Украине, связанные с уголовными преследованиями в связи с конфликтом. Это побудило Офис Зеленского дать задание Верховной раде внести некоторые правки в законы, что позволило бы отбиться от международных структур. Даже формальное принятие учитывающих международное право поправок могло бы помочь Офису Зеленского.
Но проблема в том, что "широта формулировок" не случайна и вызвана совсем не срочностью принятий соответствующих законов в марте 2022 года. Они были нужны тогда и продолжают быть нужными сейчас для тотальной расправы с оппозицией и инакомыслием в стране, для создания атмосферы страха, когда люди не знают, что они должны говорить и делать (или не говорить и не делать), чтобы не попасть в тюрьму.
Поэтому правки внесли на рассмотрение еще год назад, но до сих пор они не приняты. А теперь грантовые юристы говорят, что их не надо принимать, поскольку будет еще хуже. Активность вокруг правок выглядит как имитация бурной законодательной деятельности, чтобы морочить голову ООН — результата нет, но процесс-то идет. Правки находятся на рассмотрении в профильных комитетах Рады, потому самое время предотвратить их принятие, показав, что даже украинские правозащитники-грантоеды против такого "соответствия Женевской конвенции".
В то же время это значит, что законы можно привести в соответствие с МГП и МППЧ. Но, если это произойдет, придется массово отпускать людей с оппозиционными взглядами, которые будут мешать осуществлению программ по гомогенизации украинского общества самим своим существованием. Кроме того, люди и их родственники начнут судиться, в том числе в международных институциях, чтобы наказать виновных и получить компенсацию за нарушение своих прав. И это может стать большой проблемой для украинских властей, поэтому Банковая не позволит пересмотреть подходы к политически мотивированным преследованиям.
* организация, запрещенная на территории РФ
О том, как ООН реагирует на террор Украины в отношении гражданского населения с оппозиционными взглядами — в статье "Пытки, самооговоры и похищения людей. Как Украина нарушает Международное гуманитарное право".
