https://ukraina.ru/20230306/1044095852.html
Украина и Фукидид. В США задумались, что может быть еще альтернативой войне
Украина и Фукидид. В США задумались, что может быть еще альтернативой войне - 06.03.2023 Украина.ру
Украина и Фукидид. В США задумались, что может быть еще альтернативой войне
Война всегда заканчивается миром. Или перемирием. Иногда "похабным", иногда "минским", часто капитуляцией одной из воюющих сторон. Какой будет мир, во многом зависит от того, на каком этапе войны стороны (или одна из сторон) осознают, что нужно переходить от войны к миру
2023-03-06T06:14
2023-03-06T06:14
2023-03-06T16:56
эксклюзив
сша
украина
россия
спецоперация
дипломатия
переговоры
военная помощь
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/0b/0e/1040821705_0:244:3207:2048_1920x0_80_0_0_9bc5ff6dc1990c90883dfc9ea70e1829.jpg
Автор Tha Natoinal Interest Майкл Гай представлен в издании довольно странно — как «активист и сотрудник предвыборной кампании... специализирующийся на политической теории». Он, впрочем, сразу же изобличает в себе человека с классическим образованием (как бы не иезуитским) — не каждый политический аналитик способен в статье об Украине сослаться на «Историю Пелопонесской войны» Фукидида.Пелопонесская война имела место в 431–404 до н. э. Столкнулись две большие коалиции — «демократическая», во главе с Афинами, и «олигархическая», во главе со Спартой (Спарта победила, если что). Конкретно речь идёт о «Мелосском диалоге» — Афины уговаривали жителей острова Мелос присоединиться к коалиции под угрозой вторжения. Мелосцы отвечали, что: а) не угрожают Афинам; б) им на помощь придёт Спарта; в) они хотят сохранить «свободу» (Афины им предлагали рабство только в случае сопротивления — исполнили, что характерно). В общем, они не договорились и Мелосу пришлось плохо.Опубликованная 2 марта статья Гая называется «Аргументы против предоставления военной поддержки Украине», и автор задаётся вопросом: «Поскольку война на Украине продолжается, а мирные переговоры ещё не начались, нам давно пора спросить себя, стоит ли помогать Киеву восстановить контроль над восточной Украиной, если нет другого пути вперёд?»Сходство с «Мелосским диалогом», по мнению Гая, состоит в том, что «каждая сторона отказывается даже садиться за стол переговоров, пока другая не согласится на неприемлемые требования».Тут мы с ним согласимся. Действительно, вопросы линии госграницы и членства Украины в НАТО компромисса не предполагают.Есть и другое сходство: странная позиция Мелоса, который вроде бы Афинам не угрожал, но чьи представители уверяли: «Недостаток военных сил нам возместит союз с лакедемонянами (спартанцами. — Авт.), которые хотя бы ради племенного родства и из чувства чести должны оказать нам помощь». Спартанцы помощи не оказали, но дело не в этом — речь ведь идёт о войне между Афинами и Спартой. Мы друзья Спарте, но не угрожаем её врагам? Эту аргументацию надо было высечь в мраморе…На третий элемент сходства указывает сам же Гай: Запад своими поставками вооружений дал украинцам надежду на помощь, которой не будет. Именно эта надежда поддерживает отказ от компромисса. Между тем «американцы похожи на спартанцев, которые обычно стараются как можно меньше подвергаться опасности», тем более что в данном случае сохраняется риск применения ядерного оружия.Гай констатирует: «Есть только два возможных исхода для Украины. Либо большая (подчёркивание М. Гая. — Авт.) часть Украины останется под контролем Киева, либо вся Украина будет превращена в руины, её руководство свергнуто, и вся страна потенциально столкнётся с аннексией... Это верно даже при продолжающихся поставках западной военной техники». Вариант победы Украины он не рассматривает.Вывод делается следующий: «Прекращение войны посредством мирного договора, даже неидеального, является объективно лучшим исходом, чем логическое завершение её в нынешнем направлении (its current course)». Для того чтобы прекратить войну и избежать конфликта с применением ядерного оружия, можно даже прекратить помощь Украине.Разумеется, рассуждения политического активиста, пусть с магистерской степенью и читавшего Фукидида (хотя бы даже в переводе), это именно рассуждения человека, не принимающего решения.Кроме того, само издание сейчас не относится к наиболее авторитетным. Более того, оно считается «пророссийским» — издаёт журнал известный консервативный политолог российского происхождения Дмитрий Саймс, а в 2020 году тут публиковалась статья Владимира Путина.Однако эта публикация вполне укладывается в медийную кампанию, в которой участвуют гораздо более влиятельные издания — CNN, Newsweek (в лице главреда Newsweek International Фарида Закария), The New York Times. Все они уговаривают Украину пойти на компромисс.Разумеется, заморозка конфликта на Украине нужна Западу исключительно для восстановления своего военного потенциала, развёртывания гонки вооружений и начала новой агрессии против России. Да и Украину Запад вряд ли просто так бросит, попытавшись выторговать максимально приемлемые для Киева условия. Но в любом случае дело идёт к возобновлению переговорных процессов.
https://ukraina.ru/20230302/1044017620.html
https://ukraina.ru/20230228/1043943192.html
сша
украина
россия
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2023
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
Новости
ru-RU
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
эксклюзив, сша, украина, россия, спецоперация, дипломатия, переговоры, военная помощь
Украина и Фукидид. В США задумались, что может быть еще альтернативой войне
06:14 06.03.2023 (обновлено: 16:56 06.03.2023) Война всегда заканчивается миром. Или перемирием. Иногда "похабным", иногда "минским", часто капитуляцией одной из воюющих сторон. Какой будет мир, во многом зависит от того, на каком этапе войны стороны (или одна из сторон) осознают, что нужно переходить от войны к миру
Автор Tha Natoinal Interest Майкл Гай представлен в издании довольно странно — как «активист и сотрудник предвыборной кампании... специализирующийся на политической теории». Он, впрочем, сразу же изобличает в себе человека с классическим образованием (как бы не иезуитским) — не каждый политический аналитик способен в статье об Украине сослаться на «Историю Пелопонесской войны» Фукидида.
Пелопонесская война имела место в 431–404 до н. э. Столкнулись две большие коалиции — «демократическая», во главе с Афинами, и «олигархическая», во главе со Спартой (Спарта победила, если что). Конкретно речь идёт о «Мелосском диалоге» — Афины уговаривали жителей острова Мелос присоединиться к коалиции под угрозой вторжения. Мелосцы отвечали, что: а) не угрожают Афинам; б) им на помощь придёт Спарта; в) они хотят сохранить «свободу» (Афины им предлагали рабство только в случае сопротивления — исполнили, что характерно). В общем, они не договорились и Мелосу пришлось плохо.
Опубликованная 2 марта статья Гая называется «Аргументы против предоставления военной поддержки Украине», и автор задаётся вопросом: «Поскольку война на Украине продолжается, а мирные переговоры ещё не начались, нам давно пора спросить себя, стоит ли помогать Киеву восстановить контроль над восточной Украиной, если нет другого пути вперёд?»
Сходство с «Мелосским диалогом», по мнению Гая, состоит в том, что «каждая сторона отказывается даже садиться за стол переговоров, пока другая не согласится на неприемлемые требования».
Тут мы с ним согласимся. Действительно, вопросы линии госграницы и членства Украины в НАТО компромисса не предполагают.
Есть и другое сходство: странная позиция Мелоса, который вроде бы Афинам не угрожал, но чьи представители уверяли: «Недостаток военных сил нам возместит союз с лакедемонянами (спартанцами. — Авт.), которые хотя бы ради племенного родства и из чувства чести должны оказать нам помощь». Спартанцы помощи не оказали, но дело не в этом — речь ведь идёт о войне между Афинами и Спартой. Мы друзья Спарте, но не угрожаем её врагам? Эту аргументацию надо было высечь в мраморе…
На третий элемент сходства указывает сам же Гай: Запад своими поставками вооружений дал украинцам надежду на помощь, которой не будет. Именно эта надежда поддерживает отказ от компромисса. Между тем «американцы похожи на спартанцев, которые обычно стараются как можно меньше подвергаться опасности», тем более что в данном случае сохраняется риск применения ядерного оружия.
Гай констатирует: «Есть только два возможных исхода для Украины. Либо большая (подчёркивание М. Гая. — Авт.) часть Украины останется под контролем Киева, либо вся Украина будет превращена в руины, её руководство свергнуто, и вся страна потенциально столкнётся с аннексией... Это верно даже при продолжающихся поставках западной военной техники». Вариант победы Украины он не рассматривает.
Вывод делается следующий: «Прекращение войны посредством мирного договора, даже неидеального, является объективно лучшим исходом, чем логическое завершение её в нынешнем направлении (its current course)». Для того чтобы прекратить войну и избежать конфликта с применением ядерного оружия, можно даже прекратить помощь Украине.
Разумеется, рассуждения политического активиста, пусть с магистерской степенью и читавшего Фукидида (хотя бы даже в переводе), это именно рассуждения человека, не принимающего решения.
Кроме того, само издание сейчас не относится к наиболее авторитетным. Более того, оно считается «пророссийским» — издаёт журнал известный консервативный политолог российского происхождения Дмитрий Саймс, а в 2020 году тут публиковалась статья Владимира Путина.
Однако эта публикация вполне укладывается в медийную кампанию, в которой участвуют гораздо более влиятельные издания — CNN, Newsweek (в лице главреда Newsweek International Фарида Закария), The New York Times. Все они уговаривают Украину пойти на компромисс.
Разумеется, заморозка конфликта на Украине нужна Западу исключительно для восстановления своего военного потенциала, развёртывания гонки вооружений и начала новой агрессии против России. Да и Украину Запад вряд ли просто так бросит, попытавшись выторговать максимально приемлемые для Киева условия. Но в любом случае дело идёт к возобновлению переговорных процессов.
