https://ukraina.ru/20221213/1041746663.html
Адрес компромисса — Крым? Возможен ли обмен независимости на территорию
Адрес компромисса — Крым? Возможен ли обмен независимости на территорию - 13.12.2022 Украина.ру
Адрес компромисса — Крым? Возможен ли обмен независимости на территорию
Западные СМИ продолжают искать пункты, согласование позиций по которым позволило бы найти компромисс между Украиной и Россией и прекратить войну.
2022-12-13T11:45
2022-12-13T11:45
2022-12-13T12:33
эксклюзив
украина
россия
спецоперация
дипломатия
крым
the washington post
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdnn1.ukraina.ru/img/102246/06/1022460662_0:180:3020:1879_1920x0_80_0_0_7f9d2655a426edb3fb388b18a130e437.jpg
The Washington Post нашла такой пункт в Крыму. По мнению российского корреспондента издания Франчески Эбель, «яростные претензии в отношении Крыма дают мало шансов на мирное соглашение между Россией и Украиной» (это, собственно, название статьи).Следует отметить, что пани Эбель подошла к написанию статьи весьма ответственно, тщательно изложив историю, предысторию и даже возможную постисторию конфликта, оставаясь по возможности над схваткой и воздерживаясь от оценочных суждений.Заметно, что в Крыму она не бывала и роль Крыма в общественном сознании представляет себе слабо, раз уж описывает его как «скалистый, омываемый морем полуостров… с известняковыми плато и рядами тополей». Впрочем, не будем судить её строго — наверняка у людей, которые никогда не бывали во Флориде, но тщатся её описать, тоже получается какая-то ерунда.Эбель цитирует Зеленского: «Российский потенциал агрессии будет полностью уничтожен, когда украинский флаг вернётся на своё законное место — в города и сёла Крыма». Не пытается она и скрывать планы Киева по «реинтеграции» полуострова. Журналистка ссылается на постпреда в Крыму Тамилу Ташеву, которая говорит, что «подход у нас один: все эти (приехавшие в Крым после присоединения его к России. — Авт.) российские граждане должны уехать». При этом она же обещает устроить чистку оставшегося населения: «После деоккупации будут предприняты усилия, чтобы провести различие между теми, кто активно сотрудничал с российскими властями, и теми, кто, возможно, проголосовал за аннексию, но стал тем, что Ташева называет "жертвами пропаганды"».Никаких оценок этим планам Эбель не даёт, зато по составленной ей исторической справке видно, что никакого «законного места» для украинского флага в Крыму нет, поскольку тот был передан в состав Украины Никитой Хрущёвым «якобы (в оригинале ostensibly. — Авт.) в ознаменование 300-летия договора о присоединении Украины к России».По мнению старшего научного сотрудника института Chatham House Николая Петрова именно «создание "Крымской платформы" и разрешение Запада разыграть эту карту… привело к этой войне». Эбель также указывает, что «любое военное вторжение Украины в Крым может спровоцировать Путина на решительные действия, вплоть до применения ядерной бомбы».В то же время «соглашение о передаче Крыма России может стать основой для дипломатического прекращения войны». Правда, кто выступает с такой идеей Эбель не пишет, а цитирует бывшего начальника штаба британской армии лорда Дэвида Ричардса: «Может быть какая-то договорённость по Крыму, должным образом контролируемый и проведённый референдум, возможно, что-то вроде гонконгской сделки, в соответствии с которой Крыму будет позволено оставаться в руках России в течение ряда лет».Но это, как мы понимаем, не очень похоже на «передачу Крыма России». Скорее наоборот — в духе предложений Киева во время переговоров в Стамбуле.Не знаем рассказывал ли кто-то Эбель анекдот про Штирлица о том, что запоминается последняя фраза, но завершает статью она цитатой из иноагента Михаила Ходорковского: «Трудно представить реальное окончание войны без возвращения Крыма Украине».* * *В общем-то The Washington Post подняла действительно крайне важную тему: статус Крыма, который действительно является реперной точкой. На Западе это понимают. Вот и Йозеф Йоффе в Time предлагает компромисс — обменять Таврию и Донбасс на официальное признание Крыма.Проблема заключается в том, что мы, например, в принципе не представляем себе украинскую администрацию, которая бы признала Крым российским. Даже если бы СВО пошла по плану и президентом Украины стал бы совсем пророссийский политик, нам кажется, что и такой попытался бы тему признания реального статуса Крыма как-то замять. Более того, даже создание союзного государства в той или иной форме проблему не решит. Просто потому, что мы помним — до 24 февраля две самые мощные вспышки украинского патриотизма (в 2003 и 2014 годах) были связаны с крымским вопросом.Так что мы, скорее, склонны согласиться с мнением Ходорковского: компромисс, предполагающий признание российского статуса Крыма, невозможен, а если признания не будет, то это будет «Минск-3», который неминуемо закончится новой войной (что, правда, не означает, что от него нужно отказываться).Так что обмен может быть только один — Крым на украинскую государственность. Причём подозреваем, что если в составе Украины останется Рава-Русская, то и тогда она будет выдвигать претензии на Крым. Хотя зачем, скажите на милость, Раве-Русской Крым? Там же даже моря нет…
https://ukraina.ru/20221128/1041274381.html
https://ukraina.ru/20201022/1029358218.html
https://ukraina.ru/20221125/1041208441.html
https://ukraina.ru/20220630/1034269712.html
украина
россия
крым
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2022
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
Новости
ru-RU
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
эксклюзив, украина, россия, спецоперация, дипломатия, крым, the washington post
Адрес компромисса — Крым? Возможен ли обмен независимости на территорию
11:45 13.12.2022 (обновлено: 12:33 13.12.2022) Западные СМИ продолжают искать пункты, согласование позиций по которым позволило бы найти компромисс между Украиной и Россией и прекратить войну.
The Washington Post нашла такой пункт в Крыму. По мнению российского корреспондента издания Франчески Эбель, «яростные претензии в отношении Крыма дают мало шансов на мирное соглашение между Россией и Украиной» (это, собственно, название статьи).
Следует отметить, что пани Эбель подошла к написанию статьи весьма ответственно, тщательно изложив историю, предысторию и даже возможную постисторию конфликта, оставаясь по возможности над схваткой и воздерживаясь от оценочных суждений.
Заметно, что в Крыму она не бывала и роль Крыма в общественном сознании представляет себе слабо, раз уж описывает его как «скалистый, омываемый морем полуостров… с известняковыми плато и рядами тополей». Впрочем, не будем судить её строго — наверняка у людей, которые никогда не бывали во Флориде, но тщатся её описать, тоже получается какая-то ерунда.
Эбель цитирует Зеленского: «Российский потенциал агрессии будет полностью уничтожен, когда украинский флаг вернётся на своё законное место — в города и сёла Крыма».
Не пытается она и скрывать планы Киева по «реинтеграции» полуострова. Журналистка ссылается на постпреда в Крыму Тамилу Ташеву, которая говорит, что «подход у нас один: все эти (приехавшие в Крым после присоединения его к России. — Авт.) российские граждане должны уехать». При этом она же обещает устроить чистку оставшегося населения: «После деоккупации будут предприняты усилия, чтобы провести различие между теми, кто активно сотрудничал с российскими властями, и теми, кто, возможно, проголосовал за аннексию, но стал тем, что Ташева называет "жертвами пропаганды"».
Никаких оценок этим планам Эбель не даёт, зато по составленной ей исторической справке видно, что никакого «законного места» для украинского флага в Крыму нет, поскольку тот был передан в состав Украины Никитой Хрущёвым «якобы (в оригинале ostensibly. — Авт.) в ознаменование 300-летия договора о присоединении Украины к России».
По мнению старшего научного сотрудника института Chatham House Николая Петрова именно «создание "Крымской платформы" и разрешение Запада разыграть эту карту… привело к этой войне». Эбель также указывает, что «любое военное вторжение Украины в Крым может спровоцировать Путина на решительные действия, вплоть до применения ядерной бомбы».
В то же время «соглашение о передаче Крыма России может стать основой для дипломатического прекращения войны». Правда, кто выступает с такой идеей Эбель не пишет, а цитирует бывшего начальника штаба британской армии лорда Дэвида Ричардса: «Может быть какая-то договорённость по Крыму, должным образом контролируемый и проведённый референдум, возможно, что-то вроде гонконгской сделки, в соответствии с которой Крыму будет позволено оставаться в руках России в течение ряда лет».
Но это, как мы понимаем, не очень похоже на «передачу Крыма России». Скорее наоборот — в духе предложений Киева во время переговоров в Стамбуле.
Не знаем рассказывал ли кто-то Эбель анекдот про Штирлица о том, что запоминается последняя фраза, но завершает статью она цитатой из иноагента Михаила Ходорковского: «Трудно представить реальное окончание войны без возвращения Крыма Украине».
В общем-то The Washington Post подняла действительно крайне важную тему: статус Крыма, который действительно является реперной точкой. На Западе это понимают. Вот и Йозеф Йоффе в Time предлагает компромисс — обменять Таврию и Донбасс на официальное признание Крыма.
Проблема заключается в том, что мы, например, в принципе не представляем себе украинскую администрацию, которая бы признала Крым российским. Даже если бы СВО пошла по плану и президентом Украины стал бы совсем пророссийский политик, нам кажется, что и такой попытался бы тему признания реального статуса Крыма как-то замять. Более того, даже создание союзного государства в той или иной форме проблему не решит. Просто потому, что мы помним — до 24 февраля две самые мощные вспышки украинского патриотизма (в 2003 и 2014 годах) были связаны с крымским вопросом.
Так что мы, скорее, склонны согласиться с мнением Ходорковского: компромисс, предполагающий признание российского статуса Крыма, невозможен, а если признания не будет, то это будет «Минск-3», который неминуемо закончится новой войной (что, правда, не означает, что от него нужно отказываться).
Так что обмен может быть только один — Крым на украинскую государственность. Причём подозреваем, что если в составе Украины останется Рава-Русская, то и тогда она будет выдвигать претензии на Крым. Хотя зачем, скажите на милость, Раве-Русской Крым? Там же даже моря нет…
