"Тоталитарная нациократия". Как выглядит государственный идеал украинских националистов
Нынешний извод украинского нацизма возник не на пустом месте. Но если Н. Михновский и Д. Донцов заложили его идеологические основы, то Н.Сциборский написал ещё и проект "конституции" нациократической Украины.
В среде украинских националистов-"мельниковцев" время от времени обсуждается своеобразная "альтернативная история" – мол, если бы Степан Бандера в 1940 году не расколол Организацию украинских националистов (ОУН*), то Гитлер позволил бы своим украинским подручным создать пусть и марионеточное, но "Украинское государство", как это случилось в Словакии и Хорватии…
Накануне 1 декабря, когда неонацистская Украина будет праздновать очередную годовщину организованного в 1991-м коммунистической номенклатурой УССР "референдума о независимости", стоит вспомнить, каким же видели "Украинское государство" идеологи украинского национализма в сентябре 1939-го. Именно тогда один из основателей ОУН* Николай Сциборский по поручению проводника (вождя) организации Андрея Мельника написал "Набросок проекта Основных Законов (Конституции) Украинского Государства".
Прежде чем приступать к анализу этого документа, стоит отметить, что за четыре года до него Николай Сциборский написал обоснование нацистско-фашистской диктатуры на Украине – книгу "Нациократия", которая и ныне пользуется популярностью в националистической среде.
На двухстах с лишним её страницах Сциборский проанализировал существующие концепции государственно-политического и социально-экономического устройства, смешав в кучу демократию, социализм, коммунизм, фашизм, и диктатуру. Он раскритиковал их в разной мере (сильнее всего – коммунизм, меньше всего – фашизм), и предложил свой "идеальный" вариант – "нациократию".
Согласно его идеям, после победы национальной революции на переходной период будет установлена диктатура, но спустя некоторое время ей на смену придет "нациократия", которая и должна будет в полной мере удовлетворять интересы всей нации в одном государстве.
Основной общественной ценностью "нациократии" Сциборский провозгласил нацию как "самодостаточное кровнородственное иерархическое сообщество", и противопоставил её демократии, при которой источником власти является народ как "размытая хаотическая совокупность населения определенной территории".
В скором времени идеи Сциборского были взяты на вооружение ОУН*.
В принятой в августе 1939 года программе организации прямо говорилось, что устройство украинского государства будет базироваться на идеях нациократии. В текст документа включили и определение этого термина ("власть нации в государстве, которая опирается на организованное и солидарное сотрудничество всех социально-полезных сословий, объединенных в соответствии с их общественными функциями в представительских органах государственной власти"). Именно на основе этой программы Николай Сциборский и написал проект своей "конституции" – по воспоминаниям Андрея Мельника, всего за три дня.
В предисловии к документу говорилось, что это лишь набросок проекта, который ещё предстоит доработать экспертам перед его превращением в настоящий Основной Государственный Закон. Подчёркнуто, что он был разработан на основе программы ОУН*, "с обобщением тех условий, в которых пришлось бы нам осуществлять государственное строительство Украины".
Ответ на вопрос, какое государство хотели построить украинские националисты в случае своей победы, Сциборский дал уже в первой статье своего проекта:
"Украина является суверенным, авторитарным, тоталитарным, профессионально-сословным государством, которое носит название Украинское Государство" (далее УГ).
Современная наука рассматривает тоталитаризм и авторитаризм как политические режимы, существование одного из которых исключает другой. Сциборский комментариев по этому поводу не оставил, но нужно учесть исторический период, когда была написана "конституция". Разработанный Сциборским проект просто объединял в "нациократической" оболочке основные элементы государственного устройства авторитарной фашистской Италии и тоталитарной нацистской Германии.
Все же в первую очередь (хотя это было спрятано в IX раздел "конституции"), УГ было тоталитарным.
Формально государство провозглашалось беспартийным, но по факту это означало запрет всех политических партий и любых "идеологических свободных групп" – за одним исключением. Единственной разрешенной объявлялась идеология украинского национализма, а единственной "формой политической организации общества", "опорой государственной строя" и "фактором воспитания нации" – ОУН*.
При этом глава организации одновременно являлся и… главой УГ. Таким образом, ОУН* должна была обеспечивать идеологический контроль над всеми сферами общественной жизни, в том числе СМИ и книгоиздательством, а на высшем уровне еще и срастись с государством.
Итак, согласно проекту, вся полнота власти в УГ принадлежит украинской нации, которая осуществляет её через Вождя Нации.
На эту должность мог претендовать любой гражданин старше 35 лет, но только украинского происхождения (и, как отмечено выше, только глава ОУН*). Вождь избирался пожизненно Великим Собранием Нации, состоящим из депутатов Государственного Сейма и Верховного Совета Национального труда.
При этом объему полномочий Вождя могли позавидовать многие абсолютные монархи. Он обладал всей полнотой верховной власти, отвечал за свои действия "перед Богом, нацией и собственной совестью", а в отставку мог уйти только по своему желанию.
Традиционно как глава государства Вождь был верховным главнокомандующим и представлял страну на международной арене. Однако в УГ он ещё сам объявлял войну и заключал мир, а подписанные им международные договоры не требовали ратификации парламентом.
Вождь возглавлял правительство, назначал министров (государственных секретарей), всех высших должностных лиц, глав местных администраций, а также утверждал в должности судей и церковных иерархов (разделение государства и "национальных церквей" – УАПЦ и УГКЦ – не предполагалось).
Кроме того, Вождь мог издавать собственные нормативные документы (декреты), обладал правом законодательной инициативы, созывал сессии парламента и мог распустить его "в интересах государства", или по тому же поводу лишить мандата отдельного депутата.
Законодательную власть представлял Государственный Сейм, избираемый на три года путем всеобщего, равного, прямого и тайного голосования по избирательным округам (но все кандидаты утверждались ОУН*). Да и полномочия Сейма были сильно ограничены и в основном касались экономических вопросов (утверждение бюджета, определения размера налогов и займов и т. д.)
При этом принятые законы без подписи Вождя считались недействительными, а обойти его вето было невозможно. Не могли депутаты и влиять на состав правительства, максимум – направить главе государства "критические замечания" в адрес министра, да и то только 2/3 голосов. Спикер Сейма также утверждался Вождем Нации.
Структура судебной системы в проекте детально не расписаны. Предполагалось, что суды станут независимыми, а решения будут приниматься исключительно на основании законов – но ведь всех судей назначал Вождь по предложению назначенного им же госсекретаря по вопросам юстиции.
При этом в "конституции" было прямо прописано наличие политической полиции – "Националистической Охраны Государства".
Таким образом, традиционное разделение власти на три ветви в проекте было декоративным – как и местное самоуправление, подчиненное краевым начальникам, назначенным Вождём. Одним словом, УГ Сциборского было настолько авторитарным, что дальше некуда.
Еще одной особенностью конституционного проекта Сциборского было корпоративное, по образу фашисткой Италии, устройство УГ.
Все граждане в соответствии со своим родом занятий должны были объединяться в профессионально-сословные организации. Они повторяли структуру административно-территориального устройства, имели свои центральные органы и формировали Верховный Совет Национального труда, который должен был регулировать государственную политику в сфере трудовых отношений и производства.
Высшей добродетелью и "жертвой крови" для всех граждан мужского пола объявлялась защита государства. Другой главной обязанностью провозглашался труд, который определял "национально-общественную ценность" граждан (тут проект Сциборского явно опередил время, и близок к китайской системе "социального кредита"). Уклонение от труда приравнивалось к социальному паразитизму, стачки и локауты запрещались.
Частная собственность в УГ была декларативной.
Формально она признавалась, и её защита даже гарантировалась законом – но только если она заработана своим трудом и не используется для целей, противоречащих "морали и добрым традициям" общества (иначе – конфискация). Также вводился дозволенный максимум "накопления материальных богатств" и запрещалось крупное землевладение.
Но главная статья, касающаяся собственности, звучала так:
"Право собственности на все материальные блага принадлежит Нации. Нация делегирует свои компетенции физическим и юридическим лицам, выступающим субъектами данного им Нацией права владеть имуществом, передавать его по наследству и быть работодателями".
Примечательно, что в проекте Сциборского раздел о правах и обязанностях граждан был последним, в то время как в большинстве конституций он обычно стоит в начале. Из традиционных прав и свобод гарантировалось равенство всех граждан перед законом, право на суд, защита от незаконного ареста и свобода выбора вероисповедования (но только из разрешенного государством списка).
На получение гражданства УГ могли претендовать все украинцы, проживающие на ее территории, а также представители других национальностей, родители которых или они сами жили в ее границах по состоянию на 1 августа 1914 года (то есть на момент начала Первой мировой войны) – но этим людям в гражданстве можно было отказать.
Особый случай представляли лица "жидовской народности", для которых предполагалось издать отдельный закон о предоставлении и утрате гражданства. Это была не просто дань гитлеровцам, с которыми ОУН* тесно сотрудничала, но и следствие антисемитизма в самой организации.
При этом вторая супруга Николая Сциборского, Инна, с которой он жил с 1934 года, была еврейкой, да ещё и родившейся на территории России. Этот брак осуждал сам первый "проводник" ОУН* Евгений Коновалец, который писал Сциборскому:
"В то время, как национализм ведет борьбу против смешанных браков, поскольку речь идёт об оккупантах (в частности, поляках и москалях), то он не может пройти мимо проблемы смешанных браков с жидами, которые, бесспорно, являются, если не большими, то такими же врагами нашего возрождения. Когда мы требуем применения объявленных нами устоев от рядового членства, то не можем для себя делать исключений… Ваш поступок очень обременил организацию".
А Степан Бандера в письме Андрею Мельнику в августе 1940-го был ещё жёстче:
"Сциборский проявляет недопустимый для националиста недостаток морали в личной жизни… Что было бы сделано с каким-нибудь низовым членом, если бы он покинул жену и стал жить с подозрительной московской жидовкой? Держала бы его организация хоть один день? Ведь основы морали и этики в семейной жизни – это основополагающие принципы националистической морали".
В современной Украине подобные тирады можно прочитать о жёнах, мужьях и других родственниках из России или "недостаточно патриотичных" регионов страны. Используются они только с одной целью – расчеловечить противника.
Очевидно, что подручный Бандеры, который 30 сентября 1941 года в упор застрелил Сциборского в его родном Житомире, был уверен, что супруг "подозрительной московской жидовки" не имеет права на жизнь.
Автора "нациократической конституции" не спасло даже то, что в её тексте евреям была отведена роль неграждан или граждан УГ второго сорта. Над этим стоит задуматься русским и русскоязычным гражданам нынешней версии УГ, которое априори объявило их если не врагами, то уж точно людьми с ограниченными гражданскими правами.
* организация, запрещенная в Российской Федерации
