Я, разумеется, никакой не кинокритик и вообще кино смотрю редко. Тем не менее, позволю себе изложить мысли, возникшие при просмотре «Джокера». Уж очень интересное зрелище. И ни разу не развлекательное.
Сам фильм как фильм очень понравился. Великолепная режиссёрская работа. Отличный оператор — не эта вот новая мода, пошедшая у нас с отвратительных операторских находок Ильенко в «Тенях забытых предков», когда камера мечется как в пляске святого Витта. Напротив — каждое движение зафиксировано. Отличный музыкальный ряд. Хоакин Феникс в роли Джокера просто чудесен (кстати, его фильмография включает три десятка картин). Роберт Де Ниро придаёт шарма, хотя с его ролью никаких откровений не связано — очень уж напоминает Никиту Михалкова, изображающего барина (которого он изображает чуть реже, чем всегда). В общем, при всей мрачности фильма и чудовищности видов Нью-Йорка посмотреть есть на что.
Однако картинка картинкой, а как там насчёт содержания? Содержание тоже весьма интересное, хотя и вызывает совершенно нехристианские эмоции.
Джокер, точнее его первое я — клоун и комик Артур Флэк, показан человеком в высшей степени несчастным. Он психически больной неудачник, чья болезнь обусловлена несчастным детством. Поэтому он становится убийцей. В общем — типичная американская психоаналитика, виденная во множестве фильмов миллион раз.
Но дальше начинается типичная же для современной Америки политкорректность. Угадайте, кто все люди, которых убивают в кадре? Не бином Ньютона — белые мужчины, предположительно нормальной половой ориентации. Те самые, которых радфемы и иные апостолы толерантного общества называют «цисгендерными… мразями» и всячески травят в качестве явления, которого не должно быть в этом самом толерантном обществе (сама по себе постановка вопроса о том, что толерантном обществе чего-то не должно быть, удивления уже не вызывает — привыкли). Исключение — мать Флэка. Женщина, понятно. К тому же, в прошлом — психически больная. Но к ней — особый счёт.
Конечно, все эти люди выведены крайне несимпатичными. Они Артура всячески обижают — подставляют, выставляют на смех, даже избивают. И Артур небезосновательно спрашивает, кто тут вообще ненормальный — он или окружающие (задолго до того Сартр написал, что «ад — это другие»).
В чём оказался виноват Томас Уэйн (отец будущего Бэтмена) — вообще непонятно. Кажется, только в том, что Флэк — не его сын… Ах да — «смерть богатым». Лозунг готэмского Майдана…
Однако пределы необходимой обороны заведомо превышены. Оправданием, по идее, является то, что они — богатые и успешные (ну, не совсем — его коллега по работе такой же бедный клоун как и он), а он — бедный, несчастный и больной. Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, но если ты не можешь быть богатым и здоровым, ты имеешь право убивать тех, кто смог. И тогда станешь популярным — тебя пригласят в шоу Мюррея Франклина (для пущей крутизны популярного ведущего играет Де Ниро).
Кстати, а позитивные фигуры в фильме есть? Есть. Работница социальной службы — чернокожая женщина, которую в середине фильма увольняют. Правда, в конце фильма Флэк (уже Джокер) убивает и её тоже, но это в концепцию не укладывается, потому этот момент выведен за кадр, хотя намёк более чем очевиден. Соседка Флэка по трущобному дому — тоже чернокожая и, очевидно, бедная. Единственный человек, которого щадит Флэк (ещё не Джокер), — карлик. Нераскрытой остаётся тема сексуальных меньшинств.
Кстати, о меньшинствах. Сам Флэк — белый мужчина нормальной ориентации. Но детей у него нет, а успехом у женщины (той самой соседки), он, судя по всему, пользуется только в своих мечтах (бреду?). Это социально одобряемое поведение.
Впрочем, это всё обычная психиатрическая уголовщина. Страшно другое. Майдан в Готэме начинается именно под маской клоуна. Сумасшедший убийца — знамя социального протеста! А мы тут всё страдаем по поводу казуса Стерненко… Да вот же — нам показано самим Голливудом, что именно Парубий, Черновол и Стерненко — подлинные герои. У последнего, правда, справки нет, но это дело решаемое.
Майдан сумасшедших против нормальных людей. Зомби-апокалипсис наоборот — камера видит уродов, глядя на живых, а не на оживших мертвецов. Ну разве это не прекрасно?
Образ Флэка и развитие событий естественным образом обрывают связь фильма с другими частями франшизы. Несчастный неудачник Флэк, пусть даже и укокошивший пять человек, не может быть зловещим и могущественным лидером готэмовской организованной преступности Джокером. Но он им и не является. Авторы элегантно выходят из этой ситуации, доказывая одно неизвестное через другое неизвестное и вводя подлинного Джокера, провоцирующего народные волнения, организующего освобождение Флэка и убийство родителей Уэйна. Флэк на минуту становится знаменем протеста, а потом попадает в психиатрическую больницу, освобождая место для подлинного Джокера (фильма про него мы не увидим — этот человек успешный и не бедный, пусть даже находясь в андеграунде).
Напрашивается какая-то аналогия с Трампом и Зеленским — клоунами, тоже ставшими знаменем протеста. Аналогия есть, а реализации — нет. Здоровые, успешные и, опять же, цисгендерные комики опошляют идею протеста. Скорее уж их роль играет Де Ниро, которого Джокер убивает в прямом эфире.
P.S.: Накануне, беседуя с сыном, рассказал ему про учения гражданской обороны в США на случай зомби-апокалипсиса. Логика понятная — неважно, какова природа чрезвычайной ситуации, главное — как работают государственные службы.
Сын разумно ответил, что в случае с зомби-апокалипсисом государственные службы не работают никак, что и демонстрирует опыт 2014 года. Эвакуироваться надо в индивидуальном порядке.
P.P.S.: Самое жуткое во всём этом то, что никакой индивидуальной или коллективной злой воли за всем этим нет. Нет Доктора Зло, который целенаправленно навязывает человеконенавистническую «толерантность» и которого в конце концов обезвредит агент 007. Всё намного хуже.
