Со дня начала работы коррупционные уголовные производства, как новые, так и те, что уже слушаются в других судах, должны быть переданы в Антикоррупционный суд. Суд, кроме того, будет рассматривать ходатайства Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) и Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП).
Согласно закону, Антикоррупционному суду подсудны уголовные производства по коррупционным преступлениям, в случае если размер предмета преступления или нанесенного ущерба в 500 и более раз превышает прожиточный минимум для трудоспособных лиц. На данный момент это 968 тыс. гривен (2,5 млн руб.).
Траты и зарплаты
В состав Высшего антикоррупционного суда входят 38 судей: 27 судей первой инстанции и 11 судей апелляционной палаты. Руководителем ВАКС избрана бывшая судья Печенежского райсуда Харьковской области Елена Танасевич. Ее заместителем стал адвокат Евгений Крук.
В 2018 году на подготовку к работе и на функционирование Высшего антикоррупционного суда предлагалось выделить 364,4 млн грн (954,5 млн руб.). На деле же удалось «выбить» для создания нового для страны суда лишь 87,3% от заявленного — 318,1 млн грн (833,3 млн руб.).
Судейское вознаграждение у судей ВАКС, с учетом разных доплат и регионального коэффициента, в среднем составит «грязными» 164,3 тыс. грн (430 тыс. руб.) в месяц. Оно будет состоять из базового оклада — 76,84 тыс. грн (46,8% от всего вознаграждения за месяц), доплаты (за выслугу лет, административную должность, доступ к государственной тайне, ученую степень) — 68,195 тыс. грн (41,8%) и региональный коэффициент (для Киева — 1,25) — 19 210 грн (11,7%).
Судьям, а при необходимости и членам их семей, предоставляется круглосуточная охрана, а жилье оснащается охранной сигнализацией и тревожными кнопками сигнализации.
Под давлением Запада
Помимо Украины антикоррупционные суды существуют еще в 20 странах, в основном не в самых богатых странах Азии и Африки. В Европе суды со специализированным антикоррупционным направлением созданы в Болгарии (с 2012 г.), Хорватии (с 2008 г.) и Словакии (с 2009 г.), хотя рассматривают они не только дела, связанные с коррупцией. Практически всегда антикоррупционные суды создавались под прямым давлением или при активном участии международных доноров, прежде всего США, ЕС, ООН, международных финансовых организаций.
«Классические» антикоррупционные суды, т.е. суды, которые рассматривают дела о коррупционных преступлениях в качестве первой и апелляционной инстанций, существуют только в четырех странах — Афганистане, Болгарии, Индонезии, Малайзии. И теперь — на Украине.
Созданию Антикоррупционного суда на Украине также предшествовало серьезнейшее давление Запада. Обязательство создать ВАКС было прописано в меморандуме Украины с Международным валютным фондом и являлось ключевым условием кредитования. Однако украинские власти до последнего противились этому, ведь создание Антикоррупционного суда должно было привести к появлению полностью независимого от чиновников и политиков суда, который будет работать с НАБУ. На создании ВАКС настаивали в ЕС и США, а МВФ отказался предоставлять Украине очередной транш кредита, если не будет создан Антикоррупционный суд. В итоге в 2018 году Верховная Рада приняла Закон "О Высшем антикоррупционном суде".
Но украинские власти напоследок все-таки нашли возможность избежать наказания за коррупционные деяния. Дело в том, что уголовную ответственность за незаконное обогащение на Украине ввели в 2015 году. Это было одним из требований ЕС во исполнение Плана действий по визовой либерализации, а также одним из обязательств Украины перед МВФ, закрепленным меморандумом. Но 26 февраля 2019 года Конституционный суд признал неконституционной статью Уголовного кодекса, которая предусматривает наказание для чиновников за незаконное обогащение. В результате были закрыты 65 уголовных производств в отношении народных депутатов, министров, руководителей госучреждений, военных прокуроров, заместителей председателя СБУ и других одиозных топ-чиновников, подозреваемых в коррупционных действиях и незаконном обогащении.
Вера в справедливость
В день открытия судопроизводства Антикоррупционный суд своим присутствием почтил президент Владимир Зеленский. «Я не могу ставить вам задачи. Как гражданин имею ощущение, что задача Высшего антикоррупционного суда очень простая: коррупционер — наказан, государство, общество и инвестор — защищены», — напутствовал президент.
При этом он подчеркнул, что граждане ожидают от ВАКС не просто возвращения украденного и наказания топ-коррупционеров, а возрождения веры, что на Украине есть справедливость.
По мнению политолога, эксперта Украинского института анализа и менеджмента политики Кирилла Молчанова, не стоит ожидать от ВАКСа быстрых решений и прорыва в борьбе с коррупцией.
«От того, что в сентябре перережут красную ленточку, Антикоррупционный суд не начнет эффективно и быстро работать. В Румынии первый обвинительный приговор Антикоррупционного суда был вынесен через три года», — сказал Кирилл Молчанов в комментарии ГолосUA.
Политолог не исключает, что Антикоррупционный суд (АС) может затягивать рассмотрение дел годами, как это делают все остальные украинские суды.
«С коррупцией нужно бороться не путем создания новых институций, куда набираются бывшие судьи или прокуроры, все зависит от политической воли. В частности от того, когда вернут статью о незаконном обогащении, будет ли прослушка. Есть масса процессуальных вещей, от которых зависит работа суда. Например, будет ли он рассматривать дела, не связанные напрямую с коррупцией. Работа АС будет зависеть от решений новой власти», — считает Молчанов.
Слово за парламентом
От нового суда ждут, что он сразу начнет быстро, качественно и эффективно действовать. Украинцы, вдохновленные предвыборными обещаниями "посадок", ожидают этого момента с нетерпением. Но начало работы ВАКС, к сожалению, может оказаться недостаточно быстрым и эффективным.
По данным Государственной судебной администрации, в первые дни своей работы ВАКС может получить как минимум три с половиной тысячи "тематических" дел, которые ему должны передать суды общей юрисдикции, ранее рассматривавшие дела коррупционеров всех рангов — от мелких до крупных. Поэтому рассмотрение дел топ-коррупционеров может надолго задержаться по банальной причине — из-за перегруженности судей.
По подсчетам Центра противодействия коррупции, на каждой из 7 коллегий ВАКС придется рассматривать по 500 дел. И по каждому из этих дел судьи будут вынуждены назначить подготовительные заседания, на которых будут решаться формальные юридические вопросы. При такой нагрузке рассмотрение только одного дела займет не менее четырех с половиной лет (одно подготовительное заседание + два заседания по существу). А это значит, что каких-то приговоров для топ-коррупционеров придется ждать годами, несмотря на запуск специализированной Фемиды.
Президент Зеленский в первый же день работы новой ВР подал законопроект, который решает эту проблему. Согласно ему, в ВАКС из других судов должна перейти лишь около 200 дел, которые расследовались Национальным антикоррупционным бюро Украины (НАБУ). Новые дела будут поступать в суд постепенно. Президентским законопроектом определено, что подсудность ВАКС будет распространятся на уголовные производства, начатые с 5 сентября — со дня старта работы антикоррупционных судей.
Еще одним законопроектом президент намерен вернуть уголовную ответственность за незаконное обогащение. Преступлением будет считаться приобретение активов, которое более чем на 11,5 млн гривен (30 млн руб.) превышает доходы чиновника. За такое удивительное обогащение «баловню судьбы» грозит от 5 до 10 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Такие активы могут стать предметом специальной конфискации. При этом если разница между приобретенными активами и законными доходами будет достигать от 960 тысяч (2,5 млн руб.) до 11,2 миллиона гривен (29 млн руб.), средства будут взиматься судом в гражданском порядке.
Иски о взыскании активов будет рассматривать Высший антикоррупционный суд, а обращаться в суд будут прокуроры Специализированной антикоррупционной прокуратуры.
Законопроектом предлагается взимать активы более 1 млн грн (2,62 млн грн), незаконно полученные чиновником за четыре года до начала действия закона: если ко времени вступления в силу они находились в собственности чиновника или третьих лиц, которые приобрели это имущество по его указанию или за его деньги. Такая норма может позволить лишить необоснованных активов фигурантов дел НАБУ, которые избежали наказания благодаря решению Конституционного суда.
Кроме того, президент внес в Раду законопроект, который предлагает предоставить НАБУ и ГБР право самостоятельно осуществлять прослушивание и отменить так называемые "правки Лозового", которые касаются сроков проведения досудебного расследования, назначения и проведения экспертизы, возможности обжаловать сообщение о подозрении.
Не все так гладко
Одна из ключевых проблем, на которую уже давно обратили внимание эксперты, состоит в том, что далеко не везде антикоррупционные суды доказали свою эффективность. В ряде случаев результаты их деятельности оказались прямо противоположными ожидаемым, а в некоторых случаях, как в Бурунди и Камеруне, такие суды даже обвиняли в том, что они служат механизмом для политического преследования оппонентов местных властей.
Основных причин, почему антикоррупционные суды к настоящему времени оказались скорее неуспешными, чем успешными, несколько. Это невысокое качество антикоррупционного и процессуального законодательства в целом, неэффективная организация самих судов, значительное давление на такие суды местных элит, которые любыми способами старались нейтрализовать угрозу их существования, низкое качество досудебного следствия, а также невысокая подготовка самих судей.
По мнению юристов, в ряде случаев украинская модель Антикоррупционного суда выглядит более четко организованной, чем в других странах, а его судейский состав практически не оставляет сомнений в том, что судьи ВАКС способны эффективно осуществлять правосудие. Тем не менее, вероятно, что украинским антикоррупционным судьям также придется столкнуться с некоторыми проблемами, аналогичными тем, с которыми ранее сталкивались их зарубежные коллеги: несовершенство национального законодательства, давление сторон, попытки разными способами сделать работу суда неэффективной.
