Президент Польши Анджей Дуда, разумеется, возложил ответственность за начало войны не только на Германию, но и на Советский Союз, рассказал, будто для его страны война продолжалась ещё 50 лет. Ему вторила президент Эстонии Керсти Кальюлайд, поведавшая, дескать, война для ее страны закончилась в 1994 году — после того как войска РФ покинули территорию республики. Президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер договорился до того, что американцы освобождали Германию и с Запада, и с Востока. А вице-президент США Пенс пустился в долгое перечисление борцов с нацизмом, где вообще не нашлось места тем, кто реально одолел гитлеровские полчища — советским солдатам.
«…Сегодня мы также вспоминаем 16 миллионов американцев, которые оставили мир и уют своего дома, чтобы бороться за освобождение Европы, — говорил Пенс. — Сегодня мы помним миллионы смелых и крепких британских граждан, которые служили и приносили жертвы ради спасения Европы, защиты своего суверенитета, своей свободы и своего любимого королевства. Также мы вспоминаем невероятных патриотов французского сопротивления, голландцев, датчан, бельгийцев, чехов, греков, румын и многих других подпольных движений и борцов за свободу, которые вошли в историю как легенды мужества и продемонстрировали самоотверженность, которая запомнится на века. Но никто не сражался с большей доблестью, решительностью или праведной яростью, чем поляки».
От себя можно добавить, что мало государств сделали больше для первоначальных успехов внешней политики и авторитета гитлеровского Рейха, нежели Вторая Речь Посполитая — начиная с пакта Гитлера — Пилсудского 1934 года вплоть до немецко-венгерско-польского раздела Чехословакии в 1938-м. Но в целом западная картина истории Второй мировой войны окончательно сформирована, и можно было бы высокомерно не обращать на неё внимание, поскольку наше право на Великую Победу не зависит от высказываний различных политиканов. Однако проблема в другом — антироссийская трактовка дня вчерашнего всё чаще диктует повестку дня сегодняшнего.
Это мы отчётливо наблюдаем по ситуации на Украине, где идеологический пересмотр итогов войны приводит к возвеличиванию организаций и конкретных людей, сотрудничавших с гитлеровцами, глорификации эсэсовских подразделений, где ультранационализм проникает в учебные программы, используется в агрессивной пропаганде. Это уже та реальность, с которой мы сталкиваемся ежедневно; она наносит ущерб стратегическим интересам РФ, в том числе и чисто экономический.
Если хотя бы небольшую часть многомиллиардных сумм, которые сегодня теряет Россия от экономических санкций, в своё время направить на развитие эффективной контрпропаганды на украинском направлении, мы имели бы совершенно иную картину мира в этой части Евразии. Вопрос не только в эффективности официальной «мягкой силы», но и в применении огромного арсенала нестандартных средств и ходов. В том числе для защиты нашего общего прошлого от размывания, например, с помощью юридических процедур. Защищать историческую правду можно не только с помощью чахлых, никому не нужных конференций и круглых столов, но и действенными исками за клевету, за оскорбление чести и достоинства, добиваясь публичных извинений, опровержения заведомо неправдивой информации, материальных компенсаций за моральный и финансовый ущерб, за разжигание межнациональной и религиозной розни.
Безнаказанность человеконенавистнической пропаганды на Украине, в частности, безостановочно генерировавшей ложь о Великой Отечественной войне, о её героях, о ходе сражений, сбивала с толку даже самых грамотных и мыслящих представителей социума. Что уж говорить о молодёжи, которой мифы и выдумки подавались как факт — вроде того, что маршал Жуков миллионами топил украинцев в Днепре (подробней о Георгии Жукове в моей статье «Беспамятство и отупение»), а разгромила германскую армию на территории Украины победоносная УПА, число лесных бойцов которой почти в два раза превышало количество солдат в нынешних ВСУ.
Безнаказанность лжи порождает и цементирует вседозволенность, и переломить укрепившийся антироссийский тренд на Украине сейчас чрезвычайно сложно. Потому вдвойне надо поддерживать тех людей, которые мужественно сражаются не только за освобождение политзаключённых, но и добиваются отмены переименования Московского проспекта в Киеве в проспект Бандеры, борются за сохранение памятника Ватутину и мемориалов героям ВОВ, рассказывают правду о преступлениях ныне возвеличиваемых организаторов Холокоста и сотрудников гитлеровских оккупационных администраций. Эта благородная деятельность должна получать системную поддержку и в Москве, ежели она до сих пор декларирует заботу о сохранении исторической правды.
Более того, данную работу нельзя ограничивать лишь Украиной, где на идеологическом фронте пока идут оборонительные бои. Надо обратить особое внимание на юридические аспекты работы с общественным мнением в европейских странах, поддержкой которого настойчиво старается заручиться киевский режим. Необходимо публично разоблачать дезинформацию, передёргивание фактов, откровенную ложь майданной пропаганды, в том числе и через судебные процессы. Например, во Франции за клевету для острастки можно получить штраф до 45 тысяч евро, тюремное заключение и запрет заниматься профессиональной журналистской деятельностью. Если при существующем и действующем правовом механизме ложь не опровергают, она в глазах обывателя становится фактом. Это касается и Украины, и России.
Имеющийся опыт наказания зарвавшихся «активистов Майдана» во Франции (Анны Чесановской — за клевету), в Италии (Виталия Маркива — за убийство) одиночен и несистемен, поскольку этим никто толком не занимается. Однако если появится серьёзная опасность получения неприемлемого репутационного и материального ущерба для спикеров промайданной пропаганды или ангажированых СМИ, это заставит клеветников России (пусть не сразу и не везде) переходить от голословного вранья к аргументированной дискуссии. По нашим временам уже немало.
В некоторой степени это подспорье и тем лидерам общественного мнения, которые отстаивают возможность восстановления нормальных отношений с РФ. Им тоже нужны весомые аргументы и юридически доказанные факты. «Нам следует построить новую архитектуру доверия и безопасности в Европе, потому что европейский континент никогда не будет стабильным и безопасным, если мы не добьемся мира и ясности в отношениях с Россией, — в своей программной речи перед послами Французской республики президент Макрон говорит о яростном противодействии курсу на разрядку напряжённости. — Скажем прямо: некоторые из наших союзников не заинтересованы в этом. Кто-то подталкивает нас к введению всё новых санкций, потому что это в его интересах. Хотя это наши друзья. Но это не в наших интересах. <…> Каждый день у вас будут аргументы в пользу того, чтобы не идти в этом направлении. Они будут появляться каждый день, потому что этому проекту будут постоянно угрожать… в спецслужбах и экономических кругах найдется немало тех, кто попытается устраивать нападки и провокации, постарается расшатать этот путь».
Отчаянные попытки помешать восстановлению конструктивных отношений будут предприниматься и в сфере пропаганды, в том числе акторами нынешней встречи в Варшаве. Тем важнее эффективно, убедительно, действенно пресекать их поползновения. Реальный диалог — это не форма обливания одного из собеседников информпомоями, но желание услышать его аргументы. А доносить их общественному мнению нужно не только через дружественные СМИ или социальные сети, но и через различные общественные организации и отдельных неравнодушных людей, в частности, с помощью юридических процедур. Просто надо этим (как и всяким серьезным делом) планомерно заниматься.
