По заявлениям экспертов, Зеленскому пришлось пойти на такие меры по причине того, что мажоритарщики, как флюгеры, готовы поворачиваться в сторону нового правителя при любой смене власти. Это вроде бы называется лояльность, но вот беда — она не бесплатна. Власть обязана регулярно платить за слабоконтролируемый политический ресурс, чтобы он «всегда оставался с тобой». А такого Зеленский не желает.
Он уже назначил членов своей команды на те государственные посты, на которые уполномочен назначать. Но первый серьезный тест на способность принимать государственные решения новый правитель не прошел.
Цари и боги
За годы своей независимости Украина испробовала все избирательные системы — от чисто мажоритарной до чисто пропорциональной с открытыми партийными списками (именно последняя работала на местных выборах 2015 года). Однако это не повысило качество выборов, уровень ответственности депутатского корпуса и не решила проблемы коррупции.
«Ее (пропорциональную избирательную систему — ред.) ввели после Оранжевой революции, после того, как президентская партия «За Единую Украину» в 2002 году набрала 11% по списку в смешанной системе и в итоге контролировала порядка 40% кресел в Верховной Раде, поскольку к Кучме переметнулись «тушки»-мажоритарщики. Новая власть надеялась, что при пропорциональной системе такого не будет. Однако желание контролировать нардепов у лидеров партий осталось», — сказал директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник на пресс-конференции, состоявшейся в Киеве.
Так что модель выборов приводит только к изменению количества и позиций игроков, которые договариваются о создании архитектуры власти.
Предводители фракций должны были бы поддержать идею президента отменить мажоритарную систему выборов. Ведь пропорциональная система с закрытыми списками и 3%-м проходным барьером в 2006-2007 годах пропускала по пять партий, которые создавали то «оранжевую», то «оранжевую-бело-голубую коалицию». В таком случае лидеры партий станут царями и богами, потому что количество игроков, с которыми необходимо договариваться, уменьшается. Например, сегодня, чтобы получить 300 голосов за какой-то закон, необходимо условиться с 10-12-ю людьми из разных сил. «В условиях пропорциональной системы, таких людей окажется 4-5», — поясняет Бортник.
Одна хуже другой
В этом и суть требования Владимира Зеленского. Люди из его орбиты хотят просто переподчинить Раду себе. В теории, если при пропорционалке все организовать по уму, президентская сила «Слуга народа» может выстроить однопартийную коалицию. «Даже если это не удастся, результат будет около 40%. А второй партнер, который нужен будет Зеленскому для формирования коалиции, будет очень слаб и ни на что, по большому счету, не влияющим, претендующим на не самые ключевые должности в правительстве. Абсолютная власть окажется в руках президента. Он будет контролировать парламент, правительство и, думаю, до контроля судебной системы тоже недалеко», — говорит аналитик.
Пропорционалка сама по себе — это путь к чисто президентской модели правления. Народ голосует всегда за лидера партийного списка или максимум за первую пятерку лидеров, а идущие следом никому не видны и неинтересны. Мажоритарка же — своеобразный фильтр, через который и проходят победители. Однако сейчас, по признанию Бортника, она осложняет жизнь региональным элитам, которые раньше через одномандатные округа могли зайти в парламент. Сегодня, когда выигрывает партийный бренд, регионалы оказались в незавидной ситуации. Ведь элите не пристало ездить на поклоны в Киев и проситься во власть, раскручивая чужое имя.
Отрезанные Крым и Донбасс
По пропорциональной системе были бы выбраны 450 депутатов, но без представителей Крыма и Донбасса. Особенно последнего в случае его реинтеграции.
«Дополнительно избрать депутатов Донбасса — их потенциально могло бы быть человек 20 — невозможно. В отличие от смешанной модели выборов, которая оставляет возможность доизбрания в одномандатных округах, пропорционалка перекрывает представительство Донеччины в Раде как минимум до следующих выборов», — обозначил еще одну проблему политолог.
Усугубляет положение и то, что и президента, и депутатов выбирают в один год. Это недопустимо, так выборы в Раду проходят при еще высоких президентских рейтингах. Бортник убежден, что во избежание такой деформации конституционной модели госуправления необходимо вносить ограничения в Конституцию.
Больше опасностей
Снижение проходного барьера для партий несет в себе и преимущества, и опасности. Так, убежден Бортник, уменьшать проходной порог можно не до 3%, а до 2% — «двухпроцентные» партии уже финансируются государством. Даже 3% при сегодняшней электоральной явке — это, по подсчетам эксперта, где-то 540 тыс голосов. Тогда как в 2006 году эти же 3% составляли 800 тыс голосов. Явка и численность населения падает, значит, непарламентские силы все-таки имеют шанс просочиться в Раду.
Но опасностей от понижения барьера все-таки больше.
«Требование по снижению возникло не от большой любви к демократии. Это приведет к крупному раздроблению оппозиции. Так как, после выборов образуется двухпартийная коалиция в отсутствие одной сильной оппозиционной партии. Вместо нее в ВР будут заседать пять слабых оппозиционных партий. Без сильного лидера оппозиции сложно оппонировать власти», — подчеркнул политэксперт.
Мало того, низкий барьер помог бы новым, прозападным партиям бывшей власти («Голос» Святослава Вакарчука, «Сила и Честь» Игоря Смешко, партии на базе «Народного Фронта», БПП, УДАРа) прорваться на свои насиженные места и остаться в политике. Депутатский иммунитет даст им защиту, так как на горе-управленцев скорее всего будут открываться уголовные производства.
Впрочем, Зеленский должен быть удовлетворен тем, что его инициативы не прошли. Точно так же, как и бывшим партиям власти и приближенных к ним, ему потребуются мажоритарные округа, чтобы добыть победу осенью на местах.
