Как отметил, открывая мероприятие, модератор, главный редактор издания Украина.ру Искандер Хисамов, отныне встречи с экспертами по вопросам украинской повестки в широком мировом контексте будут проходить регулярно по четвергам, в ходе встреч будут обсуждаться самые животрепещущие темы.
Первая пресс-конференция в рамках проекта не случайно была посвящена кризису в Азовском море, спровоцированному захватом украинскими пограничниками российского судна «Норд».
Развитие этого кризиса приобретает крайне опасный характер. Руководство НАТО требует допустить свои суда в акваторию, Евросоюз грозит России новыми санкциями, Киев объявил о намерении строить на азовском берегу военно-морскую базу. Очевидна координация антироссийских действий Запада и Украины, их стремление создать в Азовском море еще одну зону военного и экономического давления на Россию.
«Россия разваливается, вступайте в НАТО»
Проблемы между Украиной и Россией в акватории Азовского моря возникли еще в момент распада СССР в 1991 году, но их решение по ряду причин постоянно откладывали. Об этом сказал украинский политолог Андрей Мишин, отметив, что при всех первоначальных разговорах о дружбе, у каждой страны были и остаются свои интересы.
По его словам, в Киеве с самого начала хотели разделить Азовское море по международным правилам как внутренние воды, и тогда (в 90-е) Киев получил бы две трети акватории. Однако вопрос откладывался, а затем помешал «фактор НАТО».
Политолог рассказал, что сразу после ухода Андрея Козырева с поста главы МИД РФ Украине стали предлагать вступить в НАТО.
«И объясняли это очень интересно западные партнёры — что Россия разваливается, есть проблемы на Кавказе (…), неэффективное управление, и чтобы это в воронку не затянуло Восточную Европу, нужен такой план — «кольцо анаконды», Украина должна вступить в НАТО. И тихо вступили бы, если б не было Балкан (войны на Балканах. — Ред.), потому что общественного резонанса тогда не было», — рассказал эксперт.
По его словам, западные партнёры Киева давно «требовали захода кораблей (НАТО. — Ред.) в Азовское море».
«Что это давало НАТО? Ростов-на Дону не защищён, и порт Новороссийск в досягаемости», — пояснил Мишин, добавив, что тогдашнее украинское руководство «ответить на это, конечно, не хотело». Тогда частично использовали такие технологии давления, как «Кучмагейт», «Кальчужный скандал» и пр. С тех пор многое изменилось, но противоречия остались.
«Сейчас Украина играет на повышение ставок», — отметил эксперт, добавив, что «для этого делаются провокации» (к коим можно отнести и базу в Бердянске, и создание оперативного центра НАТО под Очаковом), «чтобы заставить Россию пойти на неадекватные действия и потом исками через международные суды договориться, чтобы статус внутреннего моря стал недействительным, и вот на этой базе дать кораблям НАТО зайти (в Азовское море)».
Он также отметил, что современные базы в Очакове, которые строят американские сапёры, — «абсолютно закрыты, туда можно хоть инопланетян с 51-го полигона привезти».
Во всяком случае там точно будут средства радиоэлектронного противодействия», а после выхода США из РСМД нельзя исключить появления там «Першингов», предположил Мишин.
«Ситуация достаточно угрожающая», — констатировал эксперт. Он добавил, что Украина скоро будет располагать дюжиной катеров, которые смогут останавливать для досмотра российские суда (с целью нанесения экономического ущерба) и проводить конвои.
По словам Мишина, сейчас надо думать над тем, чтобы «снизить ту грань опасную, на которую сейчас идёт руководство Украины», поскольку кризис уже сегодня наносит той же Украине значительный экономический ущерб.
Украина как инструмент
Киев может подавать иски в международные инстанции, но никогда Азовское море не станет международным, и Керческий пролив нельзя сделать проливом международного судоходства, для этого потребуется изменить принятую в 1982 году Международную конвенцию по морскому праву. Об этом сказал принимавший участие в пресс-конференции председатель Общероссийского движения поддержки флота, капитан 1-го ранга запаса Михаил Ненашев.
Он напомнил, что эту конвенцию около 200 стран ратифицировали 12 лет — «и для того чтобы изменить конвенцию, надо снова собирать 200 стран». Вряд ли это реально в нынешних условиях.
Впрочем, отметил эксперт, Украина будет подавать иски, РФ в ответ будет подавать контриски — «и так до бесконечности», подобные споры по морскому праву длятся десятилетиями или столетиями.
По его словам, причина кризиса в Азовском море — «пиратские действия бандеровских властей» (захват безо всяких оснований российского судна «Норд»), а сама нынешняя Украина для «западных партнёров» — просто удобный инструмент для противодействия России. Однако задействовать такой инструмент для настоящего обострения ситуации в Азовском море будет сложно, считает Ненашев. По его мнению, Украине для этого не хватает не только ресурсов, но и боевого задора — «призывники отказываются идти в ВСУ».
С этим не согласился Искандер Хисамов, отметивший, что при определённых условиях и конвенцию можно изменить (в этом нет ничего невозможного, если вспомнить хотя бы некоторые нюансы процесса решения вопроса «украинской автокефалии»), можно и ресурсов добавить, а за некомпетентными украинскими руководителями стоят вполне компетентные «партнёры»…
Пока, по его словам, «инициатива на стороне Украины и коллективного Запада, который за ней стоит». Поэтому очень важно правильно оценивать риски.
Нет причин для беспокойства?
Более благодушно настроен политолог Ростислав Ищенко, заявивший, что в событиях в Азовском море и вокруг него он не видит особых причин для беспокойства, да и кризисом эти события называть не стал бы.
Политолог напомнил, что еще не так давно в России говорили, что желают видеть Украину как сильное, независимое и союзное РФ государство.
«Сейчас мы так не говорим… потому что уже нет ни сильного, ни независимого, ни украинского, ну, можно сказать, что и государства почти нет», — сказал Ищенко, добавив, что это видно не только из России, — «это видно и из США, это видно из Европейского союза».
Киеву советовали крепить связи с Россией, поскольку именно в РФ (и в СНГ) сосредоточены экономические интересы Украины, но теперь «приходится играть с тем, что есть». Украинское государство ослабело (и слабело оно в течение всех лет независимости), из-за Киева никто не пойдет на разрушение морского права. А корабли НАТО могут заходить в Черное море, но расклада сил это не изменит, пока у России есть армия и флот в Севастополе, отметил политолог.
По его мнению, после того как Крым перестал быть украинским, ни Сочи, ни Ростов-на-Дону, ни Новороссийск больше «не под угрозой», а изменить статус Азовского моря никому не удастся. Даже если Киев денонсирует договор, это ничего не изменит: «тогда будет просто неопределённый статус, а в таком случае преимущество у того, у кого сила».
Украина физически не в состоянии обострить ситуацию в Азовском море, поскольку любое нападение на корабли РФ будет иметь соответствующие международные последствия, в том числе в военной сфере, и никто Украине в этом случае не поможет, считает эксперт.
«Вашингтон будет подталкивать»
Действительно, у Киева недостаточно ресурсов для серьёзного обострения ситуации в акватории Азовского моря, но на мелкие провокации Киев может пойти, и это достаточно опасно, сказал зампредседателя Союза ветеранов России, экс-командующий береговыми ракетно-артиллерийскими войсками ВМФ РФ, генерал-майор Владимир Романенко.
«И чем ближе выборы, тем вероятнее провокации. Действительно, это становится для нас очень опасным», — констатировал он, добавив, что «недооценивать эту опасность со стороны Украины… никак нельзя».
По мнению Романенко, эти возможные провокации могут быть использованы как повод к пересмотру состояния права по Азовскому морю как внутреннему морю Украины и России. В связи с этим стоит вспомнить, что в США уже открыто заявляют, что надо отменить договорённости Монтрё… Словом, России надо быть готовой к блокированию провокаций, заключил эксперт.
Выборы, лавры и санкционные списки без олигархов
С этим согласился директор Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко, отметивший, что «азовская история», в частности, может быть использована как повод для провокаций в процессе предвыборной кампании на Украине.
По его словам, «вполне вероятно, что эти провокации будут касаться Крымского моста, некоторые украинские политики… грозятся его чуть ли не взорвать».
Эксперт подчеркнул, что «при всей смехотворности этих угроз к ним нельзя легкомысленно относиться».
Наряду с «азовским кризисом», внешними силами будет разыгрываться карта «украинской автокефалии». Скорее всего, уже до президентских выборов будет осуществлена попытка прямого силового захвата православных храмов, в том числе лавр, сообщил Бондаренко, сославшись на мнения своих киевских источников.
Наконец, третий момент — ситуация полузамороженного конфликта на Донбассе, выборы в ЛДНР, после которых, вероятно, последует определённая эскалация, отметил эксперт. По его словам, во всех перечисленных пунктах вполне очевидна координация действий Киева и коллективного Запада.
А что предпринимает Россия? К сожалению, ответные действия Москвы далеко не всегда достаточно эффективны, считает Бондаренко. Так, обнародованные в четверг российские санкционные списки политолог сравнил со стрельбой из пушки по воробьям: «эти санкции не носят выборочный характер», в списках есть депутаты, бизнесмены, политики и журналисты, но отсутствуют «топовые» представители украинского олигархата.
Участники дискуссии обсудили также ряд других вопросов. В частности, поспорили о процентах поддерживающих бандеровцев граждан Украины (назывались цифры от 5% до 20%), о том, можно ли всерьёз рассчитывать на поворот во внутренней и внешней политике Киева после выборов (сошлись на том, что вряд ли), о том, какой может быть будущая судьба проекта «Новороссия». Подробнее эти и другие темы организаторы обещают осветить (и обсудить) на последующих встречах представителей российского и украинского экспертных сообществ в рамках спецпроекта «Украинское досье».
