Об этом сам политик сообщил на своей странице в Facebook. По его словам, аргументы представителя президента в суде сводились к тому, что ни один суд в Украине не вправе принуждать главу государства к выполнению конституционных обязанностей.
«Он (закон — ред.) гарантирует стопроцентный возврат вкладов физических лиц в государственных банках и внесен самим Порошенко как неотложный. Однако с декабря 2016 года лежит без подписи и вето на него не накладывалось. А по Конституции у главы государства нет возможности выбирать, что ему хочется подписать, а что нет. Есть "вилка": или вето, или подпись. Два с половиной месяца мы ждали заседания, чтобы сегодня узнать от представителя президента: он считает себя неподсудным и неподконтрольным никому. Ни один суд в Украине не вправе что-то ему указывать», — отметил Мураев.
При этом он подчеркнул, что суд не принял аргументы ответчика, однако принял решение в его пользу и закрыл дело.
«Но это не означает, что мы должны со всем этим соглашаться как данностью. Поэтому будем добиваться выполнения закона, несмотря ни на что. А "победа" президента в суде только еще раз показала всем, что король — голый», — считает нардеп.
