Представитель президента Украины Ирина Луценко сообщила, что уже есть две кандидатуры на пост главы Национального банка вместо оставившей свой пост Валерии Гонтаревой. Кто это — пока неизвестно, по словам Луценко, окончательную кандидатуру внесут на утверждение в Верховную Раду не позднее конца сентября.
Ukraina.ru побеседовала с исполнительным директором Международного фонда Блейзера на Украине Олегом Устенко, который рассказал о том, почему новый глава Нацбанка определится только в сентябре, а также о том, кто же наиболее вероятные кандидаты на этот пост. Кроме того, эксперт обрисовал текущую ситуацию в банковском секторе Украины, а также спрогнозировал, что может ожидать «дочки» российских банков на Украине.
— С тех, пор как было объявлено об уходе Гонтаревой, прошло уже 4 месяца, и это уже достаточно много. Не говоря уже о том, что страна находится в программе сотрудничества с МВФ — странно, если приедет миссия Международного валютного фонда в сентябре, а главы национального банка все еще не нет.
Не забывайте, что на меморандуме с Международным валютным фондом стоит сразу несколько подписей, и одна из них — подпись главы национального банка. Это кроме подписей главы Минфина, главы Кабмина и президента страны. Поэтому не мешало бы уже определиться. Плюс в сентябре парламент начинает работать, и нужно будет решать, в том числе и вопросы назначений такого рода.
Что касается пула кандидатов на пост главы Национального банка… Если бы речь шла о большей части стран, то, как правило, на пост главы центробанка назначался бы макроэкономист, специалист по монетарной политике и финансовому сектору. В Украине это правило не работает.
Всегда был какой-то компромисс между либо политиком, либо представителем банковского сектора. И у меня нет оснований предполагать, что в этот раз буде иначе.
При этом вероятность того, что на пост главы Нацбанка будет назначен политик, на мой взгляд, не слишком высока. Вряд ли политик согласится на эту должность — вот почему я отметаю возможность назначения Арсения Яценюка, бывшего премьера, на эту должность.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Яценюк призвал поляков понять и простить преступления бандеровцев
Все дело в том, что в 2018-19 годах Украина должна осуществлять значительные выплаты по внешним долгам, порядка $10 млрд, это достаточно много, и это значит, что активизируется девальвационная нагрузка на гривну. Да еще плюс в Украине, как и во многих других постсоветских странах, эффективность работы главы Нацбанка оценивают, базируясь на курсе национальной валюты: если курс девальвирует, то говорят о серьезных проблемах политики Национального банка, а если курс стабилен, то все нормально. Это неправильно, но именно так это воспринимает население этих стран.
Так что политик вряд ли захочет вешать на себя дополнительную ответственность, связанную с тем, что может активизироваться девальвационное давление, связанное с выплатами или какими-либо неточностями в экономической политике. И если согласится занять эту должность, то только на очень короткий период времени — до одного года максимум.
Скорее всего будет компромисс между политиком и представителем бизнеса. Я ожидаю, что это будет представитель банковского сектора.
Были сигналы, в том числе и из международного валютного фонда, и из украинской экспертной среды, что их бы удовлетворял в качестве такого кандидата Лавренчук, глава «РайффайзенбанкАваль». Он давно в этом секторе, многого достиг, он готов завершить свою карьеру в коммерческом секторе и попытаться что-либо изменить в стране. У него есть какие-то идеи по поводу того, как держать под контролем ситуацию, есть личная мотивация.
Другой вероятный кандидат, который, как мне кажется, реально возможен — это господин Уманский, бывший замминистра финансов. Это такой будет микс между бюрократом и экспертом, поскольку он неплохой специалист в макроэкономике, особенно учитывая его длительный опыт на государственной службе. Он был и исполняющим обязанности министра финансов, был замминистра финансов долгий период времени. И сейчас не уверен, что у него есть какое-то привлекательное предложение на госслужбе, кроме возможного предложения возглавить НБУ.
В любом случае, кто бы ни был назначен главой Национального банка страны, я не ожидаю каких-то серьезных подвижек в монетарной политике. Она будет оставаться жесткой, и, исходя из того, как это прописано в меморандуме о сотрудничестве с Международным валютным фондом, я не вижу возможностей для резкого смягчения монетарной политики, как некоторые здесь, в Украине, предлагают. Я не считаю, что украинскую экономику можно будет стимулировать даже в краткосрочном периоде методами монетарного стимулирования.
- Сейчас четыре госбанка (Ощадбанк, Укрэксимбанк, ПриватБанк, Укргазбанк) заняли доминирующую позицию в банковском секторе Украины. Разве это здоровая ситуация для рынка?
— Ну а чего мы могли ожидать? Мы входили в 2014 год с количеством банков более 180, в 2016 год — с количеством банков менее 100. Происходили существенные изменения в банковском секторе экономики. Пытались спасать крупные банки, которые относятся к категории системообразующих.
Последний пример — «ПриватБанк». Украинские налогоплательщики за свои больше чем $5 млрд получили «подарок» в виде «ПриватБанка». Хочешь, не хочешь — а «подарок» уже есть, и ты за него должен заплатить. Когда крупные банки попадают в категорию too big to fail — «слишком большие, чтобы упасть» — и проходит национализация этих банков, то понятно, что госсектор в банковском секторе расширяется. И в добавление к тому, что у тебя было на руках — традиционным «Укрэксимбанку» и «Ощадбанку» — ты получаешь еще в подарок дополнительные банки.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Суд отложил рассмотрение иска Коломойского о возврате ему «Приватбанка»
Бесконечно долго эта ситуация продолжаться не может. На мой взгляд, все банки, которые находятся сейчас в государственной собственности, даже те, которые старые, должны быть немедленно выставлены на продажу, как только ситуация в них будет стабилизирована. Другой вопрос — как быстро это можно сделать?
Эта задача нереализуема в ближайшие полгода или год. Но я думаю, что это серьезнейший вызов для нового главы Нацбанка — попытаться навести порядок в этих банках, которые были куплены государством за счет денег налогоплательщиков, и подготовить их к приватизации. Чем дольше они будут находиться в руках государства, тем больше потеряют украинские налогоплательщики, чего бы крайне не хотелось. Меньше государственного участия в банковском секторе — лучше для налогоплательщиков.
- В украинских СМИ появляется информация о том, что украинскую «дочку» российского «Сбербанка» также может ожидать национализация.
— Надо понимать, что когда у тебя есть экономика, в которой местная денежная единица девальвирует, теряя две трети своей стоимости — это именно то, что произошло на Украине начиная с 2014 года, немудрено, что ситуация в банковском секторе должна была резко ухудшиться. Это произошло бы в любой экономике при такого уровня девальвации. Почему ситуация в банковском секторе должна была быть ухудшена? Потому что есть очень четкая логическая зависимость: если у тебя есть девальвация местной денежной единицы, у тебя будет ухудшение банковского портфеля.
Если у тебя идет ухудшение банковского портфеля, значит, эти банки, которые у тебя есть, нуждаются в докапитализации, вливании дополнительного капитала. Понятно, что это справедливо для всех банков — и Украина не исключение, это работало бы везде в мире.
Кто же первый должен будет вливать капитал в свои банки? Украинские владельцы банков, которые привыкли все время, всю жизнь «висеть на шее», или, если более мягко, исповедовать патерналистский подход к жизни, пытались перевесить свои проблемы на кого-нибудь другого, кого угодно, но только не на себя самого. Сложно найти украинских владельцев банков, которые вкладывали бы свои деньги в утопающие банки.
Нет, когда рынок был неплох, когда можно было получать прибыль, тогда, конечно, и инвестировать было здорово. Но когда надо было вливать капитал и спасать свой банк, они не спешили это делать.
И тот, кто вынужден был спасать свои банки, кому не на кого было рассчитывать — это были иностранные банки, работающие на Украине. Это относится и к российским банкам. В противном случае можно было потерпеть убытки гораздо большие, чем если вливать туда дополнительный капитал.
Поэтому, кстати, увеличилась доля иностранных банков в украинском банковском секторе. Не потому, что они вдруг «влюбились в Украину», а потому, что украинцы выводили свои банки с рынка, а иностранцы не могли этого сделать.
Если бы они ушли с украинского рынка, они должны были бы зафиксировать огромнейшие убытки. Каждый, кто входил на украинский рынок, переплачивал за украинский банк как минимум в два раза относительно его реальной стоимости — потому что они входили в период бурного роста банковского сектора: 2005, 2006, 2007 годы. Мультипликаторы стоимости банков тогда начинались с двух, в два раза нужно было переплачивать, а потом они достигли вообще неимоверных размеров.
Поэтому сейчас при уходе с украинского рынка эти деньги банки вернуть не смогут. Вопрос только в том, насколько можно сократить свои убытки.
В украинскую экономику в прошлом году было вложено $3,4 млрд, $2,5 млрд из этих денег зашло в банковский сектор. Это не были «инвестиции по любви», это были инвестиции по принуждению, или, точнее, «любовь по принуждению». Надо было вводить эти деньги в банковский сектор для того, чтобы не фиксировать еще большие убытки.
Поэтому у меня большие сомнения, что иностранные банки выведут свои филиалы с Украины. Нет смысла. Любой банк, который работает на территории Украины, понимает, что это не пройдет для него бесследно.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: На акции украинской «дочки» Сбербанка не осталось претендентов
Другое дело, продать кому-то этот банк. Но национализировать, выводить, замораживать… Нет, не верю в возможность такого сценария.
Иностранцы сами бы с удовольствием ушли с украинского рынка — как, впрочем, и любой из банков, работающих на Украине. Вопрос только в том, где найти инвестора, который купит твой банк. Опять таки, тут и вопрос цены, конечно, но и вопрос наличия интереса. А если нет интереса, то и никто не даст адекватную цену за банк. Поэтому никто и не будет сейчас уходить с украинского рынка.
