Второй раз украсть не дам!
В начале недели, когда украинские нардепы не смогли договориться по закону №4057 (в народе — закон о спецконфискации), Арсений Яценюк тут же расставил все точки над «і»: это «зрада», и деньги Виктора Януковича хотят украсть во второй раз.
— Неголосование за этот закон — это покрывание преступлений прежнего режима, — заявил украинский премьер. И напомнил, что владельцами этих средств являются 42 компании-нерезидента, зарегистрированные на Кипре, Сейшелах, в Панаме, Великобритании, Белизе, которые напрямую связаны с Януковичем и его ближайшим окружением.
Глава правительства обратился к министру внутренних дел Арсену Авакову с просьбой связаться с западными партнерами, чтобы правоохранительные органы иностранных держав помогли в раскрытии окончательных владельцев этих компаний и не дали им возможности переписать активы на кого-то другого.
— Как я понимаю, об этом сейчас идет разговор, — предположил Яценюк. — Ждут или смены правительства, или изменения политики и позиции. А потом скажут, что не получилось конфисковать.
Депутаты пошли навстречу пожеланиям премьера и приняли законопроект в первом чтении.
Без суда и следствия…
Словом, в рядах власть имущих снова полные разброд и шатания, причина которых стара как мир — деньги. Они есть, арестованы и вроде как их можно забрать в бюджет. И даже, кажется, справедливо, что украденные старым режимом средства пойдут на обеспечение срочных нужд государства. Но есть одна закавыка — то, что эти деньги украдены, пока не доказано. И законопроект №4057 фактически призван конфисковать эти деньги, что называется, без суда и следствия. Что же этот такое — полный беспредел или высшая справедливость?
— В отношении вопросов собственности в мире есть так называемые «киты» — то есть принципы, нарушение которых недопустимо, — говорит юрист Андрей Вигиринский. — Один из них звучит так: собственность является неприкосновенной и охраняется законом. В то же время полномочия собственника могут быть ограничены государством. Например, если имущество было получено в собственность в результате совершения преступления, или, скажем, если имущество стало средством совершения преступления. В таких случаях возможно и взыскание, и конфискация. Но все это неразрывно связано с доказательствами, то есть человека нужно осудить не общественным мнением, а решением суда. И до того, как это решение вступит в силу, человек согласно Конституции считается невиновным. И с точки зрения права конфисковать его имущество незаконно.
Эксперт приводит пример. Представим, что документ принят, согласно ему произошла конфискация, государство использовало средства и имущество. А по прошествии сроков давности уголовное производство прекращено из-за отсутствия состава преступления. И вот человек, который перед законом чист, приходит и говорит: отдайте то, что конфисковали, а этого имущества уже нет. Далее следует обращение в суд по правам человека, решение не в пользу государства Украины, возмещение с учетом инфляции.
Лоббисты закона утверждают, что он имеет достаточно узкое применение и в первую очередь касается Януковича его «семьи» — Александра Януковича, Александра Клименко, Сергея Арбузова. С чего они это взяли — непонятно. Ведь в документе нет и быть не может ни одного слова о том, что он касается кого-то конкретно.
— Такая процедура не может быть прописана под конкретных людей, поскольку это нарушает конституционный принцип равенства и делает правосудие избирательным, — поясняет Вигиринский. — Это нарушает с десяток европейских конвенций, не говоря о Конституции Украины.
Что дальше?
Будем откровенны: сами авторы закона прекрасно знают, что он, мягко говоря, неидеален. Использовать его постоянно для возврата коррупционных денег не удастся, но это и не нужно! Данный закон хотят протащить исключительно для того, чтобы завладеть конкретными средствами, арестованными полтора года назад. Причем бюджету в любом случае достанется дырка от бублика. По словам президента Украинского аналитического центра Александра Охрименко, на Украине прекрасно отработана схема продажи ценных бумаг за бесценок. Так что из озвученных полутора миллиардов Януковича в бюджет попадет в лучшем случае третья часть, а две трети разойдется по карманам «продавцов».
Скептики описывают дальнейшее развитие событий в безрадостном свете: через некоторое время бенефициары обратятся в европейский суд, с высокой вероятностью выиграют его и тогда $1,5 млрд придется возвращать государству Украина. Но Александр Охрименко видит более приземленный вариант развития событий.
— Вряд ли придется что-то возвращать, поскольку воровать у нас научились хорошо, а отдавать — нет, — говорит эксперт. — Скорее всего, всё будет более прозаично. Рано или поздно власть поменяется и по традиции начнет процедуру «конфискации» у своих предшественников.
Оптимизм вселяет лишь тот факт, что, по мнению Андрея Вигиринского, закон №4057 просто не может быть принят в силу его неконституционности.
— Сегодня парламент недееспособен, а то, что мы видим — это просто очередной «концерт», — говорит Вигиринский. — Даже если предположить, что депутаты проголосуют «за», его не подпишет президент и обратится в КСУ. Тот, в свою очередь, отодвинет его в дальний многомесячный «ящик», и о законе забудут.
Кстати, напоминает юрист, европейцы свою позицию уже озвучили: такие инициативы законодателя нарушают права человека.
— Согласно действующей Конституции отчуждение имущества может произойти исключительно по решению суда, — отметил «КП» в Украине» экономист Всеволод Степанюк. — То есть законопроект «о спецконфискации» противоречит Основному Закону. Но кого это у нас останавливало? У нас противоречат Конституции бюджет, правки в Налоговый кодекс. А в свое время председатель Верховной Рады называл себя и.о. президента — и это тоже никого нем беспокоило. Словом, в стране — полный правовой беспредел. Так что если нынешней власти этот закон принять выгодно, то вполне возможно, что нужные голоса найдутся.
Вывод Главного научно-экспертного управления однозначен: законопроект №4057 следует отклонить. Эксперты в очередной раз напомнили, что наивысшую юридическую силу в стране имеет Конституция Украины, а согласно ей никто не может быть противоправно лишен права собственности. Формулировки же законопроекта создают возможности для якобы «законной» экспроприации имущества у невиновного, которого только подозревают в совершении преступления.
Также УПК предлагается дополнить статьей, в соответствии с которой человек, деньги и ценности которого были направлены в доход государства, может обратиться в суд, если докажет, что все эти средства были приобретены законно. Данная норма противоречит требованиям части 2 статьи 62 Конституции, которой предусмотрено, что никто не обязан доказывать свою невиновность.
Кроме того, документ не предусматривает, что делать, если человек будет оправдан. Получается, что даже в этом случае он будет вынужден дополнительно обращаться в суд с иском о возвращении собственных средств, ценностей и доходов. То есть, согласно документу, даже оправдание человека не является основанием для немедленного возвращения безосновательно изъятого имущества.
Украинская сторона должна предоставить доказательства нелегального происхождения средств экс-чиновников из окружения Виктора Януковича, чтобы Лихтенштейн продолжал их блокировать. Такое заявление в конце февраля сделал глава финансовой разведки Лихтенштейна Даниэль Телесклаф. Как известно, после введения санкций ЕС эта страна заморозила активы украинских экс-чиновников стоимостью в 25 миллионов швейцарских франков. И несмотря на то, что стоимость ряда активов с 2014 года упала, они до сих пор являются предметом санкций.
То, что Украина до сих пор не предоставила доказательств незаконного происхождения этих денег, чиновника, мягко говоря, удивляет.
— Как и в любом уголовном производстве, мы исходим из того, что за два года уже должны быть доказательства, что эти деньги добыты незаконным путем, — заявил Телесклаф. — Суды не допустят блокирование средств дольше, чем еще на год.
Наталья Мичковская
