То, что свои кровавые преступления во время вооруженного государственного переворота февраля 2014 они будут всячески скрывать и попытаются переложить ответственность на правоохранителей, которые честно защищали страну и конституционный порядок в государстве, не вызывало никаких сомнений.
Как не было сомнений и в том, что хунта, заметая следы, изберет свой любимый и уже неоднократно использованный в последние годы на Украине метод воздействия на обывателей через агрессивную тотальную пропаганду и откровенную ложь в СМИ. Истошно крича о преступлениях «попередниках», о «кровавом режиме», они усердно создают параллельную реальность, где все виновные уже назначены, где все якобы настолько очевидно, что и доказывать уже ничего не надо. Культивируя всеобщую истерию, истинные преступники старательно обходят и очевидные факты убийства милиционеров еще до событий 20 февраля, и сознательное уничтожения всех доказательств, которые могли бы их изобличить, и явно заказной, политический характер так называемого уголовного дела «Беркута».
Я уже давно заявил, что не собираюсь участвовать в заведомо неправомерном процессе, в котором нарушаются все мыслимые и немыслимые нормы законодательства, где основная и единственная цель — это не установление истины, а ее сокрытие. Мое участие в этом судилище лишь придаст ему некую меру легитимности, а такого подарка преступникам, совершившим вооруженный государственный переворот от меня не дождаться.
Однако я вскрывал, и буду вскрывать, методологию фальсификаций и откровенной лжи хунты. Мои слова адресованы, прежде всего, пытливым читателям, простым гражданам, которые хотели бы жить в цивилизованной Украине, где правит закон, а не псевдореволюционная логика на потребу национал-радикалам.
Именно поэтому я по возможности простым языком расскажу о том, как под видом судебного процесса хунта планирует обвинить невиновных и скрыть от общества настоящих убийц.
Итак, заявленное окончание досудебного следствия по, так называемому, «Делу о расстреле Майдана» в сентябре 2014 года явилось результатом политического давления высшего руководства страны на органы следствия с целью создания видимости быстрых и позитивных результатов по расследованию. Фактически же, следствие по этому резонансному делу не только не было завершено, оно было полностью сфальсифицировано и подогнано под заранее объявленный результат. Вот лишь несколько способов как осуществляются фальсификации по делу против милиционеров.
Первый способ фальсификации — это откровенные нарушения порядка и процедуры досудебного следствия. Так как изначально качественный и количественный состав обвиняемых явно не соответствовал представленной СМИ и властями версии о виновных в расстреле Майдана, судебное разбирательство в отношении Зинченко и Аброськина Генпрокуратурой стало затягиваться с целью продолжения досудебного расследования. Вопреки требованию законодательства, расследование продолжалось по тем же фактам и обстоятельствам, но уже в отношении новых подозреваемых. То есть обвинители сначала громко заявили, что все доказательства уже собраны, а после начали затягивать судебное разбирательство, попутно добавляя обвиняемых, находя новые эпизоды и «доказательства», фактически меняя по ходу все факты. Любой юрист вам скажет, что это обычная профанация судебного процесса, грубая фальсификация с целью добиться нужного результата.
Второй способ фальсификации — коллективная ответственность. Прокуратура изобретает принцип доказывания, основанный на коллективной ответственности, без индивидуализации действия каждого из обвиняемых (что прямо противоречить закону). То есть, не утруждая себя в доказательствах вины каждого (грубо говоря, обвиняемый был там, делал то-то, это привело с таким-то последствиям), ограничиваясь лишь гипотетическими умозаключениями, что виноваты все и сразу. Юридически это является (очень мягко говоря) ненаучным, противоречащим европейской практике и уж точно не может класться в основу обвинительного заключения. Тем не менее, данный принцип продолжает применяться следствием как основа оглашенных уведомлений о подозрении (как пример, в отношении Маринченко, Тамтуры и Янишевского).
Третий способ — все, что не укладывается в обвинительную версию — просто игнорируется. В связи с поставленной Порошенко и Ко задачей обязательного осуждения правоохранителей (о чем, как о свершившимся факте, уже неоднократно заявлялось в СМИ), прокуратурой будет использован метод опосредствованной причинно-следственной связи, а именно исключения версий, не совпадающих с официальной. Удобно, не правда ли, любые версии, что не подходят под «прокрустово ложе» юстиции хунты, будут просто проигнорированы и отброшены.
А раз так, что остается только сформулировать для подготовленной публики, следующие исходные данные вины милиционеров:
- наличие в местах массовых расстрелов гражданских лиц, происходивших 20.02.2014 на ул. Институтской, вооруженных автоматами АКМС и спецсредствами «Форт-500» сотрудников спецроты Киевского «Беркута», в том числе и тех пяти лиц, которым уже выдвинуто, или будет в последующем выдвинуто, обвинение уже доказывает их вину. Были, значит — стреляли (доказывать ведь, что именно этот человек стрелял, именно от этого выстрела погиб кто-то не нужно);
- производство выстрелов из автоматов АКМС вышеуказанными конкретными сотрудниками спецроты Киевского «Беркута» в сторону наступающих, конечно же совершенно «мирных митингующих», с указанием линии (либо сектора) обстрела, создаваемого каждым конкретно названным сотрудником. То есть теоретически могли попасть — значит попали (напомню, доказывать и факт, и индивидуальную причастность для хунты не требуется);
- формирование устойчивой позиции обвинения о том, что были конкретные лица Киевского полка «Беркут», которые получили конкретный приказ от вышестоящего руководства на уничтожение из огнестрельного оружия тех митингующих, которые совершат попытки проникнуть в район «Правительственного квартала». Документы и другие факты — тоже лишние. Сказали, был приказ — значит, найдутся и нужные «свидетели», слова которых априори не будут поставлены под сомнения;
- формирование устойчивой позиции обвинения о том, что все сотрудники «Беркута» знали о таком приказе и сознательно приняли решение о его выполнении, сговорившись о таком совместном исполнении, в том числе и путем совершения конкретных совместных действий (согласованных действий «по умолчанию»). Доказательства? Ах да, все же известно (СМИ и власть даже не допускают других версий — такое допущение уже преступление), доказывать ничего не нужно.
А что бы придать хоть сколько-нибудь приличный юридический вид этому судилищу прокуратурой будет использоваться методика привлечения так называемых «свидетелей под защитой», которые на видеозаписях совершат опознания ряда сотрудников спецроты «Беркут», что находились в районе ул. Институтской и производили выстрелы из АКМС. Кто бы сомневался!
Тем более что по ходу нескольких последних судебных слушаний у адвокатов сформировалось обоснованное убеждение в том, что сообщество стороны потерпевших стало получать мощную медийно-финансовую поддержку со стороны лиц, явно заинтересованных исключительно в обвинительном исходе дела.
Это выражается, в согласованных с прокуратурой действиях некоторых представителей потерпевших по заведению в материалы дела, в качестве доказательств, ряда предварительно обработанных на высоком профессиональном уровне видеоматериалов, что без привлечения специалистов, экспертов и без материальной поддержки невозможно.
Вполне естественно, что люди, потерявшие своих близких, хотят наказания виновных. Да только их горем умело манипулируют те, кто очень сильно заинтересован, что бы истина о кровавых преступлениях никогда не всплыла на поверхность. Именно поэтому с первого дня идет такое массирование внушения по всем СМИ, что виноватыми могут быть только милиционеры и никто более. Даже кричащие факты высказанные европейцами дипломатами и журналистами, канадцами исследователями, даже самими участниками расстрелов тонут в истошном вопле о виновности «Беркута». Выдержать такой пресс обычному человеку практически невозможно. А сейчас их вольно или невольно делают инструментом фальсификации, рычагом давления на суд. Но какие могут быть ограничения моральные или законодательные для преступника, который хочет скрыть следы своего преступления.
Другими словами, ни о каком установлении истины о кровавых событиях февраля 2014 года в Киеве в судебном заседании не может быть и речи. Власть поставила задачу предельно четко — нужно осудить и представить обществу заранее определенных виновников — милиционеров, бойцов «Беркута». Все остальное это балаган, дешевый театр для не очень притязательной публики, под видом юридической процедуры. Хунта бы с удовольствием обошлась бы и без этого, заменив суд на какой-нибудь массовый национал — революционный ритуал, да только для западных кураторов нужна хоть сколько-нибудь приличная картинка.
Виталий Захарченко
