https://ukraina.ru/20260402/posle-nato-1077455790.html
После НАТО
После НАТО - 02.04.2026 Украина.ру
После НАТО
Не будет преувеличением сказать, что Организация Североатлантического договора переживает сейчас самый серьёзный кризис в своей истории. Западные СМИ обсуждают перспективу выхода США из НАТО и прогнозируют, что организация, пережившая распад Варшавского Договора и СССР, не дотянет до своего 80-летия
2026-04-02T22:43
2026-04-02T22:43
2026-04-02T22:43
мнения
сша
ссср
украина
дональд трамп
нато
вооруженные силы украины
россия
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e9/09/1a/1069210596_0:0:2201:1238_1920x0_80_0_0_5e0e9deba7c205b9125f11cdea867349.jpg
Начнём с начала.По итогам Первой Мировой войны стало известно, что "европейские демократии" (традиционно имеются в виду Британия и Франция) не способны победить без помощи США. Справедливости ради надо сказать, что с помощью США они победить тоже не смогли – немцы уверенно держали фронт до самой Ноябрьской революции 1918 года. Причиной поражения Германии стало перенапряжение экономики, приведшее к социальному взрыву. То, что таким же образом погибла Российская империя, подсказывает, что Антанта если и победила, то "по очкам".Кстати, сами условные победители этого не поняли – они отказались от вполне разумных предложений американского президента Вудро Вильсона и изобрели такую конфигурацию послевоенного мира, которая сделала неизбежной новую мировую войну.По итогам Второй Мировой войны оказалось, что "европейские демократии" в принципе не способны себя защитить. Британия избежала мира на немецких условиях только потому, что у неё оставался на континенте один союзник и Гитлер решил его быстренько, за полгода, разгромить. Получилось не очень хорошо.Главный европейский агрессор был нейтрализован, но проблему это не решало – ведь оставалась ещё Россия в актуальной политической форме СССР. И тут нейтрализация агрессора сыграла не лучшую роль – "демократии" оказались беззащитными. То, что СССР нападать не собирался, по большому счёту значения не имеет: как рассуждал "Скайнет" в "Терминаторе" – может напасть, значит ждать нечего, надо самим напасть.Помимо беззащитности принципиальной, существовала беззащитность ситуационная – в 1949 году США были единственной ядерной державой в мире. Следует отметить, что и позже, после получения ядерного оружия Британией и Францией и ремилитаризации Германии Европа всё равно критически зависела от поддержки со стороны США.Что в последнем рассуждении не так? Не так то, что в 1949 году США были единственной ядерной державой – СССР испытал ядерное устройство только через пять месяцев после создания НАТО, но западные аналитики полагали, что СССР потребуется для этого значительно больше времени (по большому счёту были правы – полноценная ядерная авиабомба была испытана только в 1953 году). Впрочем, на этом этапе ядерное оружие рассматривалось как компенсатор количественного и качественного превосходства российских сухопутных войск.Тем не менее намёк более чем прозрачный – Европа боялась случайно оказаться не союзником США, а США, не декларируя этого прямо, просто подчинила себе вооружённые силы членов НАТО. Организация изначально была инструментом глобального доминирования США, причём в отношении Европы – в первую очередь.Кстати, в последующие десятилетия формат отношений между США и европейскими союзниками оставался вполне понятным – несмотря на всю внешнюю демократию Европа послушно следовала в фарватере Америки, несмотря на "взбрыки" отдельных членов блока (Франция при де Голле, Греция при "чёрных полковниках").То, что НАТО, среди прочего, – инструмент обеспечения доминирования США над Европой, объясняет, почему альянс сохранился после распада СССР. Недокументированная функция контроля Америки над союзниками была вполне рабочей, даже после исчезновения фактора внешнего давления.Отсюда следует основной вывод – США не может выйти из НАТО. Нет, юридически это возможно, но фактически получится как в у нас в начале 90-х – стоило из СССР выдернуть несущую конструкцию – КПСС, как… 6 статья о "руководящей и направляющей роли партии" была исключена из Конституции СССР в марте 1990 года, а уже в декабре 1991 года СССР исчез с политической карты мира*.Это уже сейчас видно – Politico** пишет, что НАТО парализовано и европейские союзники по альянсу даже не могут встретиться, чтобы выработать позицию по сложившейся ситуации. Интересно, что отдельные члены НАТО при этом воли не утратили – позволяют себе огрызаться и даже препятствовать проведению американской операции на Ближнем Востоке. Смелые такие – аж жуть…Между тем, с военно-технической точки зрения ситуация для европейцев не очень хорошая – военная инфраструктура НАТО замкнута на США. Касается это буквально всего. Для справки – во время Фолклендского конфликта между Британией и Аргентиной в 1982 году британцы пользовались американской системой связи и американскими разведданными, а также получили от США немало оружия. Т.е., фактически находились в положении современной Украины (им это не понравилось, даже не смотря на одержанную победу). То есть, даже ядерная держава не была полностью самостоятельна в военных вопросах.Таким образом, даже если европейские члены НАТО смогут как-то сорганизоваться, после выхода из блока США им придётся решать огромное количество проблем. Правда, учитывая, что Украина, например, с этой задачей справилась, ничего принципиально нерешаемого тут нет. Тот же "Старлинк" работает на коммерческой основе.Кстати говоря, в случае своего выхода из альянса США столкнутся с той же проблемой, правда – в масштабах гораздо меньших. Например, противолодочная оборона Северной Атлантики нереальна без сотрудничества с европейскими союзниками, в первую очередь – с Британией. Однако в целом США в военном отношении более универсальна и самодостаточна, чем европейские страны, даже самые сильные.Вообще в целях Трампа как раз не выход из удобной организации, которая позволяет контролировать европейских союзников. Он всего лишь хотел бы, чтобы они платили за защиту, которую США, возможно, предоставят – если сочтут возможным. А заодно – участвовали бы в операциях США на правах ВСУ. Ну и не позволяли бы себе возражать президенту США (тут, надо сказать, европейцы плохому научились у украинцев). То есть, никакого равноправия в рамках НАТО быть не должно.Что же будет, в случае выхода США из НАТО? Скорее всего европейцы начнут строить новую систему самообороны. Представить себе формат этого объединения трудно, но, как представляется, логично было бы, если бы это было объединение состоятельных в военном отношении государств: Великобритании, Франции, Германии, возможно – Италии и Испании, менее вероятно – Польши и Турции. Условным эстониям будет милостиво даровано право самим решать проблемы своей обороны. Впрочем, вероятность именно такой конструкция невысока – поскольку новый военный блок будет наверняка декларировать в качестве цели защиту "демократии", что бы ни имелось в виду, эстонии, скорее всего, останутся и даже будут оказывать какое-то влияние на политику блока.Наибольший выигрыш в этом случае может получить Украина – у неё появится реальный шанс войти в состав НАТО в качестве равноправного члена. И даже Россия возражать не будет, потому что Украина окажется не только равноправным, но и единственным членом блока.А вот войти в новую европейскую оборонительную организацию для Украины будет затруднительно, просто потому что европейцы уже нашли идеальный формат сотрудничества, когда ВСУ выступают в качестве европейско-американской ЧВК. Предоставлять же Украине какие-то "гарантии" контрпродуктивно – гаранты окажутся заложниками неадекватности украинского руководства (поэтому же не надо брать условные эстонии – двух Каллас Евросоюз может не пережить).* Мы, конечно, несколько упрощаем – КПСС (тогда – ВКП(б) появилась только в сталинской Конституции 1936 года, но в предыдущие 14 лет существованию СССР это не угрожало. Тем не менее, связь есть.**внесена в РФ в список экстремистов и террористов
https://ukraina.ru/20201022/1029358218.html
https://ukraina.ru/20230331/1044787862.html
https://ukraina.ru/20260320/zachem-tramp-grozit-evrope-rospuskom-nato-i-kakuyu-skrytuyu-voynu-nachali-seychas-ssha--yushkov-1077003317.html
https://ukraina.ru/20240618/1055711270.html
сша
ссср
украина
россия
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2026
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
Новости
ru-RU
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
мнения, сша, ссср, украина, дональд трамп, нато, вооруженные силы украины, россия
По итогам Первой Мировой войны стало известно, что "европейские демократии" (традиционно имеются в виду Британия и Франция) не способны победить без помощи США. Справедливости ради надо сказать, что с помощью США они победить тоже не смогли – немцы уверенно держали фронт до самой Ноябрьской революции 1918 года. Причиной поражения Германии стало перенапряжение экономики, приведшее к социальному взрыву. То, что таким же образом погибла Российская империя, подсказывает, что Антанта если и победила, то "по очкам".
Кстати, сами условные победители этого не поняли – они отказались от вполне разумных предложений американского президента Вудро Вильсона и изобрели такую конфигурацию послевоенного мира, которая сделала неизбежной новую мировую войну.
По итогам Второй Мировой войны оказалось, что "европейские демократии" в принципе не способны себя защитить. Британия избежала мира на немецких условиях только потому, что у неё оставался на континенте один союзник и Гитлер решил его быстренько, за полгода, разгромить. Получилось не очень хорошо.
Главный европейский агрессор был нейтрализован, но проблему это не решало – ведь оставалась ещё Россия в актуальной политической форме СССР. И тут нейтрализация агрессора сыграла не лучшую роль – "демократии" оказались беззащитными. То, что СССР нападать не собирался, по большому счёту значения не имеет: как рассуждал "Скайнет" в "Терминаторе" – может напасть, значит ждать нечего, надо самим напасть.
Помимо беззащитности принципиальной, существовала беззащитность ситуационная – в 1949 году США были единственной ядерной державой в мире. Следует отметить, что и позже, после получения ядерного оружия Британией и Францией и ремилитаризации Германии Европа всё равно критически зависела от поддержки со стороны США.
Что в последнем рассуждении не так? Не так то, что в 1949 году США были единственной ядерной державой – СССР испытал ядерное устройство только через пять месяцев после создания НАТО, но западные аналитики полагали, что СССР потребуется для этого значительно больше времени (по большому счёту были правы – полноценная ядерная авиабомба была испытана только в 1953 году). Впрочем, на этом этапе ядерное оружие рассматривалось как компенсатор количественного и качественного превосходства российских сухопутных войск.
Тем не менее намёк более чем прозрачный – Европа боялась случайно оказаться не союзником США, а США, не декларируя этого прямо, просто подчинила себе вооружённые силы членов НАТО. Организация изначально была инструментом глобального доминирования США, причём в отношении Европы – в первую очередь.
Кстати, в последующие десятилетия формат отношений между США и европейскими союзниками оставался вполне понятным – несмотря на всю внешнюю демократию Европа послушно следовала в фарватере Америки, несмотря на "взбрыки" отдельных членов блока (Франция при де Голле, Греция при "чёрных полковниках").
То, что НАТО, среди прочего, – инструмент обеспечения доминирования США над Европой, объясняет, почему альянс сохранился после распада СССР. Недокументированная функция контроля Америки над союзниками была вполне рабочей, даже после исчезновения фактора внешнего давления.
Отсюда следует основной вывод – США не может выйти из НАТО. Нет, юридически это возможно, но фактически получится как в у нас в начале 90-х – стоило из СССР выдернуть несущую конструкцию – КПСС, как… 6 статья о "руководящей и направляющей роли партии" была исключена из Конституции СССР в марте 1990 года, а уже в декабре 1991 года СССР исчез с политической карты мира*.
Это уже сейчас видно – Politico** пишет, что НАТО парализовано и европейские союзники по альянсу даже не могут встретиться, чтобы выработать позицию по сложившейся ситуации. Интересно, что отдельные члены НАТО при этом воли не утратили – позволяют себе огрызаться и даже препятствовать проведению американской операции на Ближнем Востоке. Смелые такие – аж жуть…
Между тем, с военно-технической точки зрения ситуация для европейцев не очень хорошая – военная инфраструктура НАТО замкнута на США. Касается это буквально всего. Для справки – во время Фолклендского конфликта между Британией и Аргентиной в 1982 году британцы пользовались американской системой связи и американскими разведданными, а также получили от США немало оружия. Т.е., фактически находились в положении современной Украины (им это не понравилось, даже не смотря на одержанную победу). То есть, даже ядерная держава не была полностью самостоятельна в военных вопросах.
Таким образом, даже если европейские члены НАТО смогут как-то сорганизоваться, после выхода из блока США им придётся решать огромное количество проблем. Правда, учитывая, что Украина, например, с этой задачей справилась, ничего принципиально нерешаемого тут нет. Тот же "Старлинк" работает на коммерческой основе.
Кстати говоря, в случае своего выхода из альянса США столкнутся с той же проблемой, правда – в масштабах гораздо меньших. Например, противолодочная оборона Северной Атлантики нереальна без сотрудничества с европейскими союзниками, в первую очередь – с Британией. Однако в целом США в военном отношении более универсальна и самодостаточна, чем европейские страны, даже самые сильные.
Вообще в целях Трампа как раз не выход из удобной организации, которая позволяет контролировать европейских союзников. Он всего лишь хотел бы, чтобы они платили за защиту, которую США, возможно, предоставят – если сочтут возможным. А заодно – участвовали бы в операциях США на правах ВСУ. Ну и не позволяли бы себе возражать президенту США (тут, надо сказать, европейцы плохому научились у украинцев). То есть, никакого равноправия в рамках НАТО быть не должно.
Что же будет, в случае выхода США из НАТО? Скорее всего европейцы начнут строить новую систему самообороны. Представить себе формат этого объединения трудно, но, как представляется, логично было бы, если бы это было объединение состоятельных в военном отношении государств: Великобритании, Франции, Германии, возможно – Италии и Испании, менее вероятно – Польши и Турции. Условным эстониям будет милостиво даровано право самим решать проблемы своей обороны. Впрочем, вероятность именно такой конструкция невысока – поскольку новый военный блок будет наверняка декларировать в качестве цели защиту "демократии", что бы ни имелось в виду, эстонии, скорее всего, останутся и даже будут оказывать какое-то влияние на политику блока.
Наибольший выигрыш в этом случае может получить Украина – у неё появится реальный шанс войти в состав НАТО в качестве равноправного члена. И даже Россия возражать не будет, потому что Украина окажется не только равноправным, но и единственным членом блока.
А вот войти в новую европейскую оборонительную организацию для Украины будет затруднительно, просто потому что европейцы уже нашли идеальный формат сотрудничества, когда ВСУ выступают в качестве европейско-американской ЧВК. Предоставлять же Украине какие-то "гарантии" контрпродуктивно – гаранты окажутся заложниками неадекватности украинского руководства (поэтому же не надо брать условные эстонии – двух Каллас Евросоюз может не пережить).
* Мы, конечно, несколько упрощаем – КПСС (тогда – ВКП(б) появилась только в сталинской Конституции 1936 года, но в предыдущие 14 лет существованию СССР это не угрожало. Тем не менее, связь есть.
**внесена в РФ в список экстремистов и террористов
