«Угольное дело», или за что воевать?
Затягивание с решением многие наблюдатели склонны объяснять тем, что власть, да и судьи, испугались улицы — ведь Порошенко в аэропорту встречали тысячи сторонников, которых свезли со всей страны. Они же митинговали у здания Печерского суда.
Но, возможно, суд просто взял «дипломатическую паузу», пережидая время визитов в Киев ряда западных политиков, предположил политолог Руслан Бортник. Он отметил, что в последние дни в Киеве наблюдается «дипломатический аншлаг» — приезжали главы МИД Германии и Канады, сейчас в Украине делегация Конгресса США, 19 января в Киеве ждут Блинкена…
«В таких условиях выносить решение, в особенности, если это жесткое решение, по Петру Порошенко, не очень комфортно, потому что можно получить дополнительную критику со стороны западных партнёров», — сказал Бортник в эфире телеканала «НАШ» во вторник, 18 января.
По его словам, западные политики не будет всерьёз поддерживать Порошенко, для Запада сейчас важнее Зеленский — на фоне противостояния с Россией. Но, в то же время, Запад не заинтересован и в том, чтобы экс-президент сидел, потому что «сидящий за решеткой Порошенко — это в какой-то мере победа России, так это будет восприниматься». И это будет плохим сигналом для тех элит, которые ориентируются на Запад.
Эксперт отметил, что после отъезда западных гостей в деле Порошенко «может быть любое решение». В любом случае, по его словам, власть уже получила тактическую победу: Порошенко теперь вынужден будет «постоянно ходить на процесс, который будет постоянно напоминать обществу, что он был партнёром Медведчука в торговле на крови — когда гибли солдаты в аэропорту или в Дебальцево, Порошенко зарабатывал деньги».
«И очень сложно электорат Порошенко убедить в том, что это было правильно, — сказал эксперт, добавив, что сам он не видит никакого преступления в том, что покупали у украинцев украинский же уголь, — но для электората Порошенко это огромный минус». По мнению Бортника, «угольное дело» сейчас «уничтожает и левую оппозицию, и правую, смыкая их, смешивая, создавая им образ такой… товарно-торговый, как бы нечеловеческий образ и для одного, и для другого электората».
Напомним, Госбюро расследований считает Порошенко причастным к перевозкам угля с неподконтрольных территорий Донбасса, вместо того чтобы закупать его в ЮАР. В результате непризнанные республики получили около 200 млн гривен (на этом основании строят обвинение в «финансировании терроризма», хотя, отметим, «террористическими» ЛНР и ДНР никакой суд не признавал).
Бортник отметил, что факт закупок угля в республиках (после событий 2014 года. — Ред.) никто не отрицает. А проблема для Порошенко в этом деле в том, что он не даёт честного ответа. По мнению эксперта, экс-президент должен был бы выйти и сказать: да, мы покупали украинский уголь, покупали у украинских компаний, а иначе — «у нас не стало бы света, не стало бы отопления в наших домах, наша армия была бы просто холодной, у нас не было бы, за что воевать и как в таких условиях воевать».
Часть избирателей Порошенко такую версию не приняли бы, но это была бы искренняя позиция, которую поняло бы общество, считает Бортник. По его словам, Порошенко выбрал другой путь, он заявляет, что сотни составов с углём будто бы шли в Украину без его ведома. Однако в такое объяснение никто не верит, резюмировал эксперт.
Бортник также отметил, что доказать обвинения Порошенко в финансировании терроризма и в госизмене будет сложно. Если же экс-президент будет оправдан, это будет означать оправдание и всех остальных фигурантов этого дела, в том числе и Медведчука.
А пока, если говорить о мере пресечения для Порошенко, то политолог отметил, что она как минимум не должна быть мягче, чем у Виктора Медведчука — тот сидит под домашним арестом, а ведь из страны он, в отличие от Порошенко, не убегал.
Что у нас за страна?
Ранее политик, журналист и блогер Анатолий Шарий в одном из выпусков своего видеоблога выразил мнение, что Порошенко не удалось заручиться поддержкой западных политиков, те его сдали, и экс-президенту отныне не стоит ожидать от них ничего, кроме пустых выражений обеспокоенности. При этом, по мнению Шария, только неумелые действия самой же украинской власти привели к тому, что Зеленский выдернул Порошенко «из нафталина», дал единого лидера разрозненной до сего времени «упоротой тусовке».
Не все на Украине согласны с предположением, что Запад сдал Порошенко. Так, политический эксперт Игорь Дудкин в эфире UkrLive выразил убеждённость в том, что экс-президент просто не вернулся бы в Украину, если б не заручился поддержкой Госдепа, американского лобби. Теперь же Зеленский и Порошенко в рамках политического шоу с попытками ареста, с судом по избранию меры пресечения для экс-президента работают вместе, считает эксперт. При этом, по его словам, именно Порошенко контролирует процесс.
«Он является главным режиссером этого спектакля. Он просто-таки сегодня Немирович-Данченко в сфере украинской политики», — сказал эксперт.
Комментируя слухи о возможном уходе со своего поста генпрокурора Украины Ирины Венедиктовой, Дудкин отметил, что в таком случае, ответственность за весь этот спектакль перекладываются на президента Зеленского и на будущего генпрокурора, который должен будет с этим делом разбираться.
При этом, по мнению политэксперта, сам факт возбуждения такого дела против экс-президента Порошенко должен наталкивать граждан Украины на вопрос: а что же это у нас пять лет была за страна, которой руководил изменник Родины?
Дудкин подчеркнул, что он не является сторонником Порошенко, напротив, он его враг, но дело по статье о госизмене считает «дутым», возникшим по инициативе аппарата президента Зеленского на фоне такого же «дутого» дела главы политсовета ОПЗЖ Виктора Медведчука — «которого просто боятся все, и Зеленский, и Порошенко, и Запад». Почему его боятся? Дудкин пояснил: «потому что главная задача господина Медведчука на сегодня, была и есть — это вывести страну из-под внешнего управления».
Но пока до этого далеко. И можно предположить, что украинских президентов ожидает сложное будущее. По мнению Руслана Бортника, в 2014 году в Украине открыли «ящик Пандоры», отстранив без импичмента Януковича, следствием будет то, что теперь «каждый новый украинский президент будет или сидеть, или в бегах».
