Германский режим Адольфа Гитлера и его НСДАП был нацистским и олигархическим, но не был компрадорским. Режим Миклоша Хорти в Венгрии был фашистским, но не компрадорским и не олигархическим. И только режим современной Украины объединяет в себе все известные политические пороки. Он, без сомнения, является олигархическим. Даже внутренняя дестабилизация режима произошла из-за того, что теряющие политический вес и рискующие потерять активы олигархи (Фирташ, Ахметов) сплотились вокруг олигарх-президента Порошенко целью противостоять аппетитам олигарх-губернатора Коломойского.
При этом, Коломойский, в качестве ситуативного союзника привлек Ю.Тимошенко, являющуюся не только экс-премьером и экс-кандидатом в президенты (и то, и другое дважды), но и одним из самых богатых людей страны. Непрозрачность ее активов не мешают ей полностью соответствовать определению олигарх. Между этими группировками мечутся уже практически разоренные Тарута и Пинчук, пытаясь угадать победителя и примкнуть к нему. Остальные бизнесмены, которых еще недавно определяли как олигархов, практически исчезли с украинского небосклона. Некоторые из них еще заседают в парламенте, некоторые пытаются вступать в ситуативные союзы, но они уже ровным счетом ничего не значат в политике, а из своего бизнеса сумеют сохранить лишь то, что им на бедность оставят старшие товарищи.
В принципе, в последние годы (а сейчас особенно быстро) система олигархической республики очень быстро скатывается к единоличной диктатуре. Как было у Мобуту в Заире — президент является и единственным верховным собственником и он же единственный, кому позволено грабить казну. Еще платят силовикам. Правда, даже у Мобуту в один прекрасный день закончились деньги даже на силовиков и его режим рухнул. С учетом состояния украинской экономики, киевский режим не должен дотянуть даже до единоличного правления — рухнет раньше. Вряд ли есть необходимость доказывать и компрадорский характер украинской государственности.
Все президенты и все правительства, без исключения (даже вроде бы ориентированное на национального производителя правительство Януковича), декларируя «курс на евроинтеграцию» готовы были оплатить (и оплачивали) интересами экономической безопасности, благосостоянием народа и даже очевидными политическими интересами мифические «шаги в Европу». Соглашение об ассоциации, с которым теперь не знает что делать ни ЕС, ни Украина, было только последним шагом на пути к пропасти. Оно до сих пор на слуху только потому, что стало поводом для вооруженного переворота, гражданской войны и даже попыток развязать войну с Россией.
Кстати, вопрос: может ли правительство такой страны, как Украина, раздираемой внутренним конфликтом, практически лишенной армии и нормально действующих милиции и спецслужб (охота СБУ на «ватников» и «колорадов» не в счет — с этим даже боевики Коломойского справляются), находясь в здравом уме и твердой памяти и реально, а не декларативно, защищая национальные интересы, провоцировать военный конфликт с Россией, в ходе которого Украина, по оценке ее собственных военных, может продержаться от трех, до десяти дней (то есть, по сути, будет оккупирована без сопротивления)? При этом себя и народ эти деятели утешают тем, что за счет ликвидации Украины смогут создать проблемы России.
Более того, эти люди даже не понимают, что их надежда ликвидировать Украину, но спасти и легализовать свои капиталы нереализуема.
Как только за спиной подобных «сухопутных пиратов» от экономики исчезает хоть плохонькое, но государство, они в лучшем случаю теряют все (как Беби Док), в худшем, оказываются в иностранной тюрьме (как Лазаренко, в очереди за которым стоит Фирташ, а далее и остальные по списку). То есть, уничтожая страну, чтобы заработать лишний миллион, они создают условия для конфискации всех своих миллиардов. И они к этому уже очень близки.
Столь же очевиден и нацистский характер киевского режима. Можно, конечно утверждать, что «фашистов на Украине нет», что «национализм — это — любовь», что немецкий национал-социализм и украинский социал-национализм вещи разные, что Бандера и Шухевич служили Гитлеру только потому, что не любили Сталина (вариант — любили Украину). Но режим, не просто запрещающий доброй половине (а то и больше) граждан страны получать образование и использовать в официальной сфере родной язык, но и преследующий (с применением как уголовной репрессии, так и внесудебных расправ) всех инакомыслящих, режим, уничтожающий собственное население в ходе им же (режимом) развязанной гражданской войны, только за требование сохранения за русским языком регионального статуса и федерализации страны, режим, чьи адепты клялись убивать «москалей» еще находясь в оппозиции, может квалифицироваться не иначе, как нацистский.
Даже не вдаваясь в подробности совпадения взглядов идеологов «Свободы» и НСДАП, не сравнивая действия боевиков Дмитрия Яроша и штурмовиков Эрнста Рема получаем стопроцентный нацистский режим.
Но в этом триединстве заключено внутреннее противоречие. Нацистский режим, провозглашающий приоритет нации и необходимость создания сильного государства для защиты интересов нации, может быть сколько угодно олигархичным. Но, как правило, олигархи выступают младшими партнерами нацистов. Им позволяют сохранять контроль над экономикой и опосредованное участие в политике, в обмен на постановку своих промышленных и финансовых активов на службу интересам государства. Декларируя приоритет нации, нацистские и фашистские режимы всегда старались добиться классового мира, перераспределить через государственные фонды часть олигархических прибылей в пользу трудящихся классов и мелкой буржуазии, создавая у этой своей социальной опоры иллюзию процветания.
Наконец, главное, нацистский компрадорский режим — нонсенс. Так как компрадорство предполагает служение интересам чужого государства и принесение своего в жертву этим интересам. Компрадорская олигархия — нормальное явление. Нацистская олигархия — тоже нормальное явление. Но совместить нацистскую идеологию и интересы компрадоров без насилия над здравым смыслом невозможно. Собственно с этим и связано недовольство майданной братии постмайданным устройством украинского государства.
Можно сколько угодно превозносить Коломойского, как «защитника интересов нации», можно восторгаться кондитерскими талантами Порошенко, можно свято верить, что Яценюк, и никто иной, приведет Украину в Европу, а Кличко создаст из Киева «европейскую столицу», но объективный характер интересов украинского олигархата, который способен хоть что-то «зарабатывать» исключительно жертвуя долговременными интересами страны (это ведь олигархи, за право торговать с ЕС пшеницей, рапсом, подсолнечником и металлическими чушками отказались от проекта АН-70, от Бушерского контракта и от многого другого) настолько явно противоречит нацистской идеологии, что сохранять наци-олигархический союз нацисты могут только за счет отказа от антиолигархической части своей революции, сохранения ее исключительно в качестве русофобского переворота.
В свою очередь, это неизбежно ведет к постепенному падению как собственно нацистских партий, так и наци-олигархического правительства. Ну, а в условиях гражданской войны и финансово-экономической катастрофы сидеть на штыках не только некомфортно, но и невозможно. Военные начинают быстро осознавать свою силу и начинают выдвигать «солдатских императоров» из своей среды. Тем более, что все более частые государственные перевороты (даже в рамках наци-олигархической парадигмы) становятся необходимым элементом устойчивости системы.
Только сваливая все беды на очередного «предателя» она (система) способна некоторое время избегать социального взрыва.
И наконец, последнее существенное противоречие — между внутренней нацисткой организацией государственной власти и необходимостью в условиях глобального, прозрачного мира, сохранять «человеческое лицо» перед мировым сообществом. В результате, наиболее психически неустойчивая, но самая необходимая в такой ситуации часть нацистского аппарата подавления — боевики впадают в состояние когнитивного диссонанса. С одной стороны, они накалывают себе свастики и нацистские руны, держат в качестве настольной книги «Майн Кампф» и развешивают портреты Гитлера где ни попадя. С другой, они должны постоянно отрицать свой нацизм, ведь «нацистов и фашистов на Украине нет».
Мог ли Гитлер стать «вождем нации», если бы вместо того, чтобы клеймить позором «плутократические демократии», предлагая в качестве альтернативы им нацизм, заявлял бы, что он сам демократ и фашистов осуждает? Вопрос риторический.
Вот так и выходит, что как экономические (скрещивание олигархического компрадорства с наци-олигархическим способом ведения хозяйства), так и идеологические (отрицание нацистами своей нацистскости) основы постпереворотного украинского государства являются внутренне противоречивыми и взаимно разрушающими. В таких условиях и без финансово-экономической катастрофы и без поражения в гражданской войне режим бы не смог долго существовать: внутренние противоречия и вызываемая ими вражда привели бы взрывному росту нестабильности и краху. А уж с проигранной гражданской войной и уничтоженной экономикой этот режим стал трупом раньше, чем пришел к власти.
Что, впрочем, не помешает ему унести с собой в могилу еще тысячи, а то и десятки тысяч граждан Украины, слабо разбирающихся в идеологических тонкостях и слепо верящих в благодетельность «европейского выбора». Хотя, с учетом того, что сделали с Украиной 23 года «евроинтеграции» можно было бы уже и подумать о развороте в другую сторону.
