Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру.

- Олег, Финляндия и Швеция хотят вступить в НАТО, а Турция блокирует. Почему? Если вступят и Финляндия, и Швеция в НАТО, как это отразится на Турции?

— О взаимоотношениях наших с Турцией, мне кажется, нужно напомнить. Дело в том, что с Турецкой империей мы воевали двенадцать раз. Это рекордное количество войн, которое можно себе представить. Напомню, что первые трения начались еще во времена Ивана Великого, хотя он дипломатично очень с крымским ханом все-таки умел договариваться. Однако тогда уже европейские страны подбивали Россию на войну с Турцией.

Напомню, что тогда появилась знаменитая доктрина «Москва — Третий Рим». Она появилась не просто так. Турция, которая взяла Константинополь, которая создала огромнейшую империю, стала угрожать Европе. Тогда стали вбрасываться нашим государям идеи, они пошли с Афона, о том, что теперь Третий Рим — это Москва, и теперь на Москве, на России, лежит миссия защиты Православия. И, следовательно, с мусульманами, с магометанами, которые неправильные, неверные, нам обязательно нужно воевать. 

Олег Матвейчев: кто он
Олег Матвейчев: кто он
© РИА Новости, Владимир Трефилов / Перейти в фотобанк

Они бы очень хотели, чтобы в тылу у Турции возникла такая большая проблема. И готовы были европейские страны воевать до последнего русского с Турцией. Поэтому предложили (Москве — Ред.) эти дела. Причем, нужно сказать, что не только православный Афон участвовал. Дело в том, что католики имели очень сильное влияние в Византии, которая пала к тому времени. Они и способствовали в значительной степени падению Византии. Константинополь был ослаблен, в том числе, и вторжением крестоносцев до этого, и много чего другого было.

Связи были очень тесные, были разные унии, поэтому и Ватикан срочно командировал в свое время Софью Палеолог в жены нашему царю — для того, чтобы показать, что ты преемник Византии, Константинополь твой. Поэтому давай, воюй уже с Турцией, которая наступает на Балканские владения европейских государств, мешает очень сильно европейцам, они поджали половину Средиземного моря. Вот тогда уже была эта история.

Да, были войны, я сейчас про все не говорю. Одни были удачные, другие неудачные. Мы захватывали Азов, укреплялись на Черном море, потом они захватили при Иване Грозном Казанское ханство, Астраханское ханство, которым покровительствовало, в свою очередь, Крымское ханство, которому покровительствовала Турция. Вместе с турецкими янычарами они совершили поход, в битве при Молодях Россия отстояла свой суверенитет, а могло все быть — на грани.

Петр Первый неудачно воевал с Турцией. Был Прутский поход, который он проиграл, люди в плен попали. Но зато были удачные походы при Анне Иоанновне, когда мы даже в Бахчисарай входили. Правда, пришлось уйти, Австрия нам как союзник подлость сделала, вышла из войны, сепаратный мир с Турцией заключила.

Потом матушка Екатерина отхватила и Малороссию, и Крым, и все, что нужно. Напомнить надо, что мы еще воевали в 19 веке, успешные были походы, выигрывали. Даже так называемая Крымская война, которую, как считают многие историки, с подачи англичан, что мы ее проиграли… Это, конечно, ложь, как раз Турция прекрасно знает, что мы ничего не проиграли. Ту часть Севастополя, которую действительно, после большой обороны, взяли союзники, французы, англичане, при этом они не взяли Мурманск, Петропавловск-Камчатский — мы поменяли на взятый у Турции Карс. Мы отдали Турции Карс, а они нам вернули ту половину Севастополя.

Запрет не иметь кораблей на Черном море касался не только нас, но и Турции. Поэтому ни они, ни мы этого не выполняли. Потом генерал Скобелев освободил Балканы и последний удар был нанесен очень серьезный. Те границы, которые мы имеем сейчас, они — тех времен. И, опять-таки, нам западные страны мешали взять Турцию. Тут дело в том, что произошла некая инверсия. Сначала нас использовали для того, чтобы ослабить Турцию, когда мы стали очень сильными, они стали турок использовать для ослабления нас. 

«Выбить крымского хана с Изюмского шляха» Как была перекрыта дорога ужаса для русских людей
«Выбить крымского хана с Изюмского шляха» Как была перекрыта дорога ужаса для русских людей
© РИА Новости, РИА Новости / Перейти в фотобанк

И сейчас они продолжают это делать. Если мы видим какой-то компонент антироссийский в турецкой политике, а таких компонентов довольно много, то это, как правило, всегда согласовано или каким-то образом увязано (с Западом — Ред.), с подачи, прежде всего, англичан, и как раз они-то на турок влияют в этой области.

В отличие от Украины, которая совершенно не суверенна, все-таки, Турция — более суверенное государство, с более сильной армией, с более сильной экономикой, и с более сильным лидером. Конечно, англичане хотели бы, чтобы Россия воевала с Турцией. Не с Украиной, а с Турцией.

Но, в отличие от Зеленского, Эрдоган не дурак. Действует согласно своим интересам. Он даже сейчас «Байрактары» поставлял на Украину не бесплатно, как все натовские страны, а за деньги. Во всех остальных вопросах — чистый прагматизм. Туристы им наши нужны, это 10-12% экономики Турции. «Турецкий поток» им нужен, нужны им наши С-400, нужна атомная станция, которая строится. Нужно, чтобы мы сдерживали курдов, а мы здесь занимаем позицию, в отличие от Америки, не двуличную, а выступаем за суверенитет над этими курдскими землями Турецкого государства. Мы договариваемся с ними и в Сирии. К сожалению, в Ливии не до конца договорились, но ничего страшного, еще с ними разберемся.

Мы понимаем, что Эрдоган довольно предсказуемый партнер. С ним произошла такая же примерно история, в мягком виде, как с Лукашенко, который тоже вибрировал, вибрировал, но, когда обнаружил, что его свергают, когда у него загорелось все, он быстро метнулся в сторону России. Эрдогана тоже американцы из секты Гюлена хотели свергнуть. Эрдоган понял, какие «союзнички» американцы и НАТО, которые обещали ему (Турции — Ред.) вступление в ЕС еще в семидесятые годы, и это до сих пор как-то не заладилось.

Так вот, он понял, какие это союзники, понял, что верить им абсолютно нельзя, поэтому ведет с ними он себя прагматично, всегда преследует свой интерес. Он может что угодно заявлять, например, что он Великий Туран собрался строить, объединять все тюркские народы мира. Пусть спросит сначала тюрков, желательно на турецком языке, потому что они его не поймут.

Дело в том, что тюрки, гагаузы и азербайджанцы принадлежат к огузской группе тюркских языков, только три народа к ним принадлежат. Остальные, те, что живут у нас в Азии, это и киргизы, и казахи, и иные другие многие тюрки. В основном это кыпчакская группа тюркских языков. Они без переводчика друг друга не понимают, хотя языки родственные. Ну и вообще, они считают, что они были центром Тюркского каганата — и казахи, и узбеки, и на Алтае тем более так считают. И что если уж объединяться, то где-то вокруг них, точно не вокруг Турции.

Поэтому все такие планы (Эрдогана — Ред.), которыми нас пугают, это все ерунда. В основном он отсиживается, смотрит, и старается выгоду сделать. В данном случае, как только он услышал про Финляндию и Швецию (об их желании вступить в НАТО — Ред.), конечно, он тут же понял, что на этом можно сыграть и поторговаться. Будет торговаться. И в какой-то момент, возможно, его, что называется, купят. То есть, он потребовал тридцать экстремистов выдать курдских, которые прячутся в Швеции, то — пожалуйста, может быть, ему их и выдадут. Возможно, он еще деньги какие-то попросит, возможно, смягчения каких-то санкций. Кстати, напомню, что против него вводились санкции за С-400, которые он приобрел у России. 

Эрдоган высказался о попытках убедить его сменить точку зрения на приём новых членов НАТО
Эрдоган высказался о попытках убедить его сменить точку зрения на приём новых членов НАТО
© РИА Новости, Алексей Никольский / Перейти в фотобанк

Он требует уже самолеты, новейшие американские истребители, он требует еще много чего, аппетиты у него растут. И с Турцией никто не будет ссориться, потому что это важный член НАТО, это всегда страна, которую они используют как противовес для России. Ну и действительно — вторая армия мира, там очень много натовских объектов находится.

Турцию на Финляндию и Швецию никто не поменяет. Если Эрдоган поставит вопрос ребром, что — «я выхожу из НАТО», или еще что-то — конечно, он для них более ценный. А Финляндия и Швеция — это делается назло нам, для того, чтобы мы распылили свою оборону, чтобы мы лишние ракеты нацелили. И вообще — показать, что мы тут не боимся, Путин красные линии проводит, а мы их продолжаем нарушать и продолжаем наше давление.

Для нас в каком-то смысле ничего не изменится. То есть, опасности от этих стран нет. Если там появится какая-то инфраструктура, мы соответствующим образом отреагируем. Мы подведем туда войска, мы нацелим ракеты на финские и шведские города. Думаю, финская и шведская общественность будут не рады. Введем ряд каких-то санкций против этих недружественных стран. Напомню, что Финляндия зависит на девяносто с лишним процентов от российского газа, она зависит процентов на пятнадцать от российского туризма. Поэтому ограничим все эти вещи. Финляндия и так себя не очень хорошо чувствует с точки зрения экономического роста, после того как «Nokia» у них ослабла, и лес-кругляк мы перестали им поставлять. Может кончиться тем, что она совсем экономически начнет загибаться, и проамериканская финская власть будет себя чувствовать очень неуютно, как на иголках.

Ну а то, что они (Финляндия и Швеция — Ред.) члены или не члены НАТО, нас абсолютно не смущает. В свое время и генерал Багратион одним наскоком взял Финляндию и присоединил ее к Российской Империи. Когда надо, и Сталин, пусть пусть не с наскока, но — там была линия Маннергейма, там была довольно серьезный укрепрайон, и прочее — но, тем не менее, мы тоже отодвинули границу. 

Финляндия в НАТО рискует получить реакцию Кремля - МИД
Финляндия в НАТО рискует получить реакцию Кремля - МИД
© РИА Новости, Алексей Витвицкий / Перейти в фотобанк

Мы прекрасно понимаем, что НАТО никакое атомное оружие не использует для защиты Финляндии и Швеции, пусть даже они какие-то члены НАТО будут. Никакая поправка американская не будет действовать в уставе НАТО, что они должны защищать. Все это обыкновенный блеф и попытка нас обмануть. Мы в эти виртуальные словесные дуэли не играем, и в эти всякие слова не верим. Если будет что-то угрожать нашей безопасности, как это было в случае с Украиной, то мы не постесняемся, не остановимся ни перед чем. Каждый финн и швед должен теперь понимать, что он у себя на лбу нарисовал мишень, которая может когда-то реализоваться. То есть, безопасность они свою реально подорвали. Особенно, если на их землях появятся какие-то объекты НАТО, которые действительно будут угрожать нашей безопасности.

- Мария Захарова сообщила, что у России будут развязаны руки, если вдруг Швеция и Финляндия войдут в состав в НАТО. Что она имела ввиду?

— Всего нам ни наши военные, ни наши стратеги, ни наши дипломаты не скажут. Всегда будет какой-то сюрприз. Понятно, что мы близко к Хельсинки и другим городам разместим войска. На своей территории мы имеем право что угодно делать. Поставим «Искандеры» и прочие, которые будут напрямую угрожать центрам, экономически важным портам. Все это будет сообщено финской общественности.

Эти страны свою безопасность этим шагом подрывают. Они это прекрасно знали и знают, потому что они не вступали в НАТО именно по той причине, что они считали, что, находясь не в НАТО, они сохраняют безопасность. Потому, что мало ли что там может быть между Варшавским договором и НАТО, или НАТО и Россией теперь уже, без Варшавского договора.

Но мы-то не при делах, а теперь, ребята, вы при делах, теперь вы будете нести такую же ответственность, и ваши народы будут на грани каких-то решений, если не дай бог что случится, развяжут глобальный конфликт, то будете страдать вместе со всеми. В стороне отсидеться не удастся.

Чем купили финских и шведских политиков? Наверное, что-то и материальное есть. А скорее всего — обман. Всякий раз, когда ты договариваешься с дьяволом, душу-то ты свою отдашь, а дьявол все равно договор не выполнит, иначе бы он не был дьяволом. Американцы скорее всего их обманут, того, что они им обещают, скорее всего, не дадут. Потом финны и шведы обнаружат, что они получили только проблемы, и ничего больше.

- Если говорить про простой народ Финляндии и Швеции, они за вступление в военный блок, или они понимают, что это все — по указке США?

— Пока данные, которые есть, говорят про 40% «против». Думаю, равный процент или меньше — «за». Потому что пропаганда, обработка, которая сейчас ведется, огромная. Все эти несчастные страны — мозги там обрабатываются не хуже, чем они у украинцев обрабатываются. Причем обработка началась сразу же после начала спецоперации. Сразу была вброшена эта идея, все эти месяцы усиленно им внушалось, что — ребята, как же так, посмотрите, Украина не была членом НАТО, а теперь же есть злобный Путин

Финский депутат, я его слушал, он на русском языке обращался. Интеллект пятилетнего ребенка. Он прямо так и рассуждает — ну, русские, конечно же, это все начали против Украины. Нет ни одной причины, почему нужно начинать войну, говорит он. Он вообще чистый и девственный, он вообще не знал ни про Донбасс, ни про убитых детей. У него в голове так: есть злой Путин, который со злости решил просто напасть на Украину. Просто взял и напал, потому что бывают злые люди. Он же мультики смотрел в детстве. Он пятилетний ребенок, у него интеллект такой, и он депутат. В мультиках же есть хорошие и плохие, добро и зло. Путин — это зло, он взял и напал. 

Global Times: позиция Турции и Хорватии показывает внутренние противоречия в НАТО
Global Times: позиция Турции и Хорватии показывает внутренние противоречия в НАТО
© Wikipedia

А народ у нас, не может ведь весь русский народ быть злой? Путин народ заставил, запугал, мы, сто сорок миллионов, боимся Путина. Он нас заставил идти по приказу, и вот люди идут, убивают, бомбят мирные города, как они (на Западе — Ред.) считают все. Все это делается по приказу страшного Путина. И, конечно, такой злой Путин не остановится на Украине, он Финляндию потом захватит. И поэтому нужно скорее в НАТО вступить. Такое рассуждение депутата финского парламента. Такие люди там руководят. Это клиника. Когда такие люди руководят, они свои страны приводят к катастрофе.

- Это кому-то удобно. Последний вопрос касается Владимира Путина. СМИ сообщают о возможном его визите в Анкару. Насколько это необходимо?

— Я не знаю, насколько это необходимо. Визиты просто туристические и прочие — Путин их не приветствует. Он должен получить довольно внушительный пакет документов, который требует встречи на высшем уровне, где могло бы быть подписано много чего. Нам бы не помешал еще и нормальный хороший Пакт о ненападении, или договор о том, что действительно, Турция, может быть, из НАТО вышла. Ну, а с нашей стороны тоже какие-то определенные гарантии и Пакт о ненападении. И экономические вещи, которые улучшают положение, сотрудничество и прочее.

В перспективе мы могли бы так договориться, и было бы туркам действительно хорошо. Если бы какой-то такой гигантский союз был бы заключен, тогда бы имело смысл в Анкару съездить, а лучше — подписывать на какой-то третьей территории, в третьей стране — не принципиален этот вопрос. Но я не вижу таких соглашений, ради которых такой визит должен состояться. Поэтому я скептически пока смотрю на возможность такого визита.