Поэтому технологии, которыми пользовалась компания «Кембридж аналитик», которая смогла собрать информацию о предпочтениях миллионов американских избирателей с помощью Facebook, на Украине не работают.

— Я изучил кейс «Кембридж аналитик» на американских выборах, но я не видел, чтобы они работали на выборах украинских. Facebook слабо использовался на украинских выборах, — рассказывает Ukraina.ru Доронин. — Что касается выборов американских, то тут какая есть интересная деталь. Напомню, что «Кембридж аналитик» обратилась к профессору Кембриджского университета Александру Когану, связь которого с Россией не была установлена никем из американских изданий, с предложением о сотрудничестве.

В свою очередь сам Коган обратился в Facebook с просьбой, предоставить ему доступ для проведения специальных тестов для исследовательской работы. Например, давайте посмотрим, какой из вас президент США — ответьте на несколько вопросов.

В этом тесте была такая маленькая ремарочка, что данные этих тестов могут быть обработаны в общем виде, включая данные ваших друзей. Всего в тестировании участвовало 270 тысяч пользователей, но через них вытянули данные на 50 миллионов американцев.

У всех есть друзья. Подозреваю, что при сборе данных включилась функция «друзья друзей». В общем, все это дало доступ к половине избирателей США.

На основе этого была построена модель, построенная уже «Кембридж аналитик», которой данные передал Коган. Facebook это просек давно, потребовал удалить собранную информацию. Те удалили. Но потом выяснилось, что совсем не удалили.

Что самое главное в этой американской истории? В американских либеральных изданиях впервые со времени избрания Трампа и «русского дела о вмешательстве в американские выборы» начали звучать мысли: ребята, а вообще-то в этом во всем не русские виноваты. Нам надо претензии предъявлять Цукербергу за то, что тот дал такой козырь безумному Трампу.

На самом деле «Кембридж аналитик» работала с Тедом Крузом, другим номинантом выдвижения от республиканцев. Они делали именно для этого кандидата свою систему. Так что никакого русского следа в победе Трампа нет. Кроме фамилии Коган и имени Александр, ничего русского я тут не вижу.

— Теперь по поводу Украины.

— Подозревают, что все это можно было бы провернуть и на Украине, но последняя очень мала и известных запросов на такую технологию оттуда не было.

— Хорошо, тогда объясните, как с помощью данных об избирателе, полученных с помощью этой технологии, можно сделать так, чтобы он проголосовал за твоего кандидата?

— На этот вопрос вам никто не ответит. Никто не сможет сказать, какой вклад внесло обладание данными на 50 миллионов пользователей, потому что кроме всего этого есть очень много вещей, которые влияют на ваш выбор: харизма кандидатов, медийная кампания, дебаты, куча самых разных технологий, которые применяются в мире соцсетей. Все говорят, что Обама победил за счет интернета — он стал открытым. Очевидно, что эффект 2008 года работает и в 2016 году.

Что технологически дало знание, собранное Коганом? Это же не просто то, что есть такой Джон Смит, который потенциально готов голосовать за республиканцев. Они сделали стратификацию по людям. И получается, что Джон Смит не просто республиканец, и что его надо убеждать голосовать за республиканцев, его надо убедить, что Трамп лучший кандидат от республиканцев, а Том Джонсон колеблется между демократами и республиканцами и надо что-то сделать такое, чтобы он выбрал именно республиканца. Они построили модель, и всю рекламную кампанию в Facebook построили на специальных сообщениях, таргетированных под конкретные страты этих людей, среди которых были колеблющиеся, или республиканцы, но не готовые голосовать за Трампа и так далее.

Для потенциальных избирателей были разработаны специальные мессенджеры. Это высокотехнологичный труд. Он не возможен без доступа к инсайдерской информации, которая есть в соцсетях, которая просто так не отдает эту информацию. Но если ты владеешь этой технологией, то ты, грубо говоря, можешь творить всё, что угодно.

— А сбор такой информации подсудное дело или нет? Это всё легально?

— Думаю, что всё это было легально. Но тут стоит вопрос этики, потому что Цукерберг всегда выступал под лозунгом «Всё для пользователей!». Даже сейчас отказались от части рекламных доходов, чтобы пользователям ленты Facebook меньше рекламы показывалось. Мол, он стоит на этих принципах. В общем, такой весь красивый, белый и пушистый миллиардер в футболке за 2 доллара. Но весь этот скандал с «Кембридж аналитик» подорвал веру в его честность. Доверие подорвано, и сейчас проходит большая кампания в Америке под условным названием «Удали Facebook!». Ее смысл — этим людям верить нельзя. Он такой же мошенник, как и все остальные. «Это не русские виноваты, это наш же Цукерберг виноват. Он все это сделал — продал наши данные».

И тут не важно, какая у него была мотивация. Вся эта общественная кампания набирает обороты. Выступил даже основатель What's App, он сказал, что надо удалить Facebook. Он продал в своё время свой сервис Facebook. Теперь он говорит: ребята, поведение Facebook — нарушение наших демократических норм, этических норм поведения в интернет-сервисах.

— А на Украине такое возможно?

— В этой стране очень малое количество пользователей Facebook по сравнению с Америкой, где их насчитывается 150 миллионов. На Украине те, кто пользуются Facebook, принадлежат скорее к элитарной категории граждан, которая не ходит на выборы. Нужную для выборов информацию через Facebook не разогнать. Обычному населению нужны телевизор, радио и газеты. Так что утверждать, что на Украине через Facebook можно будет делать вещи, подобные тем, что делал «Кембридж аналитик», я бы не стал.